Гражданский кодекс часть 1

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении публичного акционерного общества «Ксеньевский прииск»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 81-89) публичное акционерное общество «Ксеньевский прииск» (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере восемьсот тысяч рублей.

В жалобе (л.д. 2-4), поданной в Могочинский районный суд, генеральный директор общества ФИО5 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на его незаконность. Свою жалобу мотивировал тем, что, вопреки доводам должностного лица отработка месторождения осуществляется в соответствии с техническими проектами, утвержденными и согласованными в установленном порядке, в связи с чем состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ отсутствует.

Генеральным директором ПАО «Ксеньевский прииск» ФИО5 при подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления в связи с первоначальной подачей жалобы в Арбитражный суд Забайкальского края, которым в приеме жалобы было отказано.

Изучив представленные в подтверждение документы – определение Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7), расписку о получении копии определения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.18), прихожу к выводу об уважительности причины пропуска срока обжалования, в связи считаю необходимым восстановить ПАО «Ксеньевский прииск» срок для обжалования постановления должностного лица.

В судебном заседании представители общества ФИО1, ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержали, по указанным в ней основаниям, пояснив, что разработка месторождения на р. <адрес> осуществляется на основании лицензии, которой определены условия пользования недрами. На месторождение имеются технические проекты на отработку запасов дражным способом на полигонах драг № <данные изъяты>, согласованные и утвержденные в установленном порядке в ДД.ММ.ГГГГ году. Вопреки доводам должностного лица сверхнормативные потери допущены не были, поскольку обществом применялись нормативы, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта 1 пункта 1 ст. 342 Налогового кодекса РФ. Кроме того, ходатайствовали в случае, если суд установит, что имело место административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ, об освобождении от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ или снижении назначенного штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Просили, учесть в качестве смягчающих обстоятельств добросовестность общества, выражающуюся в своевременной оплате всех налогов, создании рабочих мест, социальной деятельности, благотворительности, а также затруднительное финансовое положение общества, связанное с сезонностью работ и подготовке к новому промывочному сезону.

Представители административного органа ФИО3, ФИО4 против удовлетворения жалобы возражали, привели доводы, аналогичные изложенным в постановлении об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении и исследовав материалы указанного дела, прихожу к следующим выводам.

Распоряжением № ДД.ММ.ГГГГ года руководителя Росприроднадзора по Забайкальскому краю поручено провести плановую выездную проверку в отношении ПАО «Ксеньевский прииск» по адресу: <адрес>, к проведению проверки приступить с ДД.ММ.ГГГГ года, окончить проверку не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акту проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО «Ксеньевский прииск» были выявлены нарушения в области соблюдения требований законодательства РФ о недрах, а именно:

- при пользовании недрами месторождения р. <адрес> по лицензии ЧИТ № нарушены условия пользования недрами: не представлен на государственную экспертизу окончательный отчет с подсчетом запасов ни в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ года), ни на момент проверки, нарушен п.10 ч.2 ст. 22 Закона РФ «О недрах»;

- разработка месторождения с ДД.ММ.ГГГГ года и на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялась без утвержденного в установленном порядке проекта, предусматривающего отработку запасов, утвержденных ТКЗ протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года № №, согласованного в установленном порядке в части рационального использования и охраны недр, нарушены ст. 23.2 Закона РФ «О недрах», п. 31 Правил охраны недр;

- не обеспечено геологическое документирование, с пополнением документации не реже 1 раза в месяц, опробования горных выработок в целях обоснования нормативов потерь полезных ископаемых в процессе разработки месторождения, нарушены п.п.3, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах», п.п.33, 35 Правил охраны недр.

По выявленным нарушениям старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года с участием представителя ПАО «Ксеньевский» ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении № № по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ в отношении ПАО «Ксеньевский прииск», с указанием что ПАО «Ксеньевский прииск» использует участок недр техногенного месторождения россыпного золота р. <адрес> с террасовыми россыпями Заметнинская и Ороченка, расположенном в Могочинском районе Забайкальского края, на основании лицензии ЧИТ № (лицензионный участок), с целевым назначением – продолжение добычи россыпного золота дражным способом. Месторождение разведано в ДД.ММ.ГГГГ годах. Запасы подсчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. С момента ввода месторождения в эксплуатацию постоянные кондиции по нему не разрабатывались, утвержденные ранее запасы применительно к существующим экономическим требованиям для промышленного освоения не утверждались. С ДД.ММ.ГГГГ года добыча золота осуществлялась из запасов, государственная экспертиза которых не проводилась. В обработку вовлечены техногенные и законтурные запасы, оцененные без утверждения по временным эксплуатационным кондициям, принятым на периоды ДД.ММ.ГГГГ г.г. ТКЗ Центрсибнедра протоколом от ДД.ММ.ГГГГ утверждены и приняты на государственный баланс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года для дражной отработки месторождения р. <адрес> запасы в техногенных отложениях и законтурных площадях на участках между разведочными линиями <данные изъяты>: полигон драги № <данные изъяты>), полигон драги № <данные изъяты>). Указанные запасы признаны разведанными и подготовленными к промышленному освоению дражным способом. ПАО «Ксеньевский прииск» разработка месторождения осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ года на запасах, утвержденных ТКЗ Центрсибнедра протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, при разработке допущены эксплуатационные и технологические потери полезных ископаемых. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ года разработка месторождения не остановлена. В качестве проектной документации, обосновывающей разработку месторождения в ДД.ММ.ГГГГ годах, представлены проект «Продолжение добычи россыпного золота дражным способом на месторождении р. <адрес> драгой № №», рабочий проект «Продолжение добычи россыпного золота дражным способом на месторождении р. <адрес> драгой № ДД.ММ.ГГГГ». Проект разработан в ДД.ММ.ГГГГ году, согласован, утвержден ДД.ММ.ГГГГ года, к отработке предусмотрены учтенные государственным балансом на ДД.ММ.ГГГГ года остаточные балансовые и забалансовые запасы, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ года, а также не утвержденные в установленном порядке техногенные и законтурные запасы в границах дражного полигона, изменения в проект не вносились. Рабочий проект разработан в ДД.ММ.ГГГГ году, согласован, утвержден ДД.ММ.ГГГГ года, к отработке предусмотрены учтенные государственным балансом на ДД.ММ.ГГГГ года остаточные балансовые и забалансовые запасы, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ года, а также не утвержденные в установленном порядке техногенные и законтурные запасы в границах дражного полигона, изменения в Рабочий проект не вносились. Согласно отчетным балансам, маркшейдерским отчетам и пояснительным запискам за ДД.ММ.ГГГГ годы разработка месторождения обществом осуществлялась на запасах, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом № №, вышеуказанными проектами не предусмотренными. Таким образом, разработка месторождения в ДД.ММ.ГГГГ годах обществом осуществлялась без утвержденного в установленном порядке технического проекта, обосновывающего рациональное использование и охрану недр, при этом допущены не согласованные в установленном порядке сверхнормативные потери полезного ископаемого.

Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО4 был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ года, при участии представителя общества ФИО11 и вынесено постановление № ДД.ММ.ГГГГ, которым ПАО «Ксеньевский прииск» как юридическое лицо подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

В соответствии со ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, ПАО «Ксеньевский прииск» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Признавая ПАО «Ксеньевский прииск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАПРФ старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО4 исходила из того, что разработка ПАО «Ксеньевский прииск» месторождения на р. <адрес> на участке между разведочными линиями ДД.ММ.ГГГГ с применением драги № №, также на участке между р.л. № с применением драги № № в ДД.ММ.ГГГГ годах на ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялась без утвержденного в установленном порядке технического проекта, обосновывающего рациональное использование и охрану недр, при этом допущены не согласованные в установленном порядке сверхнормативные потери полезного ископаемого.

Тем самым обществом нарушены п. 31 Правил охраны недр, ст. 23.2 Закона РФ «О недрах».

Судом установлено, что старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО4 действия юридического лица – ПАО «Ксеньевский прииск» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ, исходя из следующего.

Объективной стороной административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ является выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.

Как следует из материалов дела, факт совершения ПАО «Ксеньевский прииск» административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных должностным лицом доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом проверки.

Исходя из пункта 1 части второй статьи 22, пункта 2 статьи 23.2, части второй статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № № "О недрах", пункта 31 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № №, пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; разработка месторождений полезных ископаемых, как правило, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами; предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов, за исключением предоставления участков недр местного значения для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки; строительство и эксплуатация объектов, ведение работ по добыче и первичной переработке полезных ископаемых геологических и маркшейдерских работ при отсутствии или с отступлениями от утвержденной в установленном порядке проектной документации не допускается.

Судом установлено, что ПАО «Ксеньевский прииск» осуществляет пользование недрами на основании лицензии ЧИТ № от ДД.ММ.ГГГГ г. с целевым назначением «Продолжение добычи россыпного золота дражным способом на техногенном месторождении р. <адрес> с террасовыми россыпями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», участок расположен в окрестностях пос. <адрес>. Участок имеет статус горного отвода (л.д. 90).

Согласно краткой характеристике месторождение на р. <адрес> разделено на три дражных полигона, запасы по которым утверждались последовательно в ДД.ММ.ГГГГ годах (л.д. 97).

Дополнением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. к соглашению об условиях недропользования по лицензии ЧИТ № предусмотрена разведка вне контура утвержденных запасов в пределах действующего горного отвода на основании проекта составленного и утвержденного в установленном порядке. Окончательный отчет с подсчетом запасов установлено представить на государственную экспертизу в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 117).

Протоколом <данные изъяты> Забайкалнедра №ДД.ММ.ГГГГ года согласована проектная документация «Продолжение добычи россыпного золота дражным способом на месторождении р.<адрес> драгой № №, сроком драги на <данные изъяты> лет. Согласованы нормативы потерь золота при добыче в размере <данные изъяты>

Протоколом <данные изъяты> Забайкалнедра №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года согласована проектная документация «Продолжение добычи россыпного золота дражным способом на месторождении р.<адрес>, сроком драги на <данные изъяты> лет. Согласованы нормативы потерь золота при добыче в размере <данные изъяты>

Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ года утверждено заключение государственной экспертизы по материалам «Отчет по результатам оценки и разведки остаточных запасов россыпного золота в проектных контурах дражных карьеров на техногенных месторождениях <адрес> (между разведочными линиями <данные изъяты>). Госбалансом РФ учтено движение запасов по месторождениям россыпного золота реки <адрес> по полигонам драги №<данные изъяты> и драги №<данные изъяты>.

Протоколом ТКР Центрсибнедра по Забайкальскому краю №ДД.ММ.ГГГГ года согласована на три года проектная документация «Отработка запасов россыпного золота дражным способом на месторождении р.<данные изъяты> драгой № № (участок между р.л. №№), разработанная в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласованы технологические потери.

Иные изменения, обосновывающие разработку месторождения в ДД.ММ.ГГГГ годах, в связи с принятием на государственный учет запасов, утвержденных в ДД.ММ.ГГГГ г.), в проектную документацию, не вносились.

Таким образом, общество осуществляло добычу золота с ДД.ММ.ГГГГ года из запасов, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ года, без согласованного в установленном порядке технического проекта, на полигоне драги № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года до момента проверки (ДД.ММ.ГГГГ г.), на полигоне драги № ДД.ММ.ГГГГ. При этом были допущены несогласованные потери полезных ископаемых при добыче.

Также обществом не представлена проектная документация, обосновывающая рациональное использование и охрану недр, нормативы потерь и разубоживания при добыче полезных ископаемых при разработке техногенного месторождения россыпного золота р. <адрес>

Административное правонарушение выявлено в ходе плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ПАО «Ксеньевский прииск».

Должностное лицо, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст 8.10 КоАП РФ. Действия ПАО «Ксеньевский прииск» должностным лицом квалифицированы верно по ч. 1 ст.8.10 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в нарушение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства Российской Федерации о недрах юридическое лицо ПАО «Ксеньевский прииск» при разработке месторождения с 2016 года с добычей полезного ископаемого не обеспечило разработку и утверждение в установленном порядке проектной документации, обосновывающей рациональное использование и охрану недр при освоении месторождения, потери запасов полезных ископаемых, о чем и указано как в акте проверки, так и в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, доводы, изложенные заявителем в жалобе об отсутствии состава административного правонарушения и наличия оснований для прекращения производства по делу, суд признает не состоятельными.

При рассмотрении дела по существу фактические обстоятельства должностным лицом установлены полно и всесторонне.

О дате и месте рассмотрения представитель юридического лица извещен надлежаще, представитель юридического лица - ФИО12 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления, от которой никаких ходатайств и отводов не поступало.

Указание заявителя на то, что, ими не были допущены потери при добыче полезных ископаемых, поскольку применяли рассчитанные ранее нормативы, что предусмотрено Налоговым кодексом РФ, не основаны на законе. Данные требования Налогового кодекса РФ применяются для финансовых расчетов при отсутствии утвержденных нормативов на очередной календарный год и не связаны с нарушением природоохранного законодательства.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О недрах» в число основных требований по рациональному использованию и охране недр включаются обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов полезных ископаемых, охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку. Законодательство РФ обязывает при добыче полезных ископаемых наиболее полно и комплексно извлекать их из недр, не допускать сверхнормативных потерь и сверхнормативного разубоживания полезных ископаемых, а также выборочной отработки богатых месторождений и пластов.

Потери при добыче полезных ископаемых подразделяются на нормативные и сверхнормативные. К нормативным относятся потери, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения. Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N <данные изъяты>. Все сведения об утвержденных нормативах потерь направляются в 10-дневный срок со дня их утверждения. Сверхнормативные потери полезных ископаемых определяются как разность между фактическими и нормативными потерями. Объем фактических потерь определяется маркшейдерской, геологической и технологическими службами предприятий не менее одного раза в год. При отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.

Постановление о привлечении ПАО «Ксеньевский прииск»» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ, вынесено старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО4 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ПАО «Ксеньевский прииск» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи закона.

Вместе с тем, имеются основания для снижения наложенного на «ПАО «Ксеньевский прииск» размера административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях либо жалобу, протест на постановление и (или) решение по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, имущественное и финансовое положение юридического лица, частичное устранение выявленных проверкой недостатков, суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800000 рублей не соответствует характеру совершенного ПАО «Ксеньевский прииск» административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 400000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для признания административного правонарушения малозначительным не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу генерального директора ПАО «Ксеньевский прииск» ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Публичного акционерного общества «Ксеньевский прииск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст 8.10 КоАП РФ изменить.

Снизить размер административного штрафа с 800000 (восемьсот тысяч) рублей до 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Л.А. Жгенти