Гражданский кодекс часть 1

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Буркова О. А., с участием лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Лангепас и Нижневартовском районе начальника Лангепасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Лангепас и Нижневартовском районе начальника Лангепасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным с назначением административного наказания в виде административного штрафа в 100 000, 00 рублей за то, что самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером 86:16:0060106:301, ориентировочно площадью 174 кв.м., для личных нужд под установку двух торговых павильонов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Убеждён в отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Павильоны действительно 17 июня 2018 года для подготовки к транспортировке к месту размещения были выставлены на вышеуказанном земельном участке, а уже 18 июня 2018 года составлен акт о незаконном занятии земельного участка.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что не имел никакого намерения занимать земельный участок, поскольку павильоны подлежали установке на месте автобусных остановок по ул. Ленина в г. Лангепасе. Незамедлительно транспортировать павильоны к месту размещения воспрепятствовали погодные условия (сильный ветер) не позволивший работать автокрану. Привёл доводы о том, что павильоны изготавливал и перевозил не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие представителя надзорного органа.

В силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оспариваемое постановление постановлено в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что два павильона размещены на земельном участке с кадастровым номером 86:16:0060106:301, ориентировочно площадью 174 кв.м., именно индивидуальным предпринимателем ФИО2. В деле вообще отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на указанные павильоны, на основании которых можно сделать вывод об их принадлежности ФИО2 либо индивидуальному предпринимателя ФИО2. Обстоятельства того, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствуют о том, что вышеописанное административное правонарушение совершено именно им.

Представленные заявителем разрешения на установку некапитальных нестационарных сооружений, произведений монументально-декоративного искусства №№ 2, 3 от 27 февраля 2018 года, равно как и специальные разрешения 86 № 000045 и 86 № 000046 от 15 июня 2018 года на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, не содержат сведений о том, что таковые выданы индивидуальному предпринимателю ФИО2.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано обоснованным и законным, подлежит отмене, а дело, с учётом истечения срока давности привлечения к административной ответственности 18 августа 2018 года, возвращению на новое рассмотрение в Лангепасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу надлежит установить субъект административного правонарушения на основании дополнительно собранных доказательств.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Лангепас и Нижневартовском районе начальника Лангепасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Лангепасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Буркова О. А.