Гражданский кодекс часть 1

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., рассмотрев административное дело, возбужденное по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.2 Кодекса РФ об АП в отношении

должностного лица муниципального заказчика – <данные изъяты>, руководителя Контрактной службы ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

по жалобе на постановление о назначении наложении административного наказания по делу № об административном правонарушении врио исполняющей обязанности заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении наложении административного наказания по делу № об административном правонарушении врио исполняющей обязанности заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вина ФИО4 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи должностным лицом муниципального заказчика – <данные изъяты>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и являясь руководителем Контрактной службы, утвердил для размещения на официальном сайте <данные изъяты> изменения извещения о проведении запроса котировок для закупки № на оказание услуг по аренде легковых автомобилей с водителем (начальная (максимальная) цена контракта <данные изъяты>), не соответствующее требованиям Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе), а именно:

в нарушение п.1 ч.1 ст.73 и п.п.9, 10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, указанные в извещении по закупке, не содержат полного объема единых требований к участникам закупки с учетом изменений и дополнений, вступивших в законную силу 09.01.2017 г., кроме того, не содержат требований об отсутствии между участником закупки и Заказчиком конфликта интересов и о том, что участник закупки не должен являться оффшорной компанией;

в нарушение ч.ч.4, 5 ст.34 Закона о контрактной системе не установлены в проекте контракта положения о своей ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а также размер пеней и штрафов.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 направил на него жалобу, в которой просит его отменить, расценивая незаконным и необоснованным, основанным на фактах, не соответствующих действительности, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что постановление о возбуждении дела не соответствует требованиям Кодекса РФ об АП. Указав, что даже в случае не указания в условиях заключенного контракта (договора) положений, регламентирующих ответственность заказчика, законодательством РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств в ГК РФ, которая будет применена к заказчику. Учитывая незначительные нарушения в извещении о проведении запроса котировок, совершенные при отсутствии прямого умысла и каких-либо существенных негативных последствий, полагает возможным освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

В судебное заседание ФИО4 не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен. Ходатайств об отложении слушания дела в суд от него не поступало.

Защитник САМБУКА С.С., не возражая против слушания дела в отсутствии ФИО4, поддержал жалобу в полном объеме.

Помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО5 с жалобой не согласился, расценивая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к выводу о необоснованности ее доводов и отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления в связи с нижеследующим.

Частью 4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно п.п.9, 10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества; участник закупки не является офшорной компанией.

В извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация: 1) информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона (п.1 ч.1 ст.73 Закона о контрактной системе).

В силу п.п.4, 5 ст.34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании обращения директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в отношении местной администрации МО <данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказчиком местная администрация МО <данные изъяты> на официальном сайте <данные изъяты> размещены изменения извещения о проведении запроса котировок для закупки № на оказание услуг по аренде легковых автомобилей с водителем. Начальная (максимальная) цена контракта <данные изъяты> рублей.

В ходе проверки содержания извещения о проведении запроса котировок установлено, что оно не соответствует требованиям законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.

Федеральным законом от 28.12.2016 № 489-ФЗ в указанную норму внесены изменения - пункт 7 изложен в следующей редакции: «отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации», дополнен пунктом 7.1 следующего содержания: «участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вышеуказанные изменения вступили в законную силу с 09.01.2017 года.

В силу п.1 ч.1 ст.73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем проверкой установлено, что требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, указанные в извещении по закупке № не содержат полного объема единых требований к участникам закупки с учетом изменений и дополнений, вступивших в законную силу с 09.01.2017 г., кроме того, не содержат требований, указанных в п.п.9 и 10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе об отсутствии между участниками закупки и Заказчиком конфликта интересов и о том, что участник закупки не должен являться оффшорной компанией. Кроме того, Заказчиком в нарушение ч.ч.4, 5 ст.34 Закона о контрактной системе не установлены в проекте контракта положения о своей ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а также размер пеней и штрафов.

Таким образом, Заказчик допустил нарушения п.1 ч.1 ст.73, п.п.9, 10 ч.1 ст. 31 и ч.ч.4, 5 ст.34 Закона о контрактной системе, за что предусмотрена административная ответственность ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об АП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной норме, лица, осуществляющие функции члены комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица

Приказом Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу на должность заместителя Главы местной администрации муниципального образования <данные изъяты>.

Постановлением «О создании контрактной службы» Главы Местной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ., создана контрактная служба администрации <данные изъяты>. Приложением № указанного постановления руководителем контрактной службы назначен ФИО4

Согласно Приложению № к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. «Общие положения» (Положение о контрактной службе администрации пос.Левашово), ФИО4 осуществляет организационное обеспечение размещения муниципального заказа, участвует в работе контрактной службы и возглавляет ее; в функциональные обязанности руководителя контрактной службы входит подготовка и размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов, контрактов.

Таким образом, ФИО4, являясь руководитель контрактной службы местной администрации МО <данные изъяты>, утвердил для размещения на официальном сайте <данные изъяты> изменения извещения о проведении запроса котировок для закупки № на оказание услуг по аренде легковых автомобилей с водителем, не соответствующее требованиям п.1 ч.1 ст.73, п.п.9, 10 ч.1 ст. 31 и ч.ч.4, 5 ст.34 Закона о контрактной системе, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП.

Факт нарушения антимонопольного законодательства ФИО4 установлен: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.; актом о проведении проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в отношении местной администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; копией требования о явке № от ДД.ММ.ГГГГ.; копией Изменения извещения о проведении запроса котировок для закупки №; копией документации о проведении запроса котировок на осуществление закупки на оказание услуг по аренде автомобиля с водителем для нужд местной администрации; копией проекта контракта Муниципального контракта; копией должностной инструкции заместителя главы Местной администрации муниципального образования <данные изъяты>, утв.Главой местной администрации ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.; копией приказа Главы местной администрации № о приеме ФИО4 на работу на должность заместителя Главы местной администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; копией трудового договора №, заключенного между представителем нанимателя в лице Главы Местной администрации МО <данные изъяты>ФИО16 и гражданином РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.; копией постановления «О создании контрактной службы» Главы Местной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. и приложениями к нему, о создании контрактной службы администрации <данные изъяты> и назначением руководителем контрактной службы ФИО4

Все собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и их совокупность является достаточной для подтверждения обоснованности вывода должностного лица о наличии в действиях ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО4 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП, с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст.29.5 Кодекса РФ об АП.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса РФ об АП, с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных требований закона при возбуждении прокурором дела об административном правонарушении судом не выявлено.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП, и не влекут за собой отмену вынесенного постановления.

Несогласие заявителя с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены либо изменения вынесенного должностным лицом постановления.

Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об АП не установлено в связи со следующим. Несоблюдение требований законодательства при проведении электронного аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Существенная угроза общественным отношениям заключается в отсутствии надлежащей организации деятельности по соблюдению требований законодательства в области осуществления закупок для обеспечения государственных, муниципальных нужд, чем нарушается принцип профессионализма заказчика, в создании угрозы обеспечению конкуренции, независимо от фактически причиненного вреда и тяжести наступивших последствий (статья 6 Закона о контрактной системе).

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении наложении административного наказания по делу № об административном правонарушении врио исполняющей обязанности заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должностное лицо муниципального заказчика – <данные изъяты>, руководитель Контрактной службы ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

СУДЬЯ: