Гражданский кодекс часть 1

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 01 февраля 2018 года ФИО1 подвергнут по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивированной тем, что он не смог оформить необходимые документы в установленные законом сроки по объективной причине, т.к. находился за пределами Ивановской области, о чем сообщил в полицию; 08 января 2018 года он написал заявление на сайте госуслуг, после получения отказа явился в отдел полиции и сдал оружие; документы, подтверждающие нахождение в г. Сургуте, отсутствуют, т.к. он выехал туда и вернулся на частном автотранспорте; все сомнения должны трактоваться в его пользу; он самостоятельно обратился в полицию, принес оружие и разрешение на него, до этого хранившиеся в сейфе, что в любой момент могли проверить сотрудники полиции; под незаконным хранением оружия по смыслу ст. 22 ФЗ «Об оружии» должно пониматься хранение незарегистрированного оружия; хранение зарегистрированного оружия законным владельцем – собственником в сейфе, доступном для проверки сотрудникам полиции, не может квалифицироваться по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ; сведений о том, что им не соблюдались условия и правила хранения оружия, в материалах дела не имеется; его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, ходатайств, отводов не поступило.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 по истечении 13 декабря 2017 года срока действия разрешения РОХа № на принадлежащее ему гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения <данные изъяты>№ указанное оружие в органы внутренних дел не сдал и незаконно хранил его до момента изъятия 10 января 2018 года, чем нарушил п.1 ст. 22, п. 14 ст. 13 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ.

Факт хранения гражданского оружия по истечении срока действия лицензии подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и заявителем не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст. 22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 №288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы предоставляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Каких-либо объективных причин, препятствующих обращению с заявлением о продлении срока разрешения, а также для сдачи принадлежащего ФИО1 оружия до истечения срока действия лицензии в уполномоченный государственный орган, мировым судьей обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы, в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лишь неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таковых при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не имеется.

Приобретая оружие, осуществляя его хранение, ФИО1 безусловно осознавал необходимость выполнения определенных обязанностей, связанных с обладанием источником повышенной опасности. Ответственность за своевременное обращение для продления срока действия разрешения на хранение и ношение оружия лежит на его владельце.

Из письменных объяснений ФИО1, данных при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он забыл о сроке действия разрешения, т.к. не пользовался оружием.

При этом суд отмечает, что Административным регламентом МВД РФ, утвержденным Приказом МВД России от 27.04.2012 N 374, предусмотрена возможность подачи заявления о продлении срока действия разрешения в электронной форме через Единый портал государственных и муниципальных услуг (т.е. для его подачи отсутствует необходимость нахождения по месту жительства), что ФИО1 и сделано, но по истечении срока действия разрешения, что также подтверждает достоверность его письменных объяснений.

При таких обстоятельствах, его доводы о нахождении за пределами Ивановской области, которые ничем не подтверждены, не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие административную ответственность по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, оснований для квалификации его действий по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что под незаконным хранением оружия может пониматься только хранение незаконно приобретенного оружия, основан на неверном толковании закона. В силу ст. 22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского оружия, для приобретения которого требовалось получение лицензии, может осуществляться только на основании лицензии на хранение такого оружия, выдаваемой при предоставлении, в том числе, документов, подтверждающих законность его приобретения. Таким образом, хранение лицом принадлежащего ему огнестрельного оружия ограниченного поражения, хотя и с соблюдением требований безопасности, но в отсутствие лицензии, является незаконным.

Указанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» от 12 марта 2002 года №5 действия, подлежащие квалификации как незаконное хранение огнестрельного оружия, данные выводы суда не опровергают, поскольку они определены применительно к уголовно-наказуемым деяниям, связанным с незаконным оборотом оружия, в том числе оружия, оборот которого запрещен. Административная и уголовная ответственность за нарушение правового режима оборота оружия разграничены исходя из степени общественной опасности и распространенности тех или иных деяний, в связи с чем признаки объективной стороны преступления, связанного с незаконным хранением оружия, и признаки объективной стороны соответствующего административного правонарушения различны.

По истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует полученное в установленном законом порядке подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Соответствующее толкование понятия хранения оружия в рамках ч.6 ст.20.8 КоАП РФ приведено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2557-О.

Отсутствие в материалах дела сведений о несоблюдении со стороны ФИО1 установленных нормативными правовыми актами требований к хранению оружия не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку нарушение указанных требований, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, ему не вменяется.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Таким образом, оснований для признания постановления мирового судьи незаконным и необоснованным суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 01 февраля 2018 года - оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья «подпись» Д.С. Петухов