Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Купец» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № 18810162190913098433 от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а но л в и л:

Постановлением № 18810162190913098433 заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области Х.И.В. от 13.09.2019 ООО «Купец» как владелец транспортного средства КАМАЗ 53215, государственный регистрационный знак <***>, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. Указанное постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система измерений параметров ТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: 193 км + 991м автодороги «Ряжск - ФИО1 - Нижний Новгород», мкр.Приокский, Касимовский район, в направлении на ФИО1.

Не согласившись с указанными постановлением, ООО «Купец» обратилось в суд с жалобой, мотивировав ее тем, что транспортное средство КАМАЗ 53215, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения не находилось во владении ООО «Купец», поскольку было передано по договору № 1 субаренды транспортного средства с экипажем от 13.07.2019 во временное владение и пользование ООО «Фактор Плюс» на срок 7 дней, в этот же день указанный автомобиль был передан ООО «Фактор Плюс» по акту приема-передачи.

В судебном заседании защитники ООО «Купец» – Барсуков Ю.А. и Борисова И.В. доводы жалобы поддержали по указанным выше основаниям. Барсукова Ю.А. пояснила, что между ООО «Купец» и ООО «Фактор Плюс» существуют договорные отношения. Указанный в жалобе договор субаренды транспортного средства был заключен по просьбе директора ООО «Фактор Плюс» в связи с тем, что их автомобиль, перевозивший груз, сломался в пути следования, а автомобиль КАМАЗ 53215, выехавший в рейс 11.07.2019 по заданию ООО «Купец», был разгружен и следовал порожняком. Груз ООО «Фактор Плюс» был перегружен на указанный автомобиль, который доставил данный груз в пункт назначения.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заслушав защитников ООО «Купец», свидетеля Г.В.Ю., изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272. Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Согласно ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258 (действовавшим на момент совершения административного правонарушения), согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 14.07.2019 в 13:12:41 на участке автодороги 61 ОП РЗ 61К-009 «Ряжск – ФИО1 - Нижний Новгород», 193 км + 991 м автодороги «Ряжск – ФИО1 - Нижний Новгород», мкр.Приокский Касимовского района, в направлении на ФИО1 водитель, управляя транспортным средством марки КАМАЗ 53215, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей массой 50,268 т (+14.254%) при предельно допустимой общей массе 44,0 т.

Измерение параметров транспортного средства производилось принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров ТС в движении UnicamWIM, имеющей функции фото-видеосъемки, свидетельство об утверждении ТСИ № ОC.С.28.010.А № 49780/1, заводской номер САМ 16000274, свидетельство о поверке № 23822 действительно до 15.11.2019. Факт указанной поверки системы контроля подтверждает соответствие ее всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение предельно допустимой общей массы, у судьи сомнений не вызывает.

Совершенное правонарушение правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку имело место движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается заявителем, что собственником автомобиля КАМАЗ 53215, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО2 На основании договора № 1 аренды автомобиля с последующим выкупом от 01.02.2019 и акта приема-передачи автомобиля от 01.02.2019, автомобиль предоставлен им ООО «Купец» во владение и пользование с правом без согласия арендодателя сдавать автомобиль в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч.3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Первоначально к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение был привлечен Д.И.Ю. как собственник транспортного средства. Решением врио начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 13.09.2019 постановление по делу об административном правонарушении в отношении Д.И.Ю. было отменено, производство по делу в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 13.09.2019 вынесено оспариваемое постановление в отношении ООО «Купец» как владельца транспортного средства.

Оспаривая факт совершения ООО «Купец» вменяемого ему административного правонарушения, в обоснование отсутствия вины его защитниками были представлены следующие документы:

договор № 1 субаренды транспортного средства с экипажем от 13.07.2019, согласно которому ООО «Купец» передал вышеуказанное транспортное средство с предоставлением услуг по управлению транспортным средством и по его техническому обслуживанию и эксплуатации ООО «Фактор Плюс» на срок 7 дней, арендная плата составляет 5 000 рублей в сутки;

акт приема-передачи транспортного средства с экипажем от 13.07.2019, согласно которому субарендатор принял данное транспортное средство по адресу: Рязанская область, Новодеревенский район, д.Борисовка;

счет-фактуру № 16 от 19.07.2019, счет на оплату № 16 от 19.07.2019, согласно которым ООО «Фактор Плюс» должно оплатить ООО «Купец» 35 000 рублей за субаренду транспортного средства КАМАЗ <***>;

акт взаимозачета № 1 от 22.07.2019 и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 22.07.2019 между ООО «Фактор Плюс» и ООО «Купец», согласно которым задолженность ООО «Фактор Плюс» перед ООО «Купец» по договору № 1 от 13.07.2019 погашена взаимозачетом части задолженности ООО «Купец» перед ООО «Фактор Плюс».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.В.Ю. (директор ООО «Фактор Плюс») показал, что в июле 2019 года автомобиль ООО «Фактор Плюс», перевозивший груз, сломался на территории Рязанской области, тогда он обратился к директору ООО «Купец» с просьбой помочь в перевозке груза. Они договорились, что груз ООО «Фактор Плюс» перегрузят на автомобиль ООО «Купец» и перевезут в место назначения. Между обществами был заключен договор субаренды транспортного средства на период с 13 до 20 июля 2019 года. Арендная плата была списана взаимозачетом, в результате которого сумма долга ООО «Купец» перед ООО «Фактор Плюс» уменьшилась.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения 13 июля 2019 года вышеуказанное транспортное средство во владении и пользовании ООО «Купец» не находилось, в связи с чем в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ООО «Купец» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ООО «Купец» удовлетворить.

Постановление № 18810162190913098433 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от 13 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Купец» (ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Купец» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья