Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> при совершении судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2 (далее по тексту решения ФИО2) исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, когда ФИО2 вышла по месту его жительства по указанному адресу с целью проверки имущественного состояния и наложения ареста на имущество должника, демонстративно отказался открыть дверь и обеспечить доступ судебному приставу-исполнителю в жилое помещение, тем самыми воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

ФИО6 обжаловал указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в Кинешемский городской суд <адрес>. В жалобе и при её обосновании в судебном заседании он указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, на основании которого рассмотрено дело, рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные процессуальные нарушения. При составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения требований ст.28.2 КоАП РФ. С первоначальным протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который дважды возвращался мировым судьёй должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, он не знакомился и не отказывался с ним знакомиться, этот протокол составлялся без его участия, о времени и месте составления протокола он не извещался, его копия ему не вручалась и не направлялась. Этот первоначальный протокол об административном правонарушении мировому судье на рассмотрение после устранения недостатков не направлялся, а задним числом был составлен новый протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, на основании которого мировым судьёй и было рассмотрено дело с вынесением обжалованного постановления. С новым протоколом об административном правонарушении он не знакомился и не отказывался с ним знакомиться, этот протокол составлялся без его участия, о времени и месте составления нового протокола он не извещался, его копия ему не вручалась и не направлялась. В новый протокол об административном правонарушении внесены не соответствующие действительности сведения относительно практически всех обстоятельств, которые в силу ст.28.2 КоАП РФ подлежат указанию в протоколе об административном правонарушении. Надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй, он не извещался, лишь примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи получил путём смс -сообщения извещение о том, что рассмотрение дела состоится в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, хотя не давал согласия на извещение путём смс - сообщения. В момент получения смс - сообщения он находился по пути в <адрес> и проезжал на машине мимо <адрес>, поэтому не имел возможности явиться на рассмотрение дела, хотя обязательно принял бы участие в его рассмотрении если бы был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, полагает, что состава правонарушения в его действиях не имеется, поскольку он никаких активных действий не совершал, судебным приставам не препятствовал вскрыть входную дверь и зайти в его дом. Просит признать постановление незаконным и отменить его, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен судебный пристав по ОУПДС <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3 (далее по тексту решения ФИО3), который составил протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, на основании рассмотрения которого вынесено обжалованное ФИО6 постановление, и ФИО4, указанная в данном протоколе в качестве свидетеля, который участвовал при составлении протокола об административном правонарушении и удостоверил изложенные в нём сведения.

ФИО3, который в процессе допроса менял показания на диаметрально противоположные, в конечном итоге показал, что протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, на основании рассмотрения которого вынесено обжалованное ФИО6 постановление, составлялся окончательно ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>. До выхода на указанное место он у себя на рабочем месте в помещении Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> при помощи компьютера и принтера изготовил проект протокола об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО6. В данный предварительно изготовленный проект, который затем на месте совершения исполнительных действий был им окончательно оформлен и стал протоколом об административном правонарушении, на основании которого затем рассмотрено мировым судьёй дело об административном правонарушении, он внёс все те сведения и данные, которые отражены в протоколе в печатном виде, то есть дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за административное правонарушение, содержание статей 25.6, 25.1 и 28.2 КоАП РФ и иные сведения. Изготовленный проект протокола об административном правонарушении был окончательно оформлен на месте совершения исполнительных действий после того как ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ. Рукописные записи, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении, на основании которого мировым судьёй рассмотрено дело, были внесены в проект протокола на месте совершения исполнительных действий. Изготавливая проект протокола на своём рабочем месте до выезда на место совершения исполнительных действий, он предвидел, что произойдут события и ФИО6 совершит действия, указанные в этом проекте. ФИО4 и ФИО5, то есть свидетелей указанных в протоколе, на момент изготовления проекта протокола он не знал, впервые увидел их на месте проведения исполнительных действий у дома ФИО6. Он подтверждает все те сведения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, имеющемся в материалах дела, на основании рассмотрения которого вынесено обжалованное ФИО6 постановление. Протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, это тот самый протокол, который он окончательно путём внесения в него рукописных записей составил ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>. В том виде, в котором он составил протокол об административном правонарушении на месте совершения исполнительных действий, этот протокол и был направлен на рассмотрение мировому судье, в этом же виде протокол находится и сейчас в материалах дела. Других протоколов в отношении ФИО6 о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий, он не составлял. Впоследствии недостатки составленного им ДД.ММ.ГГГГ протокола не устранял, о вынесенных мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определениях о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, не знал.

ФИО4 подтвердила показания свидетеля ФИО3 и показала, что ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>ФИО3 был при себе заготовленный заранее в печатном виде проект протокола об административном правонарушении в отношении ФИО6. Рукописные записи в протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, были внесены в проект протокола на месте совершения исполнительных действий. Протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, это тот самый протокол, который ФИО3 путём внесения в него рукописных записей окончательно составил ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>. Она подтверждает все те сведения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, имеющемся в материалах дела. Для участия в качестве свидетеля при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ у дома ФИО6 её пригласили случайно, когда она находилась на <адрес> РОСП, при этом приглашал её не ФИО3, а другой судебный пристав, с которым она и приехала на машине к дому ФИО6. ФИО3 до этого она не знала.

Выслушав ФИО6 и свидетелей, исследовав материалы дела, дополнительно полученные и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности и формулируются события, вмененного в вину лицу административного правонарушения, что определяет пределы рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом в соответствии с частями 3, 4, 4.1, 5 и 6 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нём делается соответствующая запись. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении, иных полученных и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 57 минут до 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>ФИО2 совершала исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 и другие сотрудники <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес>, в том числе ФИО3, прибыли к месту жительства ФИО6 по указанному адресу с целью проверки имущественного состояния и наложения ареста на имущество должника. При совершении этих исполнительных действий на месте их проведения в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ. Данный протокол был составлен ФИО3.

Для рассмотрения жалобы ФИО6 от мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес>ФИО1 (далее по тексту решения мировой судья) были получены копии: протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГФИО3; иных материалов дела об административном правонарушении. Все данные копии документов в соответствии с установленным порядком делопроизводства были сделаны мировым судьёй при принятии решений о возвращении указанного протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков. Свидетель ФИО4 после предъявления ей копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГФИО3, полученной от мирового судьи, подтвердила, что в данной копии стоят её подписи. В свою очередь и ФИО3, и ФИО4 показали, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 присутствовала при совершении исполнительных действий ФИО2 и составлении ФИО3 в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в котором ставила свои подписи. Данное свидетельствует о действительности, полученной от мирового судьи копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГФИО3, и соответствии её тому оригиналу протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, который действительно составлялся в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГФИО3 на месте совершения исполнительных действий.

Из копий причисленных документов, а также определений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела, следует, что составленный в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГФИО3 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, и иные материалы дела об административном правонарушении были направлены на рассмотрение мировому судье, поступили туда ДД.ММ.ГГГГ, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

Этот же самый составленный в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГФИО3 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, и иные материалы дела об административном правонарушении, без устранения недостатков протокола вновь были направлены на рассмотрение мировому судье, поступили туда ДД.ММ.ГГГГ, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ снова были возвращены должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

В копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГФИО3, полученной от мирового судьи, стоят два штампа мирового судьи с отмеченными в них датами поступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно и входящими номерами. В протоколе об административном правонарушении, имеющемся в материалах дела, эти штампы отсутствуют, а имеется другой один штамп мирового судьи с датой поступления ДД.ММ.ГГГГ и входящим номером.

Оба раза основанием к возвращению протокола об административном правонарушении явилось то, что в нём не содержалось сведений о законных основаниях деятельности (требований) судебного пристава-исполнителя для прохода в жилой дом ФИО6 (то есть сведений о том, на основании каких нормативных правовых актов и конкретных норм права судебный пристав-исполнитель вправе требовать от должника исполнения его требований о проходе в жилой дом), а также указаний на причины и цели исполнительного действия, которому воспрепятствовал должник. Протокол не содержал описания события правонарушения (действий должника по воспрепятствованию деятельности должностного лица).

Копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГФИО3, полученная от мирового судьи, и протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, составленный также ФИО3 и датированный ДД.ММ.ГГГГ, различаются между собой по структуре, содержанию и способу изготовления. Однако, в качестве причины возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6 и в указанной копии протокола, и в указанном протоколе указано одно и то же событие, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> при совершении ФИО2 исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО6 он воспрепятствовал должностному лицу органа, уполномоченного на исполнение судебных актов, то есть ФИО2 - демонстративно отказался открыть входную дверь для прохода в жилой дом. Из показаний ФИО3 и исследованных материалов следует, что в связи с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> при совершении ФИО2 исполнительных действий, в отношении ФИО6 возбуждалось одно дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, о том, что он в связи с этими событиями ДД.ММ.ГГГГ составлял два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, не показал и ФИО3.

В протоколе об административном правонарушении, имеющемся в материалах дела, содержатся сведения о законных основаниях деятельности (требований) судебного пристава-исполнителя для прохода в жилой дом ФИО6 (то есть сведения о том, на основании каких нормативных правовых актов и конкретных норм права судебный пристав-исполнитель вправе требовать от должника исполнения его требований о проходе в жилой дом), а также указания на причины и цели исполнительного действия, которому воспрепятствовал должник. Этот протокол содержит описание события правонарушения (действий должника по воспрепятствованию деятельности должностного лица).

В свою очередь и ФИО3, и ФИО4 отрицают, что после ДД.ММ.ГГГГ в связи с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> при совершении ФИО2 исполнительных действий, в отношении ФИО6 составлялся ещё один новый протокол об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ или в составленный ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, вносились изменения и дополнения. Показания ФИО3 и ФИО4 свидетельствуют, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не предоставлялась возможность реализовать свои права, предусмотренные статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ, которыми он обладает при составлении протокола об административном правонарушении или устранении недостатков уже составленного протокола об административном правонарушении, мер к соблюдению этих его прав не предпринималось, поскольку по показаниям ФИО3 и ФИО4 такие меры предпринимались только ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении ФИО6 составлялся протокол об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ на месте совершения исполнительных действий. Подтверждений того, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлялась возможность реализовать указанные права и предпринимались меры к их соблюдению, не содержат и материала дела об административном правонарушении.

Приведенные выше обстоятельства приводят суд к выводам о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГФИО3, и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, имеющийся в материалах дела, составленный в отношении ФИО6 также ФИО3 и датированный ДД.ММ.ГГГГ, являются разными протоколами, составленными в разное время при отличающихся друг от друга обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст.17.8 КоАП РФ, копия которого получена от мирового судьи, именно данный протокол направлялся первоначально на рассмотрение мировому судье. После того как ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй было вынесено очередное определение, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГФИО3, и иные материалы дела были возвращены должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, ФИО3, не устранил эти недостатки, а в неустановленную дату, в неустановленном месте и при неизвестных обстоятельствах, не внося изменений или дополнений в составленный в отношении ФИО6 им ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения исполнительных действий протокол об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ, изъял из дела этот протокол, после чего составил в отношении ФИО6 новый протокол об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ, который датировал задним числом. Этот новый протокол об административном правонарушении и был направлен на рассмотрение мировому судье, рассмотрен им ДД.ММ.ГГГГ с вынесением обжалованного постановления. При составлении этого нового протокола ФИО6 не присутствовал, о дате, времени и месте его составления не извещался, копия нового протокола ему не вручалась и не направлялась. Следовательно, в данном новом протоколе об административном правонарушении, то есть в протоколе, который имеется в материалах дела и составлен ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ, указаны не соответствующие действительности сведения, о дате его составления, участии при его составлении ФИО6, разъяснении ему его прав, отказе ФИО6 от ознакомления с протоколом, его подписания и получения его копии. Из материалов дела следует, что копия нового протокола об административном правонарушении ФИО6 не отправлялась и не вручалась, так как ФИО3 вместо этого ограничился указанием в протоколе не соответствующих действительности сведений о том, что при составлении этого нового протокола, который ФИО3 выдал за составленный им же протокол от ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения исполнительных действий, ФИО6 якобы присутствовал, но отказался от подписания протокола и получения его копии.

Обстоятельства, установленные судом, сведения, которые содержатся в копии протокола об административном правонарушении, полученной от мирового судьи, определениях мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с соответствующими этим сведениям объяснениями ФИО6, свидетельствуют о несоответствии действительности показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что ФИО3 был изготовлен на своём рабочем месте в печатном виде проект протокола об административном правонарушении, что протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, это тот самый протокол, который ФИО3 окончательно путём внесения в него рукописных записей составил ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения исполнительных действий и в том виде, в котором он составил протокол об административном правонарушении на месте совершения исполнительных действий, этот протокол и был направлен на рассмотрение мировому судье, в этом же виде протокол находится и сейчас в материалах дела.

О несоответствии действительности данных показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, составлении имеющегося в деле протокола об административном правонарушении не ДД.ММ.ГГГГ, а после ДД.ММ.ГГГГ при неизвестных обстоятельствах, свидетельствуют и следующие обстоятельства.

В тексте протокола об административном правонарушении, имеющегося в материалах дела, изложены события, которые нельзя предугадать или предвидеть, о них возможно узнать только после того, как они свершились, то есть указано о том, что на момент прибытия ФИО2 по адресу должника, дома никого не было, дверь в дом была заперта, а сам ФИО6 находился на улице рядом со своим домом, при этом демонстративно отказался открывать дверь своего дома. Следовательно, ФИО3 и не мог изложить в проекте протокола, который по его утверждению он составил на своём рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ до выезда на место совершения исполнительных действий, сведения о перечисленных событиях, так как они ещё не произошли, и было не известно, где будет находиться ФИО6 и как он себя поведёт, будет ли кто-нибудь находиться у него дома, в запертом или открытом состоянии будет находиться дверь его дома. Кроме того, при неизвестности не только поведения ФИО6 и его предстоящей реакции на требования ФИО2, которые она планировала ему предъявить в ходе совершения исполнительных действий, но и вообще того, удастся ли предъявить ФИО6 эти требования, не было причин составлять проект протокола об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ. В этой связи следует отметить, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена от мирового судьи, составлен ФИО3 на форменном типовом бланке, в котором в печатном виде отражены сведения и данные, одинаковые для протоколов по всем делам об административных правонарушениях, а сведения, относящиеся к конкретному данному делу, изложены в нём в рукописном виде. Это лишний раз подтверждает, что в зависимости от сложившейся ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий ситуации и в условиях отсутствия компьютера и принтера на месте совершения исполнительных действий, ФИО3 при помощи форменного бланка, который заполнил рукописным текстом, на месте совершения исполнительных действий составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена от мирового судьи.

Также в тексте протокола об административном правонарушении, имеющегося в материалах дела, указано, что при совершении исполнительных действий ФИО2 присутствовали свидетели ФИО4 и ФИО5, тогда как из показаний ФИО3 и ФИО4 усматривается, что они друг друга не знали и впервые увиделись на месте совершения исполнительных действий, к участию в них ФИО4 привлекал не ФИО3, а другой судебный пристав, причем сделал это, случайно увидев её на улице, с ним же, а не с ФИО3 она добиралась на место совершения исполнительных действий. ФИО3 показал, что и ФИО5 он не знал, впервые увидел её на месте совершения исполнительных действий, к участию в них ФИО5 привлекал не он. Данное свидетельствует, что на тот момент, когда он сам ДД.ММ.ГГГГ отправился на место проведения исполнительных действий, ФИО3 не знал, что свидетелями при совершении исполнительных действий будут ФИО4 и ФИО5, а, соответственно, и не мог указать в проекте протокола, который по его утверждению он составил на своём рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ до выезда на место совершения исполнительных действий, сведения о свидетелях ФИО4 и ФИО5, их анкетных данных, месте жительства, их участии в совершении исполнительных действий.

На допросе в судебном заседании ФИО3, противореча сам себе, в зависимости от задаваемых ему вопросов об обстоятельствах составления им протокола об административном правонарушении, который имеется в материалах дела, менял показания на диаметрально противоположные, что помимо прочего позволяет расценить все его показания не соответствующими действительности.

Положениями КоАП РФ не урегулированы процедура и порядок устранения недостатков протокола об административном правонарушении, возвращенного для устранения недостатков. Вместе с тем, в зависимости от существа и характера этих недостатков, при их устранении, если это связано с необходимостью указания в протоколе об административном правонарушении сведений, которые в силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ подлежат обязательному отражению в протоколе об административном правонарушении, для того, что он приобрёл юридическое значение процессуального документа, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, и который определяет пределы этой ответственности, необходимо обеспечить лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможность реализовать его права, предусмотренные статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ. При этом составление двух разных протоколов об одном и том же событии административного правонарушения, противоречит нормам КоАП РФ, в частности, ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой о совершении административного правонарушения составляется протокол, а не протоколы.

В результате рассмотрения жалобы ФИО6 установлено, что недостатки протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО3, являлись существенными, поскольку для их устранения в протоколе об административном правонарушении следовало указать обстоятельства, необходимые для описания события административного правонарушения и вывода о его наличии. Вместо устранения этих недостатков путём дополнения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении был изъят из дела и впоследствии на рассмотрение в установленном порядке не направлен, а вместо него после ДД.ММ.ГГГГ составлен новый протокол об административном правонарушении, то есть протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, в котором указаны не соответствующие действительности сведения, упомянутые выше, что уже само по себе влечёт юридическую ничтожность данного протокола и вывод о незаконности постановления по делу, вынесенного мировым судьёй на основании данного протокола. При составлении протокола об административном правонарушении, имеющегося в материалах дела, ФИО6 не была обеспечена возможность реализовать его права, предусмотренные статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ, все положения ст.28.2 КоАП РФ, регулирующие процедуру и прядок составления протокола об административном правонарушении, были нарушены. Тем самым ФИО6 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вмененного ему правонарушения.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность вынесенного по делу мировым судьёй постановления.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, на основании которого оно было рассмотрено мировым судьёй, подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ. Оригинала первого протокола об административном правонарушении, который был составлен ФИО3ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения исполнительных действий, в материалах дела нет, и на основе его административное дело не рассматривалось.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путём возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление принятое по делу.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, на основании которого оно было рассмотрено мировым судьёй, составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, являлись бы преждевременными и не законными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

В связи с основанием отмены постановления и прекращения производства по делу суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6 - отменить, производство по данному делу прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО6 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: Новиков П.А.