Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ВНИИОБ - филиала ФГБНУ «ПАФНЦ РАН» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 от 6 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности юридического лица - ФГБНУ «ПАФНЦ РАН» по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 от 6 июня 2019 года юридическое лицо - ФГБНУ «Прикаспийский аграрный федеральный научный центр Российской академии наук» (далее по тексту ФГБНУ «ПАФНЦ РАН») признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Директор ВНИИОБ - филиала ФГБНУ «ПАФНЦ РАН» ФИО1 подал на вышеназванное постановление жалобу, в которой указал, что считает данное постановление незаконным и необоснованным. Проведение внеплановой проверки земельного участка «Камызякский» является незаконным в связи с тем, что обнаруженная свалка была расположена на земельном участке, который не был включен в утвержденный Заданием маршрут движения для проведения планового осмотра земельных участков, в связи с чем акт планового (рейдового) осмотра от 15.02.2019 составлен с нарушением требований Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 16.10.2015 № 475 «Об утверждении Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и оформления результатов таких осмотров, обследований». При проведении планового осмотра государственный инспектор ФИО3 отклонился от заданного маршрута. Географические координаты отбора проб не соответствуют фактическому месту отбора проб. Факт причинения почве ущерба не доказан. Выводы экспертизы о превышении содержания ПДК свинца в почве по Заключению эксперта Россельхознадзора ФИО4 носят недостоверный и предположительный характер. При проведении независимой экспертизы установлено отсутствие превышения ПДК свинца в почве. Просит восстановить сроки для обжалования оспариваемого постановления, провести отбор образцов почвы в месте ликвидированной свалки и провести независимую экспертизу отобранных образцов почвы на предмет наличия или отсутствия превышения ПДК свинца в почве, отменить постановление по делу об административном правонарушении от 6 июня 2019 года по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представители юридического лица – ФИО1, ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель административного органа ФИО6 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, просила отказать в удовлетворении жалобы, указав, что при проведении независимых исследований было исследовано валовое содержание свинца в отобранных пробах почвы, которое характеризует общую загрязненность почвы и не отражает степени доступности элементов для растений, повторный отбор проб был проведен спустя 45 дней после очистки территории и по другим географическим координатам, не представлен акт отбора, координаты места отбора проб должностным лицом административного органа были определены при помощи навигатора в присутствии представителя юридического лица и указаны в протоколе отбора проб, подписанным представителем без внесения каких-либо замечаний.

Государственный инспектор Управления Россельхознадзора ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при рейдовом осмотре земельного участка согласно полученного задания увидел свалку твердых бытовых отходов, через публичную карту отбил координаты, по результатам рейда составил материал.

Суд, выслушав представителей юридического лица, представителя административного органа, государственного инспектора Управления Россельхознадзора ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии ч.2 ст.8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу статьи 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2019 года в 10 ч. 30 мин. при проведении внеплановой выездной проверки должностным лицом Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с КН 30:05:040301:47, входящем в единое землепользование земельного участка с КН 30:05:000000:61, расположенного по адресу: Астраханская область Камызякский район землепользование ГНУ ВНИИОБ участок «Таболинский», участок «Камызякский», участок «Уваришка» юридическое лицо - ФГБНУ «ПАФНЦ РАН» допустило причинение вреда почве как объекту охраны окружающей среды в результате захламления твердыми коммунальными отходами на площади 1400 кв.м с географическими координатами 46.0946 N, 48.109 Е в границах земельного участка с КН 30:05:040301:47, что послужило причиной техногенного загрязнения вышеуказанного земельного участка токсичными химическими соединениями свинца и физическим препятствием для использования участка для сельскохозяйственного производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами в совокупности:

протоколом об административном правонарушении № 08/4-03-164/2019 от 22 апреля 2019 года, составленным в отношении юридического лица - ФГБНУ «ПАФНЦ РАН» по факту невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, а именно причинение вреда почве в результате захламления твердыми коммунальными отходами по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ;

распоряжением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора от 21 февраля 2019 года №ВС-076 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лциа - ФГБНУ «ПАФНЦ РАН»;

решением первого заместителя прокурора Астраханской области А. А. Травкина о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 05.03.2019;

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от 12.03.2019, которым установлено, что на земельном участке с географическим координатами №46,0946 0, ЕО 48,109 КН 30:05:040301:47 выявлена свалка твердых коммунальных отходов площадью 1400 кв.м (длина 70 м, ширина 70 м), которая включает в себя битый шифер, битое стекло, куски целлофана, пластиковая бутылка, приложена фототаблица;

протоколом отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производства от 12.03.2019, согласно которому отбор производился в присутствии законного (уполномоченного) представителя юридического лица ФИО1, при этом какие-либо заявления, замечания от участвующих лиц не поступали, приложены схематический чертеж и фототаблица;

заключением эксперта № 5 от 03.04.2019, из выводов которого следует, что произошло причинение вреда почве, как объекту окружающей среды в результате захламления коммунальными отходами почв в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения КН 30:05:040301:47 на площади 0,14 га, повлекшее нарушение правил обращения с опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что послужило причиной техногенного загрязнения вышеуказанного земельного участка токсичными химическими соединениями свинца (на глубине исследуемого профиля 0 20 см предельная допустимая концентрация подвижных форм свинца превышена в 1,65 – 2,96 раз) и физическим препятствием для выращивания сельскохозяйственных культур. Размер вреда (ущерба), причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, и как следствие, землям сельскохозяйственного назначения в результате загрязнения почв при захламлении ее поверхности составляет 396000 рублей;

протоколами испытаний образцов почвы №43АФ1554Т, №43АФ1555Т, № 43АФ1556Т, № 43АФ1558Т, № 43АФ1559Т от 28.03.2019;

актом проверки от 08 апреля 2019 года;

предписанием об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ от 22 апреля 2019 года в адрес юридического лица - ФГБНУ «ПАФНЦ РАН»;

Выпиской по состоянию на 26 марта 2019 года из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 30:05:000000:61 (единое землепользование), кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование 30:05:040201:24, 30:05:040301:47, 30:05190210:1, правообладатель указан ФГБНУ «ПАФНЦ РАН», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения;

Уставом ФГБНУ «ПАФНЦ РАН».

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия юридического лица - ФГБНУ «ПАФНЦ РАН» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит восстановить сроки для обжалования оспариваемого постановления.

Согласно почтовому уведомлению копия оспариваемого постановления получена заявителем 17 июня 2019 года, настоящая жалоба подана в суд 21 июня 2019 года, то есть в пределах установленного законом срока, поэтому процессуальный срок заявителем не пропущен.

Довод жалобы о том, что географические координаты отбора проб не соответствуют фактическому месту отбора проб опровергаются вышеизложенными материалами дела, в том числе и протоколом отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производства от 12.03.2019, согласно которому отбор производился в присутствии представителя юридического лица ФИО1, при этом какие-либо заявления, замечания от участвующих лиц не поступали, а также приложенными к протоколу схематическим чертежом и фототаблицей.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что выводы экспертизы о превышении содержания ПДК свинца в почве по Заключению эксперта Россельхознадзора ФИО4 носят недостоверный и предположительный характер.

Так, из пояснений эксперта ФИО4, допрошенной в судебном заседании от 7 августа 2019 года, следует, что исследуемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, это подвижная форма, представленные образцы почв были отобраны с трех пробных площадок захламленного участка согласно протоколу отбора образцов от 12 марта 2019 года, экспертиза проведена на основании предоставленных Управлением Россельхознадзора материалов и лабораторных исследований.

Заключение эксперта органа инспекции Астраханского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадхзора» ФИО4, аттестованной в качестве эксперта, привлекаемого к проведению мероприятий по контролю (надзору) в сфере земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, числится под №296 в Реестре сведений об аттестации экспертов, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, изготовлено на основании представленных документов в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.

Каких-либо данных свидетельствующих о недостоверности данных заключения эксперта, его заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат.

Представленный должностному лицу Протокол испытаний №28.ПГ.19 от 07.05.2019 по мнению суда обоснованно не принят во внимание при вынесении оспариваемого постановления, поскольку испытания проводились 29 апреля 2019 года после зачистки территории, не предоставлен Акт отбора проб почвы.

С учетом изложенного оснований для проведения независимой экспертизы отобранных образцов почвы на предмет наличия или отсутствия превышения ПДК свинца в почве суд не усматривает.

Довод жалобы, что факт причинения почве ущерба не доказан несостоятелен. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является формальным, то есть административному органу достаточно доказать факт невыполнения мероприятий, перечисленных в данной статье КоАП РФ. Наступление негативных последствий (ущерб земельному участку) в данном случае не имеет правового значения и не подлежит доказыванию административным органом.

Иных доводов, способных повлечь отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.

Вместе с тем, судья считает необходимым учесть следующее.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, поскольку свалка бытовых коммунальных отходов незамедлительно была ликвидирована, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что юридическое лицо – ФГБНУ «Прикаспийский аграрный федеральный научный центр Российской академии наук» - это унитарная некоммерческая организация в форме федерального государственного бюджетного учреждения, финансирование которой осуществляется за счет субсидий из федерального бюджета, полагаю возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть снизить размер административного наказания с 400 000 рублей до 200 000 рублей, изменив тем самым постановление административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФГБНУ «Прикаспийский аграрный федеральный научный центр Российской академии наук» - изменить, снизив размер административного штрафа с 400000 рублей до 200000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФГБНУ «Прикаспийский аграрный федеральный научный центр Российской академии наук» оставить без изменения, жалобу директора ВНИИОБ - филиала ФГБНУ «ПАФНЦ РАН» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья Г. Е. Шараева