Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу открытого акционерного общества «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области №36/12-7249-И/294 от 14.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 14.08.2020 открытое акционерное общество «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» (далее также ОАО МЭЗ «Лискинский») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении № №36/12-5806-И/294/11 от 13.04.2020, по результатам рассмотрения которого государственным инспектором труда вынесено постановление в отношении юридического лица - ОАО МЭЗ «Лискинский», составлен в отношении должностного лица — генерального директора ОАО МЭЗ «Лискинский» ФИО4, что не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, указанный протокол не может являться допустимым доказательством вины ОАО МЭЗ «Лискинский» в совершении правонарушения. Ссылка в постановлении на наличие трудовых правоотношений с водителем ФИО5 на 05.09.2019 не соответствуют действительности, так как приказом №101-к от 31.07.2019 ФИО5 был уволен, что подтверждается также табелем учета за июль 2019 г. и записью в трудовой книжке ФИО5 указанные документы представлялись инспектору при повторном рассмотрении дела, но не были им учтены при вынесении постановления. Считает, что событие нарушения 05.09.2019 в отношении ФИО5, указанное в акте от 30.03.2020 и постановлении от 14.08.2020, отсутствовало. Тракторист ФИО6 05.09.2019 был уволен и до 04.09.2019 на работе отсутствовал в связи с его нетрудоспособностью, что подтверждается листками нетрудоспособности, приказом об увольнении №107-к от 05.09.2019, табелями учета за август, сентябрь 2019 г. Указанные документы предоставлялись при проверке при новом рассмотрении дела, но им не была дана надлежащая оценка. Считают, что в действиях ОАО МЭЗ «Лискинский» отсутствует состав административного правонарушения, оно не подтверждается документально. Протокол об административном правонарушении в отношении ОАО МЭЗ «Лискинский» и постановление по делу об административном правонарушении №36/12-7249-И/294 от 14.08.2020 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ОАО МЭЗ «Лискинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, были составлены одним должностным лицом, что по мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила по основаниям, в ней изложенным, вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по настоящему делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Главный государственный инспектор государственной инспекции труда в Воронежской области, ФИО6, ФИО5 надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не завили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский», исследовав представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте и отчету об отслеживании почтового отправления копия обжалуемого постановления была получена ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» 26.08.2020 (л.д.93). Жалоба ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» на постановление о привлечении его к административной ответственности от 14.08.2020 направлена в суд 02.09.2020 (л.д.94), то есть в пределах срока, установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит рассмотрению по существу.

В силу положений ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 4, ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными документами и объяснениями представителя, что по результатам плановой выездной проверки ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» в период с 11.03.2020 по 07.04.2020 Государственной инспекцией труда в Воронежской области в отношении юридического лица - ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» было возбуждено административное производство по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения трудового законодательства, о чем 30.03.2020 составлен акт проверки (л.д.106-115, 116-118).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 13.04.2020 в 14 часов 40 минут главным государственным инспектором труда ФИО2 в отношении ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» составлен протокол №36/12-5806-И/294/9 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 05.09.2019 в ОАО МЭЗ "Лискинский" по адресу: <...> Октября, д.62 - в нарушение ст. 221 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №357 н от 22.06.2009 трактористу ФИО6 не выдавался жилет сигнальный, водителю автомобиля ФИО5 не выдавался жилет сигнальный 2 класса защиты, о чем свидетельствуют карточки выдачи СИЗ №10, СИЗ №14 (л.д. 122-123).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО МЭЗ "Лискинский" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 14.08.2020 главным государственным инспектором труда ФИО2 вынесено соответствующее постановление (л.д.137-138), которое обжалуется заявителем.

Вопреки доводам жалобы представителя ОАО МЭЗ "Лискинский" вынесение постановления по делу об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении одним должностным лицом не свидетельствует о нарушении процессуальных прав заявителя, поскольку действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на совершение вышеназванных процессуальных действий одним должностным лицом, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

В материалах представленного суду административного дела также содержится протокол об административном правонарушении, вынесенный в отношении ОАО МЭЗ «Лискинский» от 13.04.2020 № №36/12-5806-И/294/9 по ч 4 ст.5.27.1 КоАП РФ с описанием вышеприведенного события правонарушения (л.д. 122-123), в связи с чем ссылка главного государственного инспектора труда в постановлении от 14.08.2020 по делу об административном правонарушении №36/12-7249-И/294 на иной протокол по делу об административном правонарушении само по себе не является достаточным основанием для его отмены.

Между тем с вынесенным главным государственным инспектором труда 14.08.2020 постановлением по делу об административном правонарушении №36/12-7249-И/294 в отношении ОАО МЭЗ «Лискинский» согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур и осуществлять такие процедуры с участием представителей привлекаемого лица. Нарушение этих требований является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в данном случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

Из содержания представленного в настоящее дело протокола об административном правонарушении от 13.04.2020 следует, что он был составлен без участия представителя ОАО МЭЗ «Лискинский», при этом данных о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела не имеется. Согласно уведомлению от 30.03.2020, направленному Государственной инспекцией труда в Воронежской области заказным письмом с уведомлением в адрес ОАО МЭЗ «Лискинский» (л.д.119), последнее извещалось о составлении протокола об административном правонарушении 13.04.2020 по адресу: <адрес>. Между тем согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, данное уведомление вручено адресату почтальоном 21.04.2020 (л.д.120), то есть уже после фактического составления протокола об административном правонарушении. Направление должностным лицом извещения о времени и месте составления протокола посредством почтовой связи без учета времени необходимого для почтового пробега корреспонденции нельзя признать надлежащим уведомлением о времени и месте составления протокола. О вручении ОАО МЭЗ «Лискинский» в более ранний срок уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, в том числе каким-либо иным способом, материалы дела об административном правонарушении сведений не содержат.

Данное обстоятельство лишило ОАО МЭЗ «Лискинский» возможности при составлении протокола об административном правонарушении привести доводы в обоснование своей позиции по делу, представить объяснения и возражения по делу, соответствующие документы. При этом из документов, приложенных к поступившей в суд жалобе, усматривается наличие у заявителя приказа №101-к от 31.07.2019, табеля учета рабочего времени за июль 2019 г. копии трудовой книжки ФИО5 с записями об увольнении ФИО5 из ОАО МЭЗ «Лискинский» 31.07.2019 и прекращении с ним трудовых правоотношений на 05.09.2019 и иных документов, относившихся к событию нарушения, сформулированного в протоколе об административном правонарушении (л.д.34-84).

Указанные документы в материалах дела об административном правонарушении в отношении ОАО МЭЗ «Лискинский» отсутствуют и предметом оценки при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не являлись.

Вступившим в законную силу решением Лискинского районного суда Воронежской области по делу №12-38/2020 от 17.07.2020 также был установлен факт ненадлежащего извещения ОАО МЭЗ «Лискинский» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №36/12-5806-И/294/9 от 13.04.2020 и его недопустимости на данном основании (л.д.85-91).

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В протоколе об административном правонарушении формулируется вменяемое обвинение, фиксируются противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, фактические данные, имеющие юридическое значение, на основе которых должностное лицо, имеющее полномочия на рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений приведенных норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство, о времени и месте его составления должностным лицом государственной инспекции труда выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ОАО МЭЗ «Лискинский» не обеспечена, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование данного процессуального документа, составленного с нарушением закона, в качестве доказательства по делу является недопустимым, следовательно, он не может подтверждать наличие события и состава вменяемого обществу административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности. При указанных обстоятельствах фиксация нарушения только в акте проверки не является достаточным доказательством наличия нарушения для привлечения к административной ответственности. Представитель ОАО МЭЗ «Лискинский» был лишен возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему нарушения, вследствие чего имело место существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области №36/12-7249-И/294 от 14.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО МЭЗ «Лискинский» подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе прочих решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет прекращение производства по делу.

Согласно положению части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год. Совершение административного правонарушения ОАО МЭЗ «Лискинский» вменено 05.09.2019, следовательно, срок давности его привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 2 названной статьи начал исчисляться с указанной даты и на момент вынесения настоящего решения истек.

С учетом изложенного производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с положением п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу открытого акционерного общества «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области №36/12-7249-И/294 от 14.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/12-7249-И/294 от 14.08.2020, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья

УИД- 36RS0020-01-2020-001413-75

Дело № 12-55/2020