Гражданский кодекс часть 1

представителя Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации главного юрисконсульта отдела судебной работы и рассмотрения административных дел Юридического управления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации – А.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рыбникова А.Э. – адвоката О.Е.И. на постановление первого заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Н.Д.Е.№ от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 14.24 ч. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Президента Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» Рыбникова А.Э., дата рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением первого заместителя начальника СЗ ГУ ЦБ РФ Н.Д.Е.№ от дата Президент АО «СПбМТСБ» Рыбников А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.24 ч. 9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник Рыбникова А.Э. адвокат О.Е.И. обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просил об отмене вынесенного постановления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Бирже проверена информация, предусмотренная п. 8.2 Правилами допуска к участию в организованных торгах Биржи, при этом, по мнению заявителя, последующего контроля за наличием данной информации осуществляться Биржей не должно, исходя из того, что нигде не закреплена обязанность Биржи по такому контролю, обращая внимание на то, что осуществление контроля за размещением на сайтах необходимый информации, которая была в наличии на сайтах АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» осуществлена при принятии решения при включении участников в Список участников торгов. Вместе с тем, защитник считает вывод Банка России о том, что информация на исследуемых сайтах не может быть квалифицирована как существенные условия и как стоимость услуг, необоснованным, поскольку участники торгов при размещении информации на сайтах не могут указывать конкретные юридические действия, так как они зависят от согласования участников торгов и его клиентами конкретных парламентов услуги (детализацию существенных условий договора), вместе с тем, защитник ссылается на размещение на сайтах участников торгов, вопреки выводам Банка, существенных условий договоров, заключаемых с клиентами. Также заявитель не согласен с тем, что Банком не принята во внимание возможность признания нарушения к малозначительным, а Президент Биржи не является должностным лицом, в чьи обязанности входит осуществление контроля за содержанием сайтов участников торгов.

Заявитель в судебное заседание не явился, направил защитников, которые поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить. Указали на право Биржи по исключении участников торгов, закрепленное в п. 8.5 Правил допуска к участию в организованных торгах Биржи, а не обязанность, а также на возможность исключения участников при получении информации, что закреплено в п. 8.2 Правил. Обратили внимание на то, что названные правила утверждаются Банком и имел возможность повлиять на их содержание. Ссылались на то, что постоянный контроль за содержанием сайтов участников является крайне затруднительным.

Главный юрисконсульт отдела судебной работы и рассмотрения административных дел Юридического управления СЗ ГУ ЦБ РФ А.В.В.., будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании, подтвердил выявление нарушений со стороны АО «СПбМТСБ», выявленных в рамках инспекционной проверки Биржи, осуществления мониторинга сайтов участников торгов, зафиксированные в акте осмотра. Указал на то, что Президент Биржи обязан контролировать участников организованных торгов, путем периодического мониторинга их сайтов, с учетом требований целесообразности, что должностным лицом не выполнено.

Выслушав защитников заявителя, допросив свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы административного производства, суд полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 9 ст. 14.24 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неисполнение организатором торговли обязанности по осуществлению контроля за участниками организованных торгов, допущенными к организованным торгам товарами, ценными бумагами и их эмитентами, а также за операциями, осуществляемыми на организованных торгах.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 325-ФЗ организатор торговли обязан осуществлять контроль:

1) за соответствием участников торгов требованиям, установленным правилами организованных торгов, соблюдением участниками и иными лицами указанных правил;

2) за соответствием допущенных к организованным торгам товаров, ценных бумаг и их эмитентов (обязанных лиц) требованиям, установленным правилами организованных торгов;

3) за соблюдением эмитентом и иными лицами условий договоров, на основании которых ценные бумаги были допущены к организованным торгам;

4) за операциями, осуществляемыми на организованных торгах, в случаях, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России, в том числе в целях предотвращения, выявления и пресечения неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 4 Закона о торгах организатор торговли (биржа, торговая система) вправе проводить организованные торги при условии регистрации правил организованных торгов в Банке России. Правила организованных торгов должны содержать:

1) требования к участникам торгов;

2) требования к способам и периодичности идентификации участников торгов;

3) порядок допуска лиц к участию в организованных торгах;

4) основания и порядок начала, приостановления или прекращения заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, договоров репо;

5) правила листинга (делистинга) ценных бумаг;

6) порядок и условия подачи заявок, в том числе заявок, в которых указывается клиринговый брокер;

7) порядок установления соответствия заявок друг другу, включая признаки, по которым это соответствие определяется, и порядок фиксации такого соответствия;

8) наименование клиринговой организации, если по итогам организованных торгов осуществляется клиринг; и другие правила.

Правила допуска к участию в организованных торгах Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», утверждены Советом директоров Биржи дата и зарегистрированы Банком России дата.

Согласно п. 8.2 Правил допуска к участию в организованных торгах Участники торгов включаются Биржей в Список участников торгов товаров, действующих в интересах и за счет других лиц, при соблюдении Участником торгов юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем – резидентами, являющимися Членами Биржи, Членами Биржи – нерезидентами, Членами Секции, Членами Секции – нерезидентами, Временными Членами Секции, Временными Членами Секции – нерезидентами, юридическим лицом – участником торгов, имеющим лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг, следующих требований:

- наличие у Участника торгов сайта в сети Интернет, содержащего информацию о контактных данных Участника торгов, о существенных условиях договоров, заключаемых Участником торгов с Клиентами, о стоимости услуг, оказываемых Участником торгов своим Клиентам;

- отсутствие у Участников торгов неисполненной обязанности по налогам и другим обязательным платежам.

Пунктом 8.5 Правил допуска к торгам предусмотрена возможность исключения Биржей из Списка участников торгов товаров, действующих в интересах других лиц, при несоблюдении им указанных требований.

В соответствии с п. 10.2 Правил допуска контроль за исполнением правил торгов, решений уполномоченных органов Биржи осуществляет Президент Биржи.

Рыбников А.Э. является Президентом Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», что отражено в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от дата, составленным в отношении Президента АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» Рыбникова А.Э., в соответствии с поручением Банка России на проведение проверки от дата№, дополнениями к поручению на проведение проверки от дата№, от дата№, от дата№, от дата№, от дата№, от дата№, от дата№, от дата№ Межрегиональной инспекцией по Северо-Западному федеральному округу Главной инспекции Банка России проведена инспекционная проверка АО «СПбМТСБ» при проведении которой дата при осуществлении осмотра сайтов участников торгов, включенных в Список участников торгов товаров, действующих в интересах и за счет других лиц АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», установлены нарушения п. 8.2 Правил допуска к участию в организованных торгах со стороны данных участников, в части отсутствия на их официальных сайтах в сети «Интернет» информации о существенных условиях договоров, заключаемых ими, о стоимости услуг, оказываемых участником торгов своим клиентам.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.24 ч. 9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с постановлением первого заместителя начальника СЗ ГУ ЦБ РФ Н.Д.Е.№ от дата.

Исходя из положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, выводы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в его совершении должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а также надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вышеуказанные требования закона не выполнены.

Так, в рассматриваемом постановлении процитированы нормы закона и приведено общее описание событие правонарушения, лишь с указанием на выявление нарушений со стороны организаций АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», п. 8.2 Правил допуска к участию в организованных торгах со стороны данных

участников, в части отсутствия на их официальных сайтах в сети «Интернет» информации о существенных условиях договоров, заключаемых ими, о стоимости услуг, оказываемых участником торгов своим клиентам, со ссылкой на Акт проверки от дата№.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых первого заместителя начальника СЗ ГУ ЦБ РФ установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях Президента АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» Рыбникова А.Э. признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствуют, что является существенным нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение выявлено в рамках инспекционной проверки путем осуществления осмотра сайтов участников торгов, включенный в Список участников торгов товаров, действующих в интересах и за счет других лиц, дата, вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения определено дата.

В обжалуемом постановлении время совершения административного правонарушения должностным лицом не устанавливалось, как и место его совершения, при описании события административного правонарушения не указаны.

При таких противоречиях, суд приходит к выводу о том, что дата и место совершения административного правонарушения не установлены.

Суд учитывает, что реализация контрольных функций организатором торгов может осуществляется посредством установления порядка допуска участников торгов к заключению договоров, в частности, путем установления требований, предъявляемых к участникам торгов; определением условий и порядка предоставления допуска к участию в торгах; определение порядка регистрации участников торгов, получения технического доступа, допуска к клиринговому обслуживанию.

Исходя из Правил допуска к участию в организованных торгах АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», в них определены требования, предъявляемые к участникам для допуска к участию в организованных торгах.

В рамках осуществления возложенной на него обязанности по осуществлению контроля организатором торгов должен быть назначено ответственное должностное лицо (контролера) и (или) сформировать службу внутреннего контроля.

Исходя из материалов дела и объяснений заявителя в АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» создан отдел развития клиентского обслуживания, основной задачей которого является обеспечение развития и оптимизации процессов обслуживания потенциальных и действующих клиентов Биржи.

Таким образом, организатором торгов в рамках утвержденных Советом директоров Биржи и зарегистрированных Банком России Правил допуска к участию в организованных торгах АО «СПбМТСБ» осуществлялась реализация контрольных функций.

Более того, суд приходит к выводу об отсутствии возможности установления возложения ответственности на Президента Биржи, в связи с отсутствием обязательного порядка осуществления контроля, наличия у организатора торгов права проведения проверок, истребования у участников торгов и эмитентов необходимых документов и информации.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены требования ст. ст. 1.5, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и оспариваемое постановление не может быть признано судом законным и обоснованным.

Поэтому, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления первого заместителя начальника СЗ ГУ ЦБ РФ Н.Д.Е.№ от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 14.24 ч. 9 КоАП РФ в отношении Президента АО «СПбМТСБ» Рыбникова А.Э., в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6., 30.7. ч. 1 п. 3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление первого заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Н.Д.Е.№ от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 14.24 ч. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Президента Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» Рыбникова А.Э., – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.24 ч. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Президента Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» Рыбникова А.Э., прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья