Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Производственно-заготовительная база" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.25 КоАП РФ,

установил:

Юридическое лицо ООО "Производственно-заготовительная база" обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края №130-09/2019 от 22.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 ч. 3 КоАП РФ. В обоснование указав, что юридическое лицо не согласно с постановлением, поскольку общество дважды привлекается к административной ответственности за одно и то же правонарушение, о чем свидетельствует наличие вступившего в законную силу постановления департамента лесного хозяйства Приморского края от 05.07.2019 №54-02/2019п. Сроки давности привлечения общества истекли, в связи с чем в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению. Кроме того, общество, полагало, что отсутствует событие административного правонарушения, ссылаясь на положения ст. 9, 26 Лесного кодекса, диспозицию ч. 3 ст. 8.25 КоАП РФ, положения договора аренды лесного участка от 02.06.2009 №5/34, факты предварительной оплаты обществом заготавливаемого, сверхлимитного ореха кедрового, переписку с административным органом, свидетельствующую о том, что действия юридического лица были произведены с согласия уполномоченных органов власти, на возмездной основе и в соответствии с необходимой разрешительной документацией, а также на основании предварительной оплаты по требованию уполномоченных органов. С учетом изложенного представитель юридического лица просил постановление министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края №130-02/2019п от 22.01.2020 года отменить.

Защитник ООО «Производственно-заготовительная база» ФИО1 в судебном заседании настаивал на отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку заготовка кедрового ореха сверх установленного лимита была произведена с согласия Департамента лесного хозяйства, о чем свидетельствует штамп на лесной декларации. Полагал, что сроки давности привлечения к административной ответственности общества истекли, поскольку департаменту лесного хозяйство стало известно о правонарушении не позднее 14 июня 2018 года, когда была подана лесная декларация, то есть на момент вынесения постановления годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек. Ранее производство по делу об административном правонарушении по тем же обстоятельствам, что изложены в постановлении №130-09/2019 от 22.01.2020 года было прекращено, что говорит о недопустимости повторного привлечения юридического лица к административной ответственности. Иные доводы жалобы защитник также поддержал в полном объеме.

Должностное лицо Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, поскольку фактов привлечения дважды юридического лица за одно и тоже правонарушение не имеется, поскольку 05.07.2019 г. постановлением №54-02/2019п было прекращено административное производство по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ, а Чугуевским районным судом по жалобе общества из мотивировочной части постановления были исключены выводы должностного лица о наличии события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении от 05.07.2019 г. №54-02/2019п прекращено в связи с отменой закона, установившего административную ответственность, событие и состав правонарушения в постановлении не оспаривался и не доказывался. Правонарушение, вмененное обществу является длящимся, факт совершения правонарушения выявлен 28.03.2019 г., соответственно годичный срок привлечения к административной ответственности на момент совершения административного правонарушения не истек. О наличии события административного правонарушения свидетельствует не исполнение ООО «Производственно-заготовительная база» п.п. «а» п. 11 договора аренды лесного участка №5/34 от 02.06.2009, нарушение п. 13 Правил заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, Утвержденных Приказом Рослесхоза от 05.12.2011 №511, не соблюдение ООО объема заготовленного ореха кедрового за 10-летний период, установленный Проектом освоения лесов и договором аренды. Письма департамента не свидетельствуют о согласовании с ним заготовки ореха сверх установленных лимитов. Департамент при принятии лесной декларации за 2018 год не учитывал заготовленный Обществом кедровый орех с 2010 года и не фиксировал остаток лимита за 10 летний период, установленный проектом освоения лесов, в 2018 году. В связи с чем ошибочно принял за 2018 год лесную декларацию с нарушением договора аренды и проекта освоения лесов. Лесная декларация носит заявительный характер и не направлена на увеличение объемов заготовки лесных ресурсов. Доказательством наличия в действиях ООО «Производственно-заготовительная база» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.25 КОАП РФ является также и решение Арсеньевского городского суда от 21.11.2019 г.г. Предварительная оплата арендных платежей за превышение объема заготовки кедрового ореха за 10 летний период не отменяет вину ООО «Производственно-заготовительная база» за превышение 10 летнего лимита, установленного договором аренды лесного участка и проектом освоения лесов. С учетом изложенного, административный орган просит постановление №130-02/2019п от 22.01.2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки живицы, заготовки пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), сбора лекарственных растений, заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов. Санкция данной статьи предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Юридическому лицу ООО «Производственно-заготовительная база» вменяется нарушение правил заготовки пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а именно заготовка кедрового ореха сверх установленной договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ и проектом освоения лесов нормы.

Статьей 34 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что заготовка пищевых лесных ресурсов представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с изъятием, хранением и вывозом таких лесных ресурсов из леса (ч. 1). Граждане, юридические лица осуществляют заготовку пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений на основании договоров аренды лесных участков (ч.3). Правила заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5).

Согласно п. 4 Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N 511 "Об утверждении Правил заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений" граждане, юридические лица осуществляют заготовку пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно п. 13 данного Приказа, граждане, юридические лица, использующие леса для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, обязаны:

составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации; соблюдать условия договора аренды лесного участка; в соответствии с частью 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации подавать ежегодно лесную декларацию; в соответствии с частью 1 статьи 49 Лесного кодекса Российской Федерации представлять отчет об использовании лесов; в соответствии с частью 1 статьи 60 Лесного кодекса Российской Федерации представлять отчет об охране и о защите лесов; в соответствии с частью 4 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации представлять в государственный лесной реестр в установленном порядке документированную информацию, предусмотренную частью 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации; выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки утверждены приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ№. Пунктом 30 данного Приказа установлено, что проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесным хозяйством <адрес> и ООО «Производственно-заготовительная база» заключен договор аренды лесного участка площадью 27775 га, местоположение <адрес>, Чугуевское лесничество, Журавлевское участковое лесничество, номер учетной записи государственного учета лесных участков 20/№.

Согласно приложению 3 к указанному договору аренды лесного участка среднегодовой объем заготовки ореха кедрового составляет 648298 кг. При этом в данном приложении к договору аренды указано, что объемы использования лесов могут быть уточнены в соответствии с разработанным проектом освоения лесов.

Как следует из проекта освоения лесов по указанному договору аренды с учетом изменений, внесенных в данный проект, в продуцировании кедровых орехов на арендованном участке ООО «Производственно-заготовительная база» установлена следующая схема чередования урожаев за 10 летний период: один обильный урожай, два средних и семь слабых. В сравнении со средней, за 10 летний период орехопродуктивность больше в 3,6 раза в год обильного урожая ( 2333,8 тонн, 1 раз в 10 лет), в 1,2 раза в год среднего урожая ( 777,9 тонн, 2 раза в 10 лет), а в год слабого урожая меньше в 2-3 раза( 216-324 тонны 7 раз в 10 лет). Срок действия проекта освоения лесов лесного участка, арендованного ООО «Производственно-заготовительная база» 10 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким, ООО «Производственно заготовительная база» имело право заготовить за 10 лет не более 6482,98 тонн кедрового ореха на указанном лесном участке, между тем, исходя из отчетов об использовании лесов, юридическим лицом было заготовлено не менее 8164,7 тонн кедрового ореха, что является нарушением условий договора аренды лесного участка.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением и.о. Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, копией договора аренды лесного участка от № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, копиями отчетов об использовании лесов по форме 1-ИЛ за 2018-2011 год, изменения в проект освоения лесов, копиями отчетов об использовании лесов, не связанное с заготовкой древесины и/или живицы за 2010-2011 г.г. и другими материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения юридического лица ООО «Производственно-заготовительная база» к административной ответственности.

Действия ООО «Производственно-заготовительная база» верно квалифицированы по части 3 статьи 8.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями лесного законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что ООО "Производственно-заготовительная база" были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований установленных действующим законодательством к заготовке пищевых лесных ресурсов, материалы дела не содержат и в судебное заседание таковых не представлено.

Наказание ООО «Производственно-заготовительная база» назначено в минимальных пределах и соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводов защитника юридического лица, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Так, в соответствии ст. ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.25 КоАП РФ, составляет один год.

В данном случае обязанностью юридического лица была заготовка кедрового ореха в соответствии с условиями договора аренды лесного участка, которая была ими нарушена. Данное правонарушение является оконченным до его фактического прекращения путем пресечения и выявления.

С учетом правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правонарушение, вмененное обществу, является длящимся, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Факт совершения правонарушения выявлен Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе документарной проверки 28.03.2019 года, следовательно, срок давности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек.

Доводы защитника о повторном привлечении к административной ответственности основаны на неверном толковании норм права. Так, в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

В рассматриваемом случае должностным лицом административного органа вынесено постановление №54-02/2019 п. от 05.07.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, то есть за использование обществом лесов с нарушением договора аренды лесного участка. Производство по делу прекращено в силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающего ответственность за содеянное. На основании постановления и.о. Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора от 26.08.2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении, в отношении юридического лица по ч. 3 ст. 8.25 КОАП РФ, за нарушение правил заготовки пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов. Следовательно, по ранее прекращенному делу, производство не проводилось, в настоящее время общество привлечено к административной ответственности по другому административному делу.

Рассматривая доводы защитника о том, что факт принятия лесной декларации департаментом лесного хозяйства, оплата фактически заготовленного лесного ореха, уведомительные письма о превышении среднего лимита заготовки ореха в 2018 года свидетельствуют об отсутствии противоправности действий юридического лица, принимаю во внимание следующее.

Согласно пункту 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации, лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования лесов.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Лесного кодекса лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Таким образом, в лесной декларации содержится намерение стороны, декларация должна соответствовать проекту освоения лесов и договору аренды и не должна изменять их.

Юридическое лицо, осуществляя использование лесов, было обязано соблюдать Правила заготовки пищевых лесных ресурсов. Соблюдение данной обязанности носит безусловный характер и не ставится в зависимость от действий должностных лиц департамента лесного хозяйства, либо внесения арендной платы исходя из фактически заготовленного объема ореха.

Иные доводы, приведенные защитником ООО "Производственно-заготовительная база" в жалобе и в судебном заседании не могут служить безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение вынесенного должностным лицом постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, -

решил:

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельности министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края-государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Приморского края от 22.01.2020 года № 130-02/2019п по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-заготовительная база» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Производственно-заготовительная база» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Колесникова