Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «Стройкомплекс» на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области МТУ ФИО1 № 5.2-Пс/0013-302-р/Д/5-05-2020 от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройкомплекс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области МТУ ФИО1 № 5.2-Пс/0013-302-р/Д/5-05-2020 от 21 февраля 2020 года ООО «Стройкомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 400000 рублей.

ООО «Стройкомплекс» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой, не оспаривая вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, считает наказание чрезмерно суровым. При вынесении постановления должностное лицо не учел материальное положение общества, а также тот факт, что невыполнение Обществом в срок требований предписания не повлекло никаких отрицательных последствий. Кроме того, в части размера наложенного штрафа ООО «Стройкомплекс» считает постановление от 21 февраля 2020 года ошибочным, так как не в полной мере были учтены общие правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ. Часть 3 указанной статьи предусматривает необходимость учета характера административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Из части 3.2 следует, что с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи или ее части, если минимальный размер штрафа этой статьи или ее части не менее 100000 рублей; при этом размер налагаемого административного штрафа, не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией этой статьи или ее части. Минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, 400000 рублей. Следовательно, при наличии на то оснований за совершение этого правонарушения может быть наложен штраф в размере 200000 рублей. При вынесении обжалуемого постановления не учтены имевшие место обстоятельства, смягчающие административную ответственность, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ: раскаяние; оказание содействия лицам, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по этому делу; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении допущенного правонарушения. Так, постановление вынесено 21 февраля 2020 года, а нарушение в виде ненадлежащей проверки знаний оператора котельной В.А. устранено еще 16 января 2020 года путем приема экзаменов у него на заседании экзаменационной комиссии ЧОУ ДПО «Учебный комбинат», что подтверждается протоколами № ХХХ и № ХХХ от 16 февраля 2020 года; нарушение в виде отсутствия перечня газоопасных работ, выполняемых без наряда – допуска, утверждено еще 25 октября 2019 года, согласовано с руководителем АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» 17 января 2020 года; нарушение в виде отсутствия надлежащей аттестации энергетика В.Д. устранено также 17 января 2020 года путем его аттестации Территориальной аттестационной комиссией СМТУ, что подтверждается выпиской из протокола № ХХХ от 17 января 2020 года. Для выполнения предписания в части видов лицензируемых работ еще 3 февраля 2020 года с ООО «ТеплоСтройАвтоматика» заключен договор № ХХХ на производство экспертизы промышленной безопасности газопроводов, по которому уплачено 80000 рублей; 21 февраля 2020 года ООО «Стройкомплекс» подало в МТУ Ростехнадзора заявления № ХХХ и ХХХ о внесении двух экспертиз в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности, заявления удовлетворены, что подтверждается уведомлениями МТУ Ростехнадзора № ХХХ и № ХХХ. Просит постановление должностного лица изменить, уменьшив сумму штрафа до 200000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Стройкомплекс» ФИО2 требования жалобы поддержал.

Представитель Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о слушании извещены в надлежащем порядке.

Проверив законность и обоснованность постановления, исходя из доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является неисполнение в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Исходя из преамбулы вышеназванного Федерального закона N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, данный Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

При этом, положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Несоблюдение вышеуказанных требований в области промышленной безопасности может повлечь возникновение угрозы или причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно п. п. 5.3, 5.3.1.5, 5.3.8 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и другими видами деятельности; осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах; проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Межрегиональное техническое управление от 19 декабря 2019 года № 302-р/Д/5-05 «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Стройкомплекс» в период с 15 по 17 января 2020 года была проведена проверка ООО «Стройкомплекс» с целью контроля ранее выданного предписания от 20 сентября 2019 года № 5.2-128-р/Д/5-05-П/0068-2019, срок исполнения которого истек 20 декабря 2019 года.

В результате проверки должностным лицом, уполномоченным на ее проведение, выявлены факты невыполнения в установленный срок законного предписанная органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор в области промышленной безопасности, что отражено в акте проверки от 17 января 2020 года № 5.2-302-р/Д/5/05-А/0003-2020, а именно: виды работ (услуг), выполняемых составе лицензируемого вида деятельности, не содержат вида работ: транспортирование воспламеняющих, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды на объектах; не обеспечены условия безопасности эксплуатации здания котельной ООО «Стройкомплекс», предназначенного для теплоснабжения административного здания, а именно: допускается эксплуатация здания без продления сроков безопасной эксплуатации; не обеспечены условия безопасности эксплуатации помещения склада ООО «Стройкомплекс», предназначенного для теплоснабжения производственного корпуса, а именно: допускается эксплуатация здания без продления сроков безопасной эксплуатации; проверка знаний оператора котельной В.А. проведена в комиссии организации, члены которой не аттестованы по общим требованиям промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации («.1), и специальным вопросам, установленным в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах (Б7.1). Протокол № 1 проверки заседания экзаменационной комиссии при ООО «Стройкомплекс от 29 сентября 2019 года; А.В. врио главного инженера ООО «Стройкомплекс», назначенный ответственным за организацию и осуществление производственного контроля, не аттестован в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах (Б7.1); В.Д. -, энергетик ООО «Стройкомплекс», назначенный ответственным за обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации сети газопотребления ООО «Стройкомплекс», регистрационный № ХХХ, не аттестован в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по общим требованиям промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (А.1) и специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах (Б.7.1); отсутствует перечень газоопасных работ, в том числе выполняемых без оформления наряда-допуска по производственным инструкциям, обеспечивающим их безопасное проведение.

Указанное послужило основанием для составления государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Смоленской области МТУ Ростехнадзора для составления 4 февраля 2020 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройкомплекс».

Факт совершения ООО «Стройкомплекс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и вина в его совершении, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: предписанием от 20 сентября 2019 года № 5.2-128-р/Д/5-05-П/0068-2019, срок исполнения которого истек 20 декабря 2019 года; распоряжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Межрегиональное техническое управление от 19 декабря 2019 года № 302-р/Д/5-05 «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Стройкомплекс»; актом проверки № 5.2-302-р/Д/5-05-А/003-2020 от 17 января 2020 года; предписанием № 5.2-302-р/Д/5-05-П/0003-2020 от 17 января 2020 года, выданным ООО «Стройкомплекс» об устранении нарушений сроком устранения до 16 апреля 2020 года; протоколом об административном правонарушении № 5.2-302-р/Д/5-05-Пр/0013-2020 от 4 февраля 2020 года по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройкомплекс»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройкомплекс».

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "Стройкомплекс" правильно квалифицированы по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо не выполнило в установленный срок законное предписание органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Выводы должностного лица административного органа о виновности ООО "Стройкомплекс" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Исходя из диспозиции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, то есть оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание № 5.2-128-р/Д/5-05-П/0068-2019 от 20 сентября 2019 года было вынесено уполномоченным должностным лицом Ростехнадзора, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю. В установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, что свидетельствует о том, что общество согласилось с ним.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО "Стройкомплекс" в ходе осуществления своей деятельности были приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок выданного предписания № 5.2-128-р/Д/5-05-П/0068-2019 от 20 сентября 2019 года, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у названного лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

В связи с чем, доводы жалобы об устранении нарушений до вынесении в отношении юридического лица обжалуемого постановления, суд считает несостоятельными.

Юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, вместе с тем заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Стройкомплекс" не предприняло надлежащих мер по исполнению выданного предписания, что свидетельствует о наличии вины ООО "Стройкомплекс" в совершении вмененного ему правонарушения.

Состав правонарушения, квалифицированный по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких – либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ООО «Стройкомплекс» к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО "Стройкомплекс" в пределах санкции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

При этом оснований, при которых юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, не усматривается. Исключительные обстоятельства для снижения назначенного ООО "Стройкомплекс" административного наказания также отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области МТУ ФИО1 № 5.2-Пс/0013-302-р/Д/5-05-2020 от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройкомплекс», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области МТУ ФИО1 № 5.2-Пс/0013-302-р/Д/5-05-2020 от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройкомплекс», оставить без изменения, жалобу ООО «Стройкомплекс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья И.И. Винникова