Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Миасского городского суда жалобу должностного лица ФИО1 на постановления о назначении административного наказания № ... года, вынесенные Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области, решения № ..., вынесенные Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области ФИО2 о назначении административного наказания ... года должностное лицо - генеральный директор ООО «ИВЕКО-АМТ» ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... за каждое из правонарушений (тома 1, л.д. 7-14, л.д. 35-42).

Решениями, вынесенными заместителем руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора ФИО3, ... указанные постановления о назначении административного наказания оставлены без изменения, а жалобы ФИО1 – без удовлетворения (том 1, л,АДРЕС, л.д. 43-50).

ФИО1 обратился в суд с жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях и решения по данным постановлениям, в которых просит постановления и решения отменить, производство по делам прекратить. В обоснование жалоб указал, что отсутствует его вина в отношении вменяемых ему административных правонарушений. В соответствии с п.8 ст. 1 и п. 3 ст. 22 Закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», банк, где оформлен паспорт сделки, является одновременно уполномоченным банком и агентом валютного контроля в отношении ООО «ИВЕКО-АМТ». В соответствии с п. 5 ст. 22 Закона агенты валютного контроля обязаны осуществлять контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами. Считает, что ненадлежащее исполнение обязанностей агентом валютного контроля, установленных Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», привело к сложившейся ситуации, а также к тому, что было нарушено его право на повторное предоставление справки с устраненными нарушениями в трехдневный срок, предусмотренный Положением. Соблюдение порядка предоставления заключается не только в правильном отражении информации в справке и направлении ее в банк, но и в строгом соблюдении прав резидента на повторное предоставление справки с учетом указаний агента валютного контроля. Попытки предоставления ГТД в банк по факту выпуска товара со склада временного хранения, приводили к двойному проведению сумм валютных сделок в банке ( по ДО и ГТД).

Считает, что вины ООО «Ивеко-АМТ» по вменяемых правонарушениях нет, так как возникшие правонарушения обусловлены невыполнением банком требований Положения от ДАТАНОМЕР-П при принятии подтверждающих документов о проведении валютных операций.

Считает, что производство по делу может быть прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО1, представитель ООО «Ивеко-АМТ» ФИО4 ( доверенности соответственно : от ДАТА, выдана сроком на три года, нотариально удостоверенная, зарегистрированная в реестре за НОМЕР ( том 2, л.д. 168) и НОМЕР от ДАТА, выданная сроком до ДАТА ( том 2, л.д. 214), на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, указанным в жалобах. Дополнительно суду пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует вина, поскольку в соответствии с должностными инструкциями и действующим в ООО «ИВЕКО-АМТ» приказом ответственность за оформление и предоставление документов, связанных с таможенным и валютным контролем, возложена на заместителя генерального директора ФИО5 и финансового директора ФИО6

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении жалоб возражал, поддержал письменные возражения Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области Пояснил, что не предоставление подтверждающих документов по внешнеторговой операции в течение длительного времени не могло не повлиять на надлежащее исполнение контрольных функций органами валютного контроля, повлияло на данные таможенной статистики и статистики ЦБ РФ. Поскольку валютные операции признаются государственной сферой особого контроля, объектом правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, является установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля. Также считает, что именно на ФИО1, как на лице, привлекаемом к административной ответственности, лежала обязанность по представлению документов, которыми урегулирована ответственность в ООО «ИВЕКО-АМТ» по представлению документов таможенным органам, органам валютного контроля.

Представитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Представил письменные пояснения, в которых указал, что вынесенные постановления и решения считает обоснованными, соответствующими действующему законодательству, а жалобы ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя заявителя ФИО1- представителя ООО «Ивеко-АМТ» ФИО4, представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области ФИО7, допросив свидетеля ФИО6, исследовав все материалы дела, материалы Административных дел о нарушении таможенных правил, судья считает необходимым обжалуемые постановления по делам об административных правонарушениях отменить, административные дела производством прекратить за отсутствием вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из обжалуемых постановлений, должностному лицу генеральному директору ООО «ИВЕКО-АМТ» ФИО1 вменяется в вину совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 12.25 КоАП РФ, за нарушение требований п.2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившееся в не предоставлении в банк подтверждающего документа со справкой о подтверждающих документах.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу положений ч. 4 ст. 5 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ (далее - закон № 173-ФЗ) Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, на даты совершения административных правонарушений, был определен в Положении Банка России от 1 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П).

Согласно п. 1.3 Указания Центрального банка РФ от 10 декабря 2007 года N 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществленным резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к названному Положению, является формой учета по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением N 258-П.

На основании п.п. 2.1, 2.2 вышеуказанного Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению № 258-П.

В случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк ПС таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций (далее - таможенные декларации).

Статьями 179, 181 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В ст. 203 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

В силу п. 2.4 Положения N 258-П, резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением валютных операций по контракту (подтверждающие документы) в срок не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие ввоз товара с таможенной территории РФ или ввоз товара на таможенную территорию РФ без подачи таможенной декларации, либо документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Пунктом 1 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ, в редакции от 06.12.2011 года, начавшей свое действие с 05.06.2012г., установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

До 05.06.2012 года указанные положения Закона действовали в иной редакции, на резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, возлагалась обязанность представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.

Из материалов дел об административном правонарушении следует, что:

Между ООО «ИВЕКО-АМТ» (Российская Федерация, Покупатель) в лице генерального директора ФИО1 и IVECO S.p.А (Италия, Продавец) ДАТА заключен Контракт ... на ввоз товара (комплектующие для сборки грузовых автомобилей «ИВЕКО»), количество, цена, номенклатура и состав комплектов указаны в Приложении НОМЕР к Контракту, являющемся неотъемлемой частью Контракта.

На данный Контракт оформлен паспорт сделки НОМЕР от ДАТА, дата завершения обязательств по контракту ДАТА.

В рамках Контракта произведено зачисление денежных средств 3 платежами на сумму ..., произведена поставка товара по 2 декларациям на товары на сумму ...

В рамках контракта от ... ООО «ИВЕКО-АМТ» осуществило ввоз товара по декларации на товары НОМЕР. Выпуск товара произведен по указанной ДТ ДАТА, следовательно, обязанность по предоставлению подтверждающего документа (ДТ со справкой о подтверждающих документах) возникла со дня следующего за датой выпуска товаров, т.е. ДАТА и не позднее ДАТА.

Подтверждающий документ (ДТ) с 2 экземплярами справок о подтверждающих документах на момент составления протокола об АП в банк ПС не выставлены (том 2).

На данный Контракт оформлен паспорт сделки НОМЕР от ДАТА, дата завершения обязательств по контракту ДАТА

В рамках Контракта произведено зачисление денежных средств 3 платежами на сумму ... евро, произведена поставка товара по 2 декларациям на товары на сумму ....

В рамках контракта от ДАТА... ООО «ИВЕКО-АМТ» осуществило ввоз товара по декларации на товары НОМЕР. Выпуск товара произведен по указанной ДТ ДАТА, следовательно, обязанность но предоставлению подтверждающего документа (ДТ со справкой о подтверждающих документах, возникла со дня следующего за датой выпуска товаров, т.е. ДАТА и не позднее ДАТА.

Подтверждающий документ (ДТ) с 2 экземплярами справок о подтверждающих документах на момент составления протокола об АП в банк ПС не выставлены (том 4).

Указанные обстоятельства подтверждены протоколами об административных правонарушениях, указанными контрактами, паспортами сделок, декларациями, ведомостями банковского контроля, справками о подтверждающих документах, и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, по делам о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного нарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечание к данной статье КоАП РФ указано, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В указанных в данном примечании перечне статей, в соответствии с которыми руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов несут административную ответственность как должностные лица, ст. 15.25 КоАП РФ отсутствует. Следовательно, субъектами ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 15.25 КоАП РФ, в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, являются не только руководители, но и другие работники иных организаций, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Заявитель и его представитель в качестве довода жалоб на указанные постановления ссылаются на то, что в действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении административных правонарушений, поскольку он, будучи генеральным директором, обязанность по предоставлению справок о документах, подтверждающих совершение экспортной операции, и самих подтверждающих документов возложил на других работников – финансового директора и заместителя директора.

Данные доводы заявителя о том, что он принял все зависящие от него меры для исполнения валютного законодательства, не опровергнуты, и заслуживают внимания.

Действительно, из материалов административных дел установлено, что ФИО1 является генеральным директором ООО «ИВЕКО-АМТ» и исполнительным органом Общества, выполняет организационно-распорядительные административно-хозяйственные функции, что предусмотрено п. 6.3.1, п. 6.3.2 Устава Общества.

В силу указанных пунктов Устава Общества, генеральный директор принимает решения по всем вопросам деятельности Общества, осуществляет руководство персоналом общества, издает приказы и дает указания, обязательные к исполнению персоналом Общества,

Выполняя свои должностные обязанности по руководству деятельностью Общества, действуя в рамках предоставленных ему Уставом Общества полномочий, генеральный директор ООО «ИВЕКО_АМТ» ФИО1 издал приказ НОМЕР от ДАТА, на основании которого с ДАТА обязанность по оформлению форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов, при осуществлении валютных операций и таможенных платежей и предоставлению форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации, при осуществлении валютных операций и таможенных платежей в таможенные ораны, банки в соответствии с требованиями действующего законодательства возложены на финансового директора ФИО6 и заместителя генерального директора ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 и должностной инструкции финансового директора от ДАТА.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что именно она и подчиненные ей подразделения Общества осуществляют оформление и предоставление в контролирующие органы, банки, документы, указанные в приказе НОМЕР от ДАТА, документы представляются за её подписью. При её отсутствии в связи с отпуском, командировкой ответственность за предоставление данных документов несет заместитель генерального директора ФИО5

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу требований указанных норм вина лица привлекаемого к административной ответственности должна быть установлена и доказана административным органом с помощью собранных по делу доказательств. Кроме того, факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

В данном случае вина ФИО1 в совершении административных правонарушений по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ не доказана, поскольку он, будучи должностным лицом ООО «ИВЕКО-АМТ», возложил исполнение обязанностей по соблюдению законодательства о валютном регулировании и валютном контроле от имени Общества на иных должностных лиц – ФИО6 и ФИО5

Доводы представителя административного органа о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не сообщил о том, что возложил указанные обязанности на иных должностных лиц организации и не представил соответствующих подтверждающих документов о наличии данных обязанностей по запросу Челябинской таможни, в связи с чем должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении, не знало о том, что такая обязанность возложена ФИО1 на других лиц, опровергаются материалами дел.

Так, из копий ПС, ведомостей банковского контроля, копий справок о подтверждающих документах, следует, что они подписаны не самим генеральным директором ФИО1, а иными лицами – финансовым директором ФИО6 и заместителем директора ФИО5

Однако, при рассмотрении дел об административных правонарушениях полномочия лиц, подписавших указанные документы, административным органом не проверены, сведения о наличии соответствующих полномочий у данных лиц у общества не запрошены.

Поскольку указанная обязанность в соответствии с приказом генерального директора ООО «ИВЕКО-АМТ» НОМЕР от ДАТА возложена на финансового директора ФИО6 и заместителя генерального директора ФИО5, т.е. ответственными лицами за оформление и представление документов валютного контроля являются иные должностные лица - финансовый директор и заместитель генерального директора, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении указанных административных правонарушениях со стороны генерального директора ФИО1, который принял необходимые и зависящие от него меры для соблюдения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, определив ответственных должностных лиц Общества, ответственных.

Учитывая положения норм ст. 1.5, ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельства о наличии события административного правонарушения, вине лица, привлекаемого к административной ответственности, должны были быть исследованы административным органом в ходе административного расследования и рассмотрении дела, а возникшие противоречия и сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, устранены.

Однако, административный орган не использовал свое право на собирание доказательств, а также применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и правильного его рассмотрения, в результате чего, вынес необоснованные постановления.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку бесспорных доказательств вины генерального директора ООО «ИВЕКО-АМТ» ФИО1 в несоблюдении порядка представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям в материалах дела об административном правонарушении не имеется, судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в действиях ФИО1, в связи с чем постановления о назначении административного наказания НОМЕР от ДАТА года, НОМЕР от ДАТА года, вынесенные Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в АДРЕС в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, подлежат отмене. Решения, вынесенные Федеральной службой финансово-бюджетного надзора НОМЕРР от ДАТА года, НОМЕРР от ДАТА об оставлении указанных постановлений о назначении административного наказания без изменения, а жалобы ФИО1 – без удовлетворения, также подлежат отмене, производство по указанным делам подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановления и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в АДРЕС о назначении административного наказания НОМЕР от ДАТА года, НОМЕР от ... года в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ИВЕКО-АМТ» (... ФИО1, отменить,

Решения заместителя руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора об оставлении постановлений о назначении административного наказания НОМЕР от ДАТА года, НОМЕР от ДАТА без изменения, а жалобы ФИО1 – без удовлетворения, отменить

Производство по указанным делам об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ИВЕКО-АМТ» ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья