Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ФГБУ «Заповедное Подлеморье» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

Подвергнуть гражданку ФИО1 административному

наказанию в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей,

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ФГБУ «Заповедное Подлеморье» от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначено наказание по ст.8.39 КоАП РФ в виде административного штрафа размере 3000 рублей,

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в котором она просит признать незаконным и отменить Постановление. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 8.39 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ФГЬУ «Заповедное Подлеморье» ФИО2 вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах). Назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Полагает, вышеуказанное постановление незаконным и не обоснованным в виду следующих обстоятельств: ДД.ММ.ГГГГ она находилась на территории Забайкальского национального парка как частное лицо (турист) совместно со своимидрузьями. При въезде на территорию национального парка она оплатиларазрешение на въезд. В местность «Монахово» она прибыла на автомобиле местного жителя, заплатив ему за транспортные услуги. В дальнейшем к ней подошёл инспектор и обвинил ее в нарушении режима ООПТ, в частности, в незаконном проведении экскурсии. При этом инспектор не привел каких-либо объяснений, аргументов и законодательных определений (понятий), согласнокоторым ее нахождение на территории ЗНП является «экскурсией» и подлежит согласованию с учреждением. Кроме того в протоколе также не описаны конкретные действия совершенны ею, которые формируют событие административного правонарушения. Вместе с тем Модельный закон "О туристской деятельности" (принят постановлением надвадцать седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от ДД.ММ.ГГГГ т. N 27-15) содержит конкретные определения понятий «экскурсионная деятельность», «экскурсовод(гид)», «экскурсант», согласно которым она не может быть организатором экскурсий, а также выступать в роли экскурсовода(гида), так не соответствует предъявляемым (указанным в законе) требованиям и не имеет соответствующей аккредитации, а именно: экскурсионная деятельность - деятельность субъектов туристской индустрии (туроператоров, турагентств, туристско-экскурсионных, экскурсионных бюро, бюро гидов-переводчиков), а также имеющих необходимую квалификацию аккредитованных физических лиц по подготовке, организации и проведению экскурсий, а также оказанию услуг экскурсовода, гида, гида-переводчика; экскурсовод (гид) - физическое лицо, имеющее профессиональную подготовку, опыт и знания по предмету экскурсии и объекту показа, опыт экскурсоводческой деятельности, владеющее необходимой и достаточной профессиональной информацией о стране (местности), по которой осуществляется туристское путешествие, живописных местах, местах исторического и культурного значения, природном и культурном наследии, традициях и обычаях, демонстрируемых объектах показа, а также владеющее языком этой страны или, при обслуживании иностранных туристов, экскурсантов, посетителей, языком иностранных туристов, либо языком, которым; они владеют, и имеющее надлежащую аккредитацию в дистанции или на объекте показа (экскурсии) но принадлежности. экскурсант - участник экскурсионного маршрута или тура (туристской поездки, путешествия), посетитель дестинации с целями туризма, осуществляющий деятельность по ознакомлению с туристскими ресурсами и объектами дестинации в месте пребывания в течение периода, не превышающего 24 часов, если такая поездка (тур) не включает в себя услуги дестинации по размещению (ночевку). К категории экскурсантов относятся также местные жители, участвующие в экскурсии. Исходя из указанных определений она не являлась и до настоящего времени не является субъектом туристической деятельности, поскольку не владеет иностранным языком, не имеет соответствующей аккредитации и квалификации по подготовке opганизации и проведению экскурсий, а также оказанию услуг экскурсовода, гида, гида-переводчика и т.д. Таким образом, cтарший государственный инспектор ФИО3 и заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ФГБУ «Заповедное Подлеморье» ФИО2 в ходе административного производства самовольно квалифицировали ее действия как «экскурсия», исходя из собственных представлений и убеждений, без ссылки на конкретные нормативно-правовые акты. Кроме того, в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют конкретные правила и предписания, определяющие порядок проведения процедуры согласования экскурсий, а порядок согласования рекреационной деятельности на территории Забайкальского национального парка, утверждённый директором ФГБУ «Заповедное Подлеморье» ФИО4 не имеет юридической силы. В частности, порядок согласования рекреационной деятельности на территории 3НП, утверждённый ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ директором ФГБУ «Заповедное Подлеморье» ФИО4 не имел и до настоящего времени не имеет юридической силы, поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие нрава, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нихпредписаний. На указанные акты нельзяссылаться при разрешении споров. Таким образом, у нее, а также у иных граждан Российской Федерации отсутствовала и до настоящего времени отсутствует возможность проведения процедуры согласования экскурсий и рекреационной деятельности, соответственно она не может быть привлечена к административной ответственности по ст. 8.39 КoAПРФ та
нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования
окружающей среды, поскольку какие-либо конкретные правила и
предписания в области организации и проведения экскурсии в том числе
порядок согласования экскурсий, законодательством РФ не установлены
(отсутствует объект АПН). Помимо того, в нарушение требований KoAПРФ рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в отношении нее осуществлялось бет ее присутствия, а также без присутствия ее
законного представителя (защитника). Соответствующее ходатайство о
переносе места рассмотрения материалов вадрес ФГБУ «Заповедное
Подлеморье» ею направлялось. Свою вину в совершении административного правонарушения она не признает, экскурсия ею не проводилась. При въезде на территорию ЗНП ею был соблюден соответствующий порядок, согласование с
ФГБУ «Заповедное Подлеморье» ей не требовалось, так как она не проводит
экскурсии. В связи с тем, что главным заместителем главного государственного
инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых
территориях ФГБУ «Заповедное Подлеморье» ФИО2 не
произведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств дела в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, а также учитывая
тот факт, что в соответствии с ч. 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые
сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть материал об административном правонарушении в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Заповедное Подлеморье» ФИО5 суду показала, что возражает по доводам жалобы и считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, также ФИО1 надлежаще уведомлена о дате рассмотрения административного правонарушения, а именно имеется почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. На рассмотрение административного материала ФИО1 не явилась, о чем была надлежаще уведомлена, дело рассмотрено в ее отсутствии в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств, отводов от ФИО1 не поступало, а также ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении составленным ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ФГБУ «Заповедное Подлеморье» ФИО6 Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя ФГБУ «Заповедное Подлеморье» ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на береговой линии оз. Байкал Чивыркуйского залива в местности «Монахово» в 7 км. от <адрес>, расположенном на территории ЗНП ФГБУ «Заповедное Подлеморье» ФИО1 организовала экскурсию

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ФГБУ «Заповедное Подлеморье» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной по ст.8.39 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей.

Задачами административного производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1ст. 2.1 КоАП РФодним из признаков административного правонарушения является противоправность поведения физического или юридического лица, которое заключается в нарушении или невыполнении установленных правил, норм, стандартов и требований.

То есть, противоправность выражается в совершении деяния, не соответствующего нормам не только административного, но и других отраслей права.

Таким образом, меры административного наказания могут быть применены лишь в том случае, если конкретное деяние предусмотрено нормой права.

Согласност. 26.1 КоАП РФпо делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из жалобы ФИО7 установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ экскурсию не проводила.

Доказательств того, что ФИО7 проводила экскурсию суду не представлено.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" экскурсовод (гид) - профессионально подготовленное лицо, осуществляющее деятельность по ознакомлению экскурсантов (туристов) с объектами показа в стране (месте) временного пребывания.

Из Устава ФГБУ «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» не установлены полномочия должностных лиц ФГБУ «Заповедное Подлеморье» составлять протоколы об административных правонарушениях.

Как предусмотреностатьей 2.2 КоАП Российской Федерации, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Судом установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ находилась на территории Забайкальского национального парка как частное лицо со своими друзьями.

Прибыла на автомобиле в местность «Монахово» местного жителя, заплатив ему за транспортные услуги. Согласно информационного письма МИФНС № по <адрес> от 02.11.2015г. за №ФИО1 не состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРН Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Исходя из этого ФИО1 не могла осуществлять экскурсионную деятельность.

В соответствии состатьей 8.39 КоАП РФ, субъектом правонарушения является лицо, допустившее нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах), то обстоятельства дела об административном правонарушении установлены неполно, поскольку не установлен субъект правонарушения, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Часть 3 ст.1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1статьи 30.7 КоАП РФпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1статьи 24.5 КоАП РФпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких данных, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи с чем производство по делу следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренногостатьей 8.39 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ФГБУ «Заповедное Подлеморье» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 по ст.8.39 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по ст.8.39 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Толстихина П.И.

Копия верна: