Гражданский кодекс часть 1

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ООО «Приз» на постановления заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 22.08.2016 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Приз»,

установил:

постановлениями (28) заместителя руководителя Государственной инспекции – заместителем главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае (по охране труда) ФИО1 от 22.08.2016Общество с ограниченной ответственностью «Приз» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110000 руб. за каждое правонарушение(постановлениепо факту правонарушения вотношении работников:1.<данные изъяты>.

Не согласившись с названными постановлениями, ООО «Приз» обратилось в районный суд с жалобами, где просит отменить 28 постановленийзаместителя главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае от 22.08.2016, поскольку работниками фактически пройден предварительный мед.осмотр при поступлении на работу и периодический мед.осмотр, что подтверждается мед.документами. Поскольку нарушения законодательства о труде или об охране труда, инспектором выявлены в ходе одной проверки, является составом одного правонарушения, следовательно, ответственность наступает за одно длящееся административное правонарушение в форме бездействия, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Должностным лицом нарушены положения ч.5 ст.4.1, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Размер штрафа в совокупности, губительно отразиться на хозяйственной деятельности Общества. Просит постановления признать незаконными и отменить (т.1 л.д.9,26,56,90,125,159,193,226, т.2 л.д.3,37,70,104,140,174,226, т.3 л.д. 3,37,71,105,139,173,206,239,т.4 л.д.3,37,71,105,139,173).

Определением суда от 25.10.2016 объединены в одно производство административные дела по названным жалобам ООО Приз на постановлениязаместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 22.08.2016 (28), с присвоением единого номер 12-81/2016 (с №12-54/2016 по №12-81/2016л.д.2 т.1).

В судебном заседании генеральный директор ООО Приз ЦзоуЯньлинь и представитель Общества ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, извещеннавя надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, согласно Отзывам на жалобы, возражает против их удовлетворения (т.4 л.д.208-219).

Заслушав участвующих в деле лиц, исходя из материалов дела и доводовжалобы, прихожу к следующему.

Определениями судьи Центрального районного суда г.Читы от 04.10.2016 названные жалобы (28) направлены на рассмотрение по подведомственности в Карымский районный суд Забайкальского края.

Срок обжалования постановленийзаместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 22.08.2016 восстановлен судьей 01.12.2016.

Основанием для привлечения ООО Приз к административной ответственности послужили выявленные в ходе внеплановой выездной проверки не соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, проведенной по требованию прокуратуры (т.4 л.д.248), согласно распоряжения руководителя Гос.инспекции труда от 14.07.2016 (т.4 л.д.244), в период 3 рабочих дней (с 19.07.2016 по 10.08.2016), по месту исполнения трудовых обязанностей работников Общества в пади Большой СыпчугурКарымского района Забайкальского края, нарушения трудового законодательства:

в нарушение пп.1.3.5, 1.2.37, 1.1.4.1, 3.4.1,3.4.2,3.7,4.1 Приложения №1 и п.27, 4.3 Приложения №2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследования), занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», ст.212 ТК РФ, работодателем не организовано проведение предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу: <данные изъяты>

22.08.2016заместителем руководителя Государственной инспекции – заместителем главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае (по охране труда) ФИО1 вынесены вышеприведенные постановления (28) опризнанииОбщества с ограниченной ответственностью «Приз» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, которое подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за каждое правонарушение.

Как следует из материалов дела, в ООО Призработают:<данные изъяты>.; <данные изъяты>

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить и организовывать проведение за счет собственных средств обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

ПриказомМинздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н предусмотрены виды работ и факторы, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), периодичность осмотров данных работников составляет один раз в один-два года, согласно:

Приложения №1 к приказу: водители тракторов и других самоходных машин; при наличии факторов: "Смесь углеродов (углероды алифатические предельные)" (п. 1.3.5), 3.4.1 (локальная вибрация),«углерода оксид» (п. 1.2.37 ), «кремний диоксид кристаллический (а-кварц, а-кристобалит, а-тридимит)^ФКА» (п.1.1.4.1),«Инфразвук» (п.3.7); физические перегрузки (физическая динамическая нагрузка, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, стереотипные рабочие движения, статическая нагрузка, рабочая поза, наклоны корпуса, перемещение в пространстве) (при отнесении условий труда по данным факторам по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к подклассу вредности 3.1 и выше) (п.4.1);

Приложения №2 к приказу:работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (пункт 27);при наличии фактора - повышенная гравитация (перегрузки) (п.4.3).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеочередной проверки в ООО Приз по факту несчастного случая со смертельным исходом, выявлены нарушения трудового законодательства и норм об охране труда, а именно:

- не организовано проведение предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу: <данные изъяты>.;

- не пройдены специалисты: <данные изъяты> дерматовенеролог и стоматолог.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколах об административных правонарушениях от 15.08.2016, соответствующих требованиям ст. 28.2 КоАП РФ(т.1 л.д.29,62,120,131,168,201,232, т.2л.д.9,45,79,112, 146,180,232, т.3 л.д.10,44,77,130,145,181,232,246, т.4 л.д. 9,63,99, 112,145,180).

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Приз" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколами об административном правонарушении; актом проверки от 11.08.2016, предписанием; распоряжением о проведении плановой выездной проверки и иными материалами (т.4 л.д.223-248).

Доказательств опровергающих фактыне организации проведения предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу работников и их допуска к исполнению трудовых обязанностей, Обществом в момент проверки должностным лицам не представлено, ввиду чего доводы о наличии таковых, судья признает не состоятельными. Не представлены доказательства невозможности выполнения требований закона.

Таким образом, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо имело возможность для соблюдения норм трудового законодательства, однако не приняло все зависящие от него меры, допустив названных работников к работе без прохождения ими медицинского осмотра.

При рассмотрении дела должностным лицом присутствовал представитель Общества, действующий по доверенности, предоставляющей последнему право участвовать в качестве защитника по делам об административных правонарушениях, в том числе при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностными лицами (органами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, а также получать копии постановлений по делам об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом обоснованно сделан вывод о наличии вины ООО Приз, его действиям по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ дана верная юридическая оценка.

Доводы о том, что должностным лицом не учтено финансовое положение заявителя, не является основанием для изменения обжалуемых постановлений в части назначенного административного наказания, поскольку, учитывая факт совершения юридическим лицом ООО "Приз" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области охраны трудового законодательства, судья районного суда, не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Назначенное юридическому лицу вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановлений должностного лица и удовлетворения доводов жалобы в данной части не имеется.

Вместе с тем, судья соглашается с доводами жалобы в части назначения наказания Обществу.

В силу ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В данном случае, имеется одно административное правонарушение, поскольку допущенные Обществом нарушения установлены на основании одних обстоятельств, документов и доказательств, выявлены административным органом в рамках одного мероприятия – внеочередной выездной проверки, что свидетельствует о том, что одними действиями Общества были нарушены разные нормытрудового законодательства и нормыоб охране труда, за которые ответственность предусмотрена одной нормой КоАП РФ. От количества работников, в отношении которых выявлены нарушения, не зависит количество дел об административных правонарушениях, в связи с чем, нарушения, вмененные обществу, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, что влечет однократное привлечение к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Изменить постановления заместителя руководителя Государственной инспекции – заместителем главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае (по охране труда) ФИО1 от 22.08.2016о признании Общества с ограниченной ответственностью «Приз» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110000 руб. за каждое правонарушение (постановление по факту правонарушенияв отношении работников:1.<данные изъяты> рублей.

В удовлетворении жалобы, отказать.

Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке предусмотренном статьями 30.2 - 30.8КоАП РФ.

Судья Т.П. Никитина