Гражданский кодекс часть 1

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М., при секретаре Лукьяновой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ «Шеровичская школа» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №№ в МО Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №№ в МО Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ «Шеровичская школа» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, административное производство прекратить, полагая, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку принятое им решение о переносе каникул на более ранний период не является нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и каким-либо образом не нарушает и не ограничивает права и свободы обучающихся. Причиной издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе осенних каникул с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ явились ремонтные работы внутренней системы отопления, проводимые в рамках муниципального контракта. По причине недобросовестной работы подрядчика сроки окончания ремонтных работ перенесены на более поздний срок. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание педагогического совета МБОУ «Шеровичская школа», на котором рассмотрены вопросы о внесении изменений в образовательные программы МБОУ «Шеровичская школа» в целях обеспечения законных прав обучающихся на общедоступное и бесплатное образование, и по согласованию с родительским комитетом, было принято решение о переносе осенних каникул.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ школе было выделено финансирование на осуществление ремонтных работ внутренней системы отопления, по завершении аукциона ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение соответствующих работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ . По договоренности с подрядчиком в целях недопущения нарушения прав обучающихся, старая система отопления была демонтирована и весь мусор вывезен до начала учебного года. Ремонтные работы проводились подрядчиком по окончании учебного процесса. Однако, в определенный контрактом срок работы подрядчиком завершены не были. С ДД.ММ.ГГГГ должен был начаться отопительный сезон, в связи с чем в ночное время помещения школы отапливались радиаторами, в нарушение приказа директора имели место и несколько случаев отопления в учебное время. По данному факту Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области в отношении него была проведена проверка. Когда радиаторы перестали справляться, по ходатайству родителей учеников было принято решение о переносе осенних каникул с целью завершения подрядчиком работ. При этом, общая продолжительность каникул не изменилась и составила № дней, изменения в учебный план также не вносились, количество учебных часов не изменилось. По завершении ремонтных работы ДД.ММ.ГГГГ было включено отопление, а ДД.ММ.ГГГГ начались занятия. Просил суд прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения либо в связи с его малозначительностью.

Помощник прокурора Руднянского района Юрченко А.А. в судебном заседании не согласилась с жалобой ФИО1, посчитав, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №№ в МО Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, указав, что помимо переноса каникул, допущено нарушение прав на охрану жизни и здоровья обучающихся, так как ремонтные работы проводились во время учебного года, а также имело место отопление помещений школы радиаторами.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, помощника прокурора Руднянского района Юрченко А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ наступает за нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод.

Согласно ч.7 ст.28 ФЗ «Об образовании» учреждение несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения

Статьей 34 ФЗ «Об образовании» предусмотрены основные права обучающихся и меры их социальной поддержки и стимулирования. В частности, обучающимся предоставляются академические права на каникулы - плановые перерывы при получении образования для отдыха и иных социальных целей в соответствии с законодательством об образовании и календарным учебным графиком (п.11 ч.1); уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья (п.9 ч.1).

Как усматривается из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенным Прокурором Руднянского района Смоленской области, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.57 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «Шеровичская школа» ФИО1 (л.д.2-5).

Как следует из вышеуказанного постановления поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явились результаты проверки, проведенной прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ по факту срыва отопительного сезона в МБОУ «Шеровичская школа». Так, ФИО1, являясь директором МБОУ «Шеровичская школа», на момент проведения проверки не принял решение об изменении сроков исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ , не оформил дополнительное соглашение к контракту, тем самым работы по ремонту внутренней системы отопления не завершены в определенный контрактом срок. Указанные обстоятельства послужили основанием для переноса осенних каникул на более ранний срок, что повлекло невыполнение функций МБОУ «Шеровичская школа» и создало угрозу жизни и здоровью обучающихся, работников образовательной организации, что существенно нарушило их права.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, мировой судья указал на то, что работы по ремонту системы отопления начаты до заключения муниципального контракта и в период занятий, обогрев помещений школы осуществлялся обогревателями в нарушение требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», активные действия по разрешению конфликта с исполнителем работ ФИО1, как директором МБОУ «Шеровичская школа» своевременно не предприняты, до настоящего время акт приема выполненных работ не подписан, в учебный план продолжают вноситься корректировки.

Между тем, с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться в силу нижеследующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства на основании доказательств, оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст.1.5 КоАП РФ ).

Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является директором МБОУ «Шеровичская школа».

Согласно распоряжению Администрации Cмоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм Администрации МО Руднянский район Смоленской области из резервного фонда на безвозмездной и безвозвратной основах выделены денежные средства в размере 600 000 рублей на ремонт внутренней системы отопления в здании МБОУ «Шеровичская школа» (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ по завершению действий, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О конторактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между МБОУ «Шеровичская школа» и ООО » заключен муниципальный контракт № на ремонт внутренней системы отопления в МБОУ «Шеровичская школа». Согласно п.4.1 контракта срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-29, 30-37).

К назначенной дате подрядчиком ООО «Партнер» работы в соответствии с муниципальным контрактом выполнены не были (л.д.38).

По итогам проведенного ДД.ММ.ГГГГ совещания о ходе выполнения работ в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с участием помощника Думы, представителей Администрации МО Руднянский район, заказчика и подрядчика, принято решение утвердить окончательный срок завершения контракта – ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ , л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании педсовета МБОУ «Шеровичская школа» принят новый годовой календарный график на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, согласно которому в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по ремонту внутренней системы отопления и понижением уличных температур, наличием жалоб родителей, принято решение внести изменения в годовой календарный график на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, установив дополнительные каникулы ДД.ММ.ГГГГ (6 календарных дней), за счет осенних каникул, продлить первую учебную четверть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , установить каникулы по окончании первой четверти с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Приказом директа МБОУ «Шеровичская школа» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по причине незавершенности ремонта внутренней системы отопления перенесено начало осенних каникул с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ , установлена дата окончания каникул – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Приказом директора МБОУ «Шеровичская школа» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция годового календарного графика (л.д.56, 53-54).

Согласно пункту 6 части 3 статьи 28 ФЗ «Об образовании» разработка и утверждение образовательных программ относятся к компетенции образовательной организации.

В соответствии с положениями ст.2 ФЗ «Об образовании» образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов; учебный план - документ, который определяет перечень, трудоемкость, последовательность и распределение по периодам обучения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, иных видов учебной деятельности и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, формы промежуточной аттестации обучающихся.

Таким образом, разработка и утверждение образовательных программ отнесены к компетенции образовательной организации. Составной частью образовательной программы является календарный учебный график, который предусматривает каникулы, а также учебный план. Определение периодичности каникул является прерогативой образовательной организации.

Как усматривается из представленного суду годового календарного графика на ДД.ММ.ГГГГ учебный год и годового календарного графика в новой редакции в связи с переносом осенних каникул их общая продолжительность в учебном году не изменилась и составляет № календарных дней. Количество учебных дней также не изменилось и составляет № календарных дня. Изменения в учебный план на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в связи с переносом осенних каникул не вносились.

Таким образом, судом признается, что перенос части осенних каникул ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не повлиял на процесс обучения обучающихся в МБОУ «Шеровичская школа», не нарушил и никоим образом не ограничил права и свободы обучающихся в данном учебном заведении, ни на отдых, ни на получение образования. Напротив, перенос каникул был осуществлен с целью создания нормальных условий для процесса обучения, как для учащихся, так и для работников школы.

При этом, судом учитывается, что факт переноса каникул по вынужденным обстоятельствам сам по себе не свидетельствует о нарушении прав и свобод обучающихся либо нарушении установленного порядка их реализации с учетом предоставленного образовательной организации права самостоятельно определять периодичность каникул.

Кроме того, вопреки мнению прокурора и изложенным в обжалуемом постановлении выводам, проведение работ по ремонту системы отопления до заключения муниципального контракта и в период занятий, обогрев помещений школы обогревателями, отсутствие со стороны директора школы своевременных действий по разрешению конфликта с исполнителем работ, не подписание акта приема выполненных работ не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.5.57 КоАП РФ.

Нарушение требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ .ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» в части проведения ремонтных работ в присутствии обучающихся (что в судебном заседании отрицалось ФИО1 и не подтверждено доказательствами) и отопления радиаторами образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 КоАП РФ. При этом, как пояснили в судебном заседании прокурор и ФИО1 Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области по данному фату уже была проведена проверка.

При таком положении в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №№ в МО Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «Шеровичская школа» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья О.М. Горчакова