Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по доверенности - главного консультанта по Шигонскому лесничеству Управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО2

При секретаре Грапп Л.М.

Рассмотрев жалобу Главного консультанта по Шигонскому лесничеству Управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесенное <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 был возвращен в Шигонское лесничество, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, а именно в связи с неявкой (не доставлением) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Главный консультант по Шигонскому лесничеству Управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО2 обратился в Сызранский городской суд с жалобой, поддержанной в суде, на указанное определение, считая его незаконным, и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что требования, предъявляемые ч.2 ст.28.2 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении при составлении административного протокола в отношении ФИО1 полностью исполнены должностным лицом, составившем протокол. В протоколе об административном правонарушении не указаны установочные данные лица, позволяющие или запрещающие в силу ч.1 ст.3.9 КоАП РФ применить меру наказания в виде административного ареста, поскольку гражданин ФИО1 должным образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в Управление государственного лесного и пожарного надзора для составления протокола не явился.

В определении мирового судьи указано, что основанием возвращения Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по адресу. <адрес><адрес> «Б» административного протокола и других материалов в отношении гражданина ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ послужило не обеспечение должностным лицом, составившим протокол, явки лица, в отношении которого составлен административный протокол, т.е. гражданина ФИО1, в мировой суд.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области считает, что у мирового судьи отсутствовали законные основания для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов. Доводы мирового судьи являются ошибочными.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ разрешают вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Положения ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливают, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Положения ч. 3 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 29.6 КоАП РФ дают право судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, а в случае рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, требуют обязательного присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом возвратить протокол об административном правонарушении Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по причине не обеспечения явки лица в суд, в отношении которого составлен протокол, должностным лицом, судья не вправе, поскольку ст. 29.4 КоАП РФ такие причины не предусмотрены и служить основанием для вынесения судом определения о возвращении протокола об административном правонарушении, по п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не может.

С учетом изложенного Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области считает, что определение мирового судьи от <дата>г. судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО4 о возврате протокола об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с неявкой (не доставлением) лица, привлекаемого к административной ответственности, является незаконным.

В силу существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области просит суд признать определение мирового судьи от <дата>г. судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО4 о возврате протокола об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 незаконным и отменить и направить дело об административном нарушении в отношении гражданина ФИО1 мировому судье для рассмотрения по существу.

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – главный консультант по Шигонскому лесничеству Управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям и просил определение мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО3 от <дата> о возврате протокола об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 признать незаконным, отменить его и направить дело об административном нарушении в отношении гражданина ФИО1 мировому судье на новое судебное рассмотрение, поскольку определение мировым судьей вынесено с существенными процессуальными нарушениями требований административного законодательства. Сам ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении за разведение костра в * * * вину признал полностью, раскаялся, и он полагал, что тот заплатит штраф. Поскольку он постановление не исполнил, то был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Ни на одно рассмотрение административного дела ФИО1 не являлся. Полномочий на розыск у них нет, как и на привод. Поэтому полагает, что вопрос в отношении ФИО1 необходимо решать при рассмотрении дела по существу у мирового судьи.

Проверив предоставленные по жалобе материалы административного дела, заслушав мнение представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО2, судья полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 был возвращен в Шигонское лесничество, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, а именно в связи с неявкой (не доставлением) лица, привлекаемого к административной ответственности должно быть оставлено без изменения, а жалоба Главного консультанта по Шигонскому лесничеству Управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО2 без удовлетворения, по следующим основаниям.

Судом установлено, что к мировому судье судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО4, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области поступил протокол № *** от <дата> в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, а именно за неуплату штрафа в размере 4 000 рублей, назначенного постановлением № ***\ДЛХ от <дата> по ст. 8.32 ч.3 КоАП РФ, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 был возвращен в Шигонское лесничество в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, а именно в связи с неявкой (не доставлением) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Нормы КоАП РФ предусматривают сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ст. 25.1 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

В соотвествии со ст. 29.1 п.п.3,5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ № 7-АД13-8 от 16.04.2014г., а также в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г.№ 40).

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что в силу ст. 29.4 КоАП РФ рассмотрение административного дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ по существу было не возможно, из-за неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 был возвращен в Шигонское лесничество должностному лицу, составившему протокол, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, а именно в связи с неявкой (не доставлением) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, рассмотрев жалобу главного консультанта по Шигонскому лесничеству Управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО2, исследовав материалы административного дела, судья полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области

от <дата> не имеется.

Исследовав все собранные по делу доказательства, мировой судья сделал обоснованные выводы и с учетом всех обстоятельств дела протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ возвратил в Шигонское лесничество должностному лицу, составившему протокол, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, а именно в связи с неявкой (не доставлением) лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1, п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области, вынесенное <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1- оставить без изменения, а жалобу главного консультанта по Шигонскому лесничеству Управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО2 - без удовлетворения.

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения вручить (направить) главному консультанту по Шигонскому лесничеству Управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО2, ФИО1, в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись Узбекова Г.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Узбекова Г.М.

Секретарь: Грапп Л.М.