Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ на постановление должностного лица ГИБДД ФИО1 подал жалобу в Погарский районный суд <адрес> с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отклонено.

На определение судьи ФИО1 также подал жалобу, в которой просит его отменить, восстановив срок обжалования указанного постановления. Считает, что судья необоснованно отказал в восстановлении срока обжалования, поскольку он узнал о вынесенном постановлении должностного лица ГИБДД только в декабре 2015 года.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО4 поддержали доводы жалобы и просили отменить определение судьи по тем же основаниям, восстановив срок обжалования. При этом ФИО1 сообщил, что подпись в его паспорте не соответствует его нынешним подписям, т.к. паспорт был ему выдан много лет назад. С возрастом его почерк и подпись изменились, поэтому в материалах дела его подписи разные, но в постановлении он подпись не ставил.

Представитель ГИБДД, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1 и его защитника ФИО4, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено должностным лицом ГИБДД 16 августа 2015 года. Копия указанного постановления получена ФИО1 в тот же день, о чем имеется его подпись в постановлении, аналогичная подписи в соседней графе о согласии с событием правонарушения и с назначенным наказанием, а также подписям в иных процессуальных документах.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу на постановление ФИО1 подал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным нарушением предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он узнал о постановлении должностного лица ГИБДД только в декабре 2015 года, были известны судье районного суда, проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, т.к. опровергаются материалами дела.

При этом несовпадение подписи в паспорте с подписями в жалобах и в иных документах не является основанием для признания убедительными доводов жалобы заявителя ФИО1, который в суде второй инстанции объяснил их несовпадение его возрастными изменениями в почерке.

Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска ФИО1 срока обжалования постановления должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ являются правильными, поскольку в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин