Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС <данные изъяты> взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Определением серии № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным определением должностного лица, ФИО1 обратился в Аннинский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возбудить производство по административному делу в отношении С

При этом указал, что момент дорожно-транспортного происшествия был записан на видеорегистратор <данные изъяты> На видеозаписи видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, под управлением С

В процессе эксплуатации видеорегистратора возникали случаи, когда при попытке просмотра видео непосредственно с регистратора <данные изъяты> интересующая запись сначала переставала проигрываться, не проигрывалась или вовсе стиралась. Сотрудникам ДПС было озвучено, что имеется видеозапись дорожно-транспортного происшествия, он просил приобщить запись к делу, однако сотрудники ДПС сослались на то, что у них нет технических средств для снятия копии записи с регистратора. Понимая, что видеозапись не была приобщена к делу, он при первой же возможности опубликовал видео с регистратора на общественном сервере youtube.com на котором зафиксировано, что запись была загружена ДД.ММ.ГГГГ и доступна по прямой ссылке https://www.youtube.com/watch?v=157xCpV87P4.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС <данные изъяты> взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Р в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя оснований для отмены или изменения определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, не усматриваю.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, и при обгоне не справился с управлением автомобиля, в результате чего допустил опрокидывание автомобиля. При дорожно-транспортном происшествии транспортное средство получило технические повреждения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС <данные изъяты> взвода ОБДПС ГИБДД МВД по России по Воронежской области Р, исходил из того, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, какая-либо правовая оценка действиям других лиц (второго участника дорожно-транспортного происшествия) дана быть не может, подлежит установлению наличие (отсутствие) состава административного правонарушения в действиях заявителя, а не наличие виновности или невиновности в дорожно-транспортном происшествии.

Выводы должностного лица в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение инспектора ДПС <данные изъяты> взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Д.Н. Пысенков