Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Чадамба Д.О., участвовавшего в деле, на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, прокурор Чадамба Д.О., участвовавший в деле, подала протест в Верховный Суд Республики Тыва, в котором просит постановление судьи отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва, указывая, что прокуратурой республики в рамках оценки полноты принимаемых органами власти республики мер по обращению гр. О. осуществлялся контроль за исполнением представления прокурора республики №, внесенного 14 июня 2017 Главе – Председателю Правительства Республики Тыва о бездействии Министерства земельных и имущественных отношении Республики Тыва (далее – Минземимущество РТ, Министерство) в части непринятия мер по истребованию объекта государственной собственности республики (казны) – бани-сауны из чужого незаконного владения в судебном порядке. Представление рассмотрено Минземимуществом РТ 6 июля 2017 года с принятием решения о сборе необходимой документации и предъявлении искового заявления в защиту имущественных интересов республики. Между тем фактически указанное исковое заявление предъявлено только 6 октября 2017 года, однако определением Кызылского городского суда от 9 октября 2017 года оставлено без движения, а впоследствии 18 октября 2017 года возвращено в связи с не устранением недостатков. Минземимущество РТ обязано было принять меры по устранению выявленных нарушений в соответствии с законными требованиями, изложенными в представлении прокурора республики, в течение месячного срока. Между тем 13 марта 2018 года на день возбуждения дела об административном правонарушении в отношении министра земельных и имущественных отношений республики ФИО1 нарушения, указанные в представлении, находились в процессе устранения, так как очередное исковое заявление об истребовании здания бани из незаконного владения гр. К. Минземимуществом РТ предъявлено в суд только 7 марта 2018 года. При рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства по делу об административном правонарушении всесторонне и в полном объеме судом исследованы не были, кроме того, не произведена их совокупная оценка. Выводы об отсутствии в действиях министра ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не соответствует материалам дела. В качестве обоснования отсутствия состава административного правонарушения судом приведено отсутствие умысла у ФИО1 ввиду проведения им длительной подготовительной работы, необходимой для установления лиц и предъявления к ним иска об истребовании здания бани из незаконного владения, недоказанности умышленного характера его бездействия по причине отсутствия в материалах дела копий документов о поручении Правительства РТ Минземимуществу РТ рассмотреть представление, а также не установлении прокуратурой республики наличия либо отсутствия признаков состава административного правонарушения в бездействии заместителя министра У., по вине которого исковое заявление Минземимущества РТ не было предъявлено в срок. Суд, придя к выводу о возможности наличия виновного бездействия со стороны заместителя министра У., а не министра ФИО1, между тем не изучил в ходе рассмотрения дела иной документации, которая подтверждает вывод о виновности ФИО1, признавшего факт поступления представления в Минземимущество РТ для рассмотрения и устранения нарушения. ФИО1 также не отрицает отсутствие контроля и уважительных причин неисполнения в течение длительного периода времени законных требований прокурора республики о незамедлительном принятии мер и фактическом устранении нарушений. Приведенные министром ФИО1 причины длительного непринятия мер по представлению и не устранение выявленных нарушений не являются уважительными и свидетельствуют об отсутствии контроля министра за подчиненными работниками, поскольку в силу должностных полномочий он является руководителем министерства. Судом не учтен факт того, что необходимые меры со стороны Минземимущества РТ (7.03.2018) были приняты только после направления требования прокурора от 6 марта 2018 года за исх. № и к тому же при даче объяснений ФИО1 признавал вину в длительном бездействии по вине иных работников указанного Министерства, то есть длительное не принятие мер по защите государственной собственности подтверждалось с момента возвращения судом искового заявления 18 октября 2017 года до фактического направления в суд иска повторно 7 марта 2018 года.

В судебном заседании прокурор Чадамба Д.О. протест по указанным основаниям поддержала, просила постановление судьи отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав мнение прокурора Чадамба Д.О., изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре») требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу ч. 1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что прокуратурой республики проведена проверка по обращению гр. О. в части соблюдения Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва полномочий при распоряжении объектом государственной собственности Республики Тыва, входящего в государственную казну – нежилого здания общей площадью ** кв.м., расположенного по адресу: **. По результатам проверки в деятельности Минземимущества РТ установлены существенные нарушения при заключении договора аренды недвижимого имущества, составляющего государственную казну Республики Тыва. Министерство 5 мая 2017 года заключило с О. договор аренды сроком ** месяцев, не обеспечив фактической передачи предмета договора. На момент внесения представления в Министерство нежилое здание занято неустановленными лицами, которые не имеют законных оснований пользоваться данным объектом государственной собственности. Министерство не владеет информацией о том, с какого периода указанные лица находятся в нем и пользуются государственным имуществом.

14 июня 2017 года прокурором Республики Тыва Гриневым А.Е. Главе –Председателю Правительства Республики Тыва Кара-оолу Ш.В. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, с указанием на безотлагательное рассмотрение, принятие конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также по недопущению выявленных нарушений впредь, с обязанием сообщить о принятых мерах в месячный срок.

В соответствии с представленной прокуратурой Республики Тыва в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в Верховный Суд Республики Тыва выпиской из реквизитов документа с перечнем резолюций на документ, рассмотрение представления прокурора Республики Тыва от 14.06.2017 года Главой – Председателем Правительства Республики Тыва Кара-оолом Ш.В., которому оно адресовано, поручено министру земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО1 27.06.2017г.

Согласно приведенной резолюции представление прокуратуры республики Министерством рассмотрено 6 июля 2017 года, о чем 18 июля 2017 года министром ФИО1 направлены письменные ответы в прокуратуру.

В этой связи из решения суда исключается указание о непредставлении прокуратурой Республики Тыва в суд сведений о том, что представление прокурора республики от 14.06.2017г. направлено в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

18 июля 2017 года в прокуратуру Республики Тыва поступило сообщение министра Минземимущества РТ ФИО1 о рассмотрении представления прокурора с участием помощника прокурора Монгуш П.А., по результатам которого в межрайонный отдел судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств министерством направлено обращение об оказании содействия в передаче имущества взыскателю О.

11 августа 2017 года ФИО1 направлено сообщение в прокуратуру Республики Тыва о том, что подготовлен иск об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения. Учитывая необходимость соблюдения досудебного урегулирования спора, министерством направлено требование об истребовании имущества К.

ФИО1 6 октября 2017 года направил сообщение в прокуратуру о том, что Министерством подано заявление в Кызылский городской суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из информации председателя Кызылского городского суда от 19 декабря 2017 года следует, что определением суда от 9 октября 2017 года исковое заявление Министерства к К. об истребовании имущества из чужого незаконного пользования оставлено без движения, а 18 октября 2017 года данное исковое заявление возвращено, поскольку истцом указанные в определении недостатки не устранены.

Повторно исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения Министерством подано в Кызылский городской суд 07 марта 2018 года.

13 марта 2018 года прокурор Республики Тыва Боровков А.Н. вынес в отношении министра Министерства ФИО1 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья Кызылского городского суда пришла к выводу о том, что представление было направлено Главе-Председателю Правительства Республики Тыва, сведений о том, что данное представление перенаправлено или направлено в Минземимущество РТ, по делу прокурором не представлено. Должностными лицами Министерства прокурору республики на его требования направлялись ответы, которые свидетельствуют о том, что ими принимались действия по исполнению представления прокурора от 14 июня 2017 года. Прокурором не дана оценка объяснениям ФИО1 о поручении исполнения данного вопроса своему заместителю. В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не приводится, в чем выражается умышленное невыполнение ФИО1 его требований. Не содержат этого и материалы дела об административном правонарушении. Прокурором не доказано умышленное невыполнение ФИО1 его требований.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона судьей Кызылского городского суда соблюдены.

Исходя из установленных из материалов дела вышеперечисленных обстоятельств, свидетельствующих о выполнении требований, указанных в представлении прокурора от 14.06.2017г., выводы судьи Кызылского городского суда об отсутствии факта умышленного невыполнения ФИО1 представления прокурора соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются материалами переписки Министерства с прокуратурой республики, из содержания которых следует, что Министерством принимались меры для выполнения представления прокурора, в связи с чем постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 апреля 2018 года является законным, обоснованным и производство по делу судьей правильно прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Доводы протеста прокурора сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, произведённой судьей первой инстанции, а также к несогласию с содержанием ответов министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва на представление прокурора.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении протеста прокурора Чадамба Д.О., участвовавшего в деле, отказать.

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении Министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО1 оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва А.А. Салчак