Решение № 12-55/2018 от 15.03.2018 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

Судья Коваленко Т.К. Дело № 12-55/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск дело № 7-184/2018 15 марта 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску ФИО1 на решение судьи Нижне-вартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое 19.01.2018 по жалобе на вынесенное указанным должностным лицом в отношении ФИО2 постановление по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по городу Нижне-вартовску ФИО1 от 22.12.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения администра-тивного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, рассмотревшей жалобу ФИО2 на выше-указанное постановление, последнее 19.01.2018 было отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, инспектор ОТН ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, считая, что судьёй дана неверная оценка доказательствам по данному делу, неправильно установлены обстоятельства дела, не приняты во внимание задачи законодательства об административных правонарушениях, касающиеся защиты общественного порядка и общественной безопасности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.31 настоящего Кодекса, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ФИО2 по части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, имели место (дата).

Обжалуемым решением судьи городского суда производство по настоящему делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответствен-ности по этому делу истёк.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности ФИО2 в совершении вменённого ему админи-стративного правонарушения, в связи с чем судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по настоящему делу судьёй городского суда не допущено.

В связи с изложенным обжалуемое решение отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков