Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации сельского поселения «Зеленец» на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республики Коми № 7-12-18-ОБ/191/2/6 от 26 февраля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республики Коми ФИО1 № 7-12-18-ОБ/191/2/6 от 26.02.2018 администрация СП «Зеленец» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрации СП «Зеленец» обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование указано, что отказ в предоставлении дополнительных выходных Н. был обусловлен непредставлением последней необходимых документов в силу положений п. 3 и 5 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.10.2014 N 1048 «О порядке предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами» (далее Правил).

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Государственная инспекция труда в Республике Коми, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила.

Выслушав представителя администрации СП «Зеленец», исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно требований ч. 1 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, юридическое лицо администрация СП «Зеленец» несёт, ответственность за допущенные в организации нарушения законодательства Российской Федерации о труде.

Положениями ст. 262 Трудового кодекса РФ установлено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.

Женщинам, работающим в сельской местности, может предоставляться по их письменному заявлению один дополнительный выходной день в месяц без сохранения заработной платы.

Пунктом № установлено, что для предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней родитель (опекун, попечитель) представляет следующие документы либо их копии (справка, указанная в подпункте «г» настоящего пункта, представляется в оригинале):

а) справка, подтверждающая факт установления инвалидности, выданная бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы;

б) документы, подтверждающие место жительства (пребывания или фактического проживания) ребенка-инвалида;

в) свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка либо документ, подтверждающий установление опеки, попечительства над ребенком-инвалидом;

г) справка с места работы другого родителя (опекуна, попечителя) о том, что на момент обращения дополнительные оплачиваемые выходные дни в этом же календарном месяце им не использованы или использованы частично, либо справка с места работы другого родителя (опекуна, попечителя) о том, что от этого родителя (опекуна, попечителя) не поступало заявления о предоставлении ему в этом же календарном месяце дополнительных оплачиваемых выходных дней. Такая справка не требуется в случаях, указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Пунктом 5 Правил установлено, что если имеется документальное подтверждение факта смерти другого родителя (опекуна, попечителя), признания его безвестно отсутствующим, лишения (ограничения) родительских прав, лишения свободы, пребывания его в служебной командировке свыше одного календарного месяца или других обстоятельств, свидетельствующих о том, что другой родитель (опекун, попечитель) не может осуществлять уход за ребенком-инвалидом, а также если один из родителей (опекунов, попечителей) уклоняется от воспитания ребенка-инвалида, справка, указанная в подпункте «г» пункта 3 настоящих Правил, не представляется.

Из материалов дела следует, что основании обращения работника Н. государственной инспекцией труда в Республики Коми проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства РФ администрацией СП «Зеленец».

В ходе проверки установлено, что на основании трудового договора № 36 от 30.10.2012 и распоряжения от 30.10.2012 №77-рл Н. состояла в трудовых отношениях с администрацией СП «Зеленец» на должности специалиста.

Из свидетельства о рождении № следует, что Н. воспитывает дочь А.<данные изъяты>.

<данные изъяты>

25.12.2017 в адрес Главы СП «Зеленец» от Н. поступило заявление, в котором работник просила предоставить 1 выходной день 26.12.2017, необходимый для ухода за ребенком-инвалидом. В заявлении Н. указано, что отец ребенка К. совместно с ребенком и на территории Республики Коми не проживает, место его жительства не известно, в воспитании ребенка участия не принимает. На заявлении имеется резолюция - отказать, в связи с служебной необходимостью на рабочем месте.

Согласно пояснительной записке предоставленной работодателем должностному лицу установлено, что отказ в предоставлении выходного дня для <данные изъяты> по заявлению Н. обусловлен не предоставлением полного пакета документов, установленным Правилами.

По результатам проведенной внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства РФ в адрес администрации СП «Зеленец» государственной инспекцией труда в Республики Коми было выдано предписание от 31 января 2018 года № 7-12-18-ОБ/191/2/3 – в срок до 14 февраля 2018 года установить лиц, виновных в нарушении требований трудового законодательства, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, которое решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2018 года признано незаконным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не может согласиться с решением должностного лица о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях администрации СП «Зеленец» по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что Н. в своем заявлении указала, что отец ребенка совместно не проживает, его место жительства ей не известно, в воспитании ребенка участия не принимает, при этом в нарушение указанных выше Правил, работником не представлено документального подтверждения указанных доводов, а, следовательно, у администрации СП «Зеленец» не имелось правовых оснований для предоставления Н. дополнительного оплачиваемого дня отдыха.

Приведенные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и являются исключающими наличие в деянии администрации СП «Зеленец» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республики Коми ФИО1 № 7-12-18-ОБ/191/2/6, вынесенное в отношении администрации сельского поселения «Зеленец» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Жалобу администрации сельского поселения «Зеленец» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республики Коми ФИО1 № 7-12-18-ОБ/191/2/6 от 26 февраля 2018 года, вынесенное в отношении администрации сельского поселения «Зеленец» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения его копии через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья В.С. Семенов