Гражданский кодекс часть 1

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Кузнецов М.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Газовая Тепловая Компания» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального Управления Ростехнадзора от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Газовая Тепловая Компания» ФИО1 <данные изъяты> по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального Управления Ростехнадзора от 19 апреля 2018 года, ФИО1, являясь руководителем юридического лица ООО Газовая Тепловая Компания» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 20 000 рублей. При этом должностное лицо признало ФИО1 виновным в следующем.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проводилась плановая проверка соблюдения со стороны ООО «Газовая Тепловая Компания» (далее ООО «ГТК») лицензионных требований на взрывопожароопасном производственном объекте III класса опасности Сеть газопотребления ООО «ГТК» рег. <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. В ходе проверки со стороны руководителя ООО «ГТК» ФИО1 выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно:

- опасный производственный объект сеть газопотребления ООО «ГТК» рег. <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> эксплуатировался без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных объектов I, II и III класса опасности (нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116 от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

- отсутствовало право собственности или иное законное основание на право владения газопроводом среднего давления протяженностью 18 м. к котельной ООО «ГТК» (нарушены п.п. а п. 4 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492);

- отсутствовал документ, подтверждающий ввод в эксплуатацию газопровода среднего давления (18 м.) к котельной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (нарушен п.п. в п. 4 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492);

- технические устройства применяемые на опасном производственном объекте (газорегуляторная установка, котел водогрейный <данные изъяты> ед. с горелкой газовой Energy мощностью <данные изъяты>., не были приняты в эксплуатацию после проведения пусконаладочных работ (нарушены п.п. в п. 4 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 и п. 92 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Правительства № 870 от 09.10.2010);

- отсутствовала проектная и исполнительная документация на внутреннее газоснабжение котельной (нарушены п.п. в п. 4 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 и п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных Приказом от 15.11.2013 № 542);

- системы контроля загазованности, расположенные в помещении котельной не обеспечивали вывод сигналов о загазованности в помещение с постоянным присутствием персонала (нарушены п.п. ж п. 4 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 и п. 53 Технического регламента СП 62.13330.2011).

Генеральный директор ООО «Газовая Тепловая Компания» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что постановление было вынесено незаконно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГТК» и администрацией МО «Черняховский городской округ» заключены было концессионное соглашение № на строительство, реконструкцию, модернизацию, а в дальнейшем эксплуатацию и содержание объектов по производству и передаче тепловой энергии потребителям <адрес>. ООО «ГТК» является безальтернативным поставщиком централизованного теплоснабжения <адрес> в районе подключенной котельной. Потребителями тепловой энергии являются жилые дома и предприятия. ООО «ГТК» не имело возможности остановить котельную в период холодов, поскольку это бы привело к нарушению охраняемых законом интересов и прав граждан. Также ФИО1 считает, что меры административного наказания в виде штрафа 20000 рублей несут неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины общества. Считает возможным квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ, применив статью 2.9 КоАП РФ, что является мерой воспитательного воздействия на лицо, совершившее правонарушение, и недопущение его совершения в дальнейшем.

В судебное заседание генеральный директор ООО «ГТК» ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания изваещался надлежащим образом.

Представитель Ростехнадзора ФИО2 в суде доводы жалобы не признала, дополнительно указав, что в <данные изъяты> года в Ростехнадзор обратилось ООО «ГТК» для получение лицензии на право эксплуатации газовой котельной по <данные изъяты> в <адрес>, с целью подачи тепла в район <адрес>. В связи с этим была проведена внеплановая проверка, материалы которой послужили основанием для привлечения должностного лица ООО «ГТК» к административной ответственности. До получения лицензии указанное общество не имело права эксплуатировать котельную, однако она работала. Для получения лицензии необходимо было устранить все нарушения, которые перечислены в протоколе об административном правонарушении. Факт наличия перечисленных нарушений ООО «ГТК» не оспаривало. Считает, что допущенное правонарушение не может являться малозначительным, поскольку несоблюдение норм, повлекшее отказ в получении лицензии, может привлечь к техногенной аварии. Газовая котельная расположена в черте города, используется для обеспечения теплом целого района.

Выслушав сторону, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, ООО «ГТК» эксплуатирует взрывопожароопасный производственный объект III класса опасности: Сеть газопотребления ООО «ГТК» рег. <данные изъяты>, расположенная по адресу <адрес>, ФИО5, <адрес>.

В ходе внеплановой документарной проверки, результаты которой зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «ГТК» допустила следующие нарушения: - опасный производственный объект сеть газопотребления ООО «ГТК» рег. <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> эксплуатировался без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных объектов I, II и III класса опасности (нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116 от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»); - отсутствовало право собственности или иное законное основание на право владения газопроводом среднего давления протяженностью 18 м. к котельной ООО «ГТК» (нарушены п.п. а п. 4 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492); - отсутствовал документ, подтверждающий ввод в эксплуатацию газопровода среднего давления (18 м.) к котельной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (нарушен п.п. в п. 4 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492); - технические устройства применяемые на опасном производственном объекте (газорегуляторная установка, котел водогрейный <данные изъяты>. с горелкой газовой <данные изъяты> не были приняты в эксплуатацию после проведения пусконаладочных работ (нарушены п.п. в п. 4 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 и п. 92 Технического регламента о безопасностисетей газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Правительства № 870 от 09.10.2010); - отсутствовала проектная и исполнительная документация на внутреннее газоснабжение котельной (нарушены п.п. в п. 4 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 и п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных Приказом от 15.11.2013 № 542); - системы контроля загазованности, расположенные в помещении котельной не обеспечивали вывод сигналов о загазованности в помещение с постоянным присутствием персонала (нарушены п.п. ж п. 4 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 и п. 53 Технического регламента СП 62.13330.2011).

Результаты проверки послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО «ГТК» ФИО1 протокола об административном правонарушении, содержание которого отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина директора ООО «ГТК» ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №.2-к-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <данные изъяты> административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении генеральным директором ООО «ГТК» ФИО1 должностных обязанностей по организации эксплуатации опасного производственного объекта.

Выявленные факты нарушений требований промышленной безопасности взрывопожароопасного производственного объекта в ходе осуществления производства по делу ООО «ГТК» не оспаривались.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «ГТК» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При этом, суд находит не состоятельным довод ФИО1, что он привлечен необоснованно, поскольку ООО «ГТК» осуществляло эксплуатацию сети газопотребления ООО «ГТК» рег. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес> без необходимой обязательной лицензии, без оформления ввода объекта в эксплуатацию (газопровода среднего давления, газового оборудования котельной), без проектной документации и системы контроля загазованности помещении котельной, так как указанная сеть являлась безальтернативным источником тепла для района <адрес>.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Судом также учитывается позиция, изложенная в письме Ростехнадзора от 10 сентября 2014 года № 00-04-05/1497, где дано разъяснение по вопросам идентификации и классификации сетей газораспределения и газопотребления: в целях реализации Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ необходимо учитывать требования ч. 1 ст. 2, которыми установлено, что опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к указанному Закону; понятие производственного объекта подразумевает осуществление на нем производственной деятельности; не следует относить к опасным производственным объектам сети газопотребления, использующиеся для выработки тепловой и электрической энергии, если она (энергия) используется исключительно для обеспечения собственных нужд без цели ее реализации, например, сети газопотребления финансовых, образовательных, социальных и медицинских учреждений, административных зданий, жилых домов и подобных объектов.

Поскольку газовая сеть, используемая ООО «ГТК», проверенная со стороны административного органа, используется для обеспечения теплом целый район города, требования о лицензировании обязательны, как и иные требования, изложенные в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы об изменении постановления и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, являются несостоятельными.

Часть 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией. Однако данная возможность допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица.

При настоящем рассмотрении жалобы таких исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального Управления Ростехнадзора от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Газовая Тепловая Компания» ФИО1 <данные изъяты> по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья М.В. Кузнецов