Гражданский кодекс часть 1

Судья Хасанского районного суда Приморского края Нефёдова Н.С., рассмотрев жалобу Паккер Игоря Александровича на постановление старшего инспектора отделения ЛPP Управления Росгваррдии по Приморскому краю майора полиции Лазарева Д.П. от 07.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.12 КоАП в отношении Паккер Игоря Александровича,

установил:

постановлением старшего инспектора ЛPP Управления Росгваррдии по Приморскому краю майора полиции Лазарева Д.П. от 07.03.2021 Паккер И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.12 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На данное постановление Паккер И.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, в обосновании жалобы указал что административным органом нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, также в нарушение норм КоАП РФ досмотр транспортного средства был проведен без понятых. Кроме того считает, что сотрудник ФГБУ «Земля леопарда» не относится к должностным лицам наделенным полномочиями осуществлять досмотр транспортного средства.

Паккер И.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что орудие находилось в автомобиле в чехле, из чехла его достали сотрудники ФГБУ «Земля леопарда», он подписал все протоколы по причине того, что устал и замер, практически обманом его заставили подписать протоколы.

В судебном заседании старший инспектор отделения ЛPP Управления Росгваррдии по Приморскому краю майора полиции Лазарева Д.П. полагал, что его постановление законно и обоснованно, вынесено на основании имеющихся в деле доказательств, при вынесении постановления Паккер И.А. присутствовал, вину в совершении правонарушения признал полностью, в дальнейшем написал жалобу на постановление, где изложил все по другому, полагает, что это способ защиты Паккер И.А.

Допрошенный в судебном заседании старший гос. инспектор ФГБУ «Земля леопарда» Волошин А.Н. пояснил, что 03.02.2021 года на дороге общего пользования, проходящей по ФГБУ «Земля леопарда» был замечен автомобиль, в отношении которого возникло предположение, что находящиеся в нем лица занимаются незаконной охотой. При остановке автомобиля досмотр им не производился, было предложено добровольно открыть автомобиль, в котором на заднем сидении находился карабин, чехол от которого лежал под оружием, магазин с охотничьими патронами Паккер И.А. добровольно вынул из кармана. О данном факте было сообщено сотрудникам полиции. Оружие из чехла он не вынимал.

Заслушав Паккер И.А., пояснения старшего инспектора отделения ЛPP Управления Росгваррдии по Приморскому краю майора полиции Лазарева Д.П., старшего гос. инспектор ФГБУ «Земля леопарда» Волошин А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии с ч. 1 ст. 25 названного Федерального закона правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с абз. 3 п. 77 Правил, транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.

Из материалов дела следует, что 03.02.2021 в «12» час. «00» мин. по адресу: п. Бамбурово, с координатами № был выявлен факт нарушения правил перевозки оружия «Лось», <адрес>,62x51 мм, № а именно, ФИО1 перевозил принадлежащее ему на основании разрешения на право хранения и ношения оружия РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское огнестрельное оружие с нарезным стволом - «Лось», <адрес>,62x51 мм, № без чехла, специального футляра или упаковки производителя оружия, чем нарушил ст. 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», п. 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патроном к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росси по Хасанскому району протокола об административном правонарушении в отношении Паккер И.А. по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, и в последующем 17.03.2021 должностным лицом старшим инспектором ЛPP Управления Росгваррдии по Приморскому краю вынесено постановление о назначении Паккер И.А. наказания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Паккер И.А. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Хасанскому району, рапортом ОУУП и ПДН ОМВД России по Хасанскому району, протоколом об административном правонарушении N 160518125 от 03.02.2021, объяснением Паккер И.А., Волошина А.Н., протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, разрешением на хранение и ношение оружия РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, достаточными для юридической оценки административного правонарушения в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностным лицом административного органа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в момент остановки автомобиля, оружие перевозилось в чехле, предназначенным для транспортировки гражданского оружия, и выпало во время езды, как указано в объяснениях ФИО1 не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и освобождения от административной ответственности.

Поскольку Паккер И.А. предъявил сотруднику полиции оружие без чехла или без кобуры, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении Паккер И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае, должностное лицо административного органа с необходимой полнотой исследовало обстоятельства дела и дало надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенный по делу об административном правонарушении акт является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о нарушении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении расцениваются судом критически, по следующим основаниям.

По общему правилу согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Поскольку предусмотренное приведенной выше нормой требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного дела, а также содержащееся в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Кроме того доводы заявителя жалобы о том, что оружие «Лось» к№ он перевозил в разряженном состоянии отдельно от патронов, в чехле, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 03.02.2021 в котором Паккер И.А. собственноручно указал о согласии с протоколом, протоколом осмотра помещений и территорий от 03.02.2021.

Так же не могут быть приняты судом доводы жалобы о нарушении норм КоАП РФ при проведении досмотра транспортного средства сотрудниками ФГУП «Земля леопарда», поскольку из материалов дела не следует, что досмотр транспортного средства проводился сотрудниками ФГУП «Земля леопарда».

Из пояснений старший гос. инспектор ФГБУ «Земля леопарда» Волошина А.Н. следует, и не оспаривалось в судебном заседании Паккер И.А., что автомобиль был осмотрен с согласия собственника автомобиля, административный досмотр, требующий ведения видеофиксации или осуществляющийся в присутствии понятых не производился, что не противоречит материалам дела.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего инспектора отделения ЛPP Управления Росгваррдии по Приморскому краю майора полиции Лазарева Д.П. от 07.03.2021 оставить без изменения, жалобу Паккер И.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копия решения.

Судья Нефёдова Н.С.