Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – заместителя генерального директора ООО «Медногорский медно-серный комбинат» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области № 05-107/2021 от 06.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица - заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» по экологической безопасности ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области № 05-107/2021 от 06.07.2021 заместитель генерального директора ООО «ММСК» по экологической безопасности ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.46 КоАП РФ, с назначением ей как должностному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что заместитель генерального директора ООО «ММСК» по экологической безопасности ФИО1 не приняла меры к надлежащему выполнению ООО «ММСК» требований законодательства об обязательности по представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Правонарушение совершено

в части неисключения источника выбросов загрязняющих веществ * - **.**.****;

в части неисключения источника выбросов загрязняющих веществ *, * - **.**.****;

в части неисключения источника выбросов загрязняющих веществ * - **.**.****;

в части неисключения источника выбросов загрязняющих веществ *- **.**.****.

В своей жалобе заместитель генерального директора ООО «ММСК» ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить, как незаконное и необоснованное. поскольку срок тако актуализации законодательством не определен и работа по актуализации соответствующих сведений ведется.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Должностное лицо Управления Росприроднадзора на заседание не явилось, возражений на жалобу не представило.

Выслушав объяснения должностного лица - заместителя генерального директора ООО «ММСК» ФИО1 и ее защитника Валявиной Н.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69.2 Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ, объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Согласно п. 6 указанной статьи, сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в случаях:

- замены юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность;

- изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

- изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;

- об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

В соответствии со ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из постановления должностного лица Управления Росприроднадзора в ходе рассмотрения дела по существу, им было признано доказанным и установленным, что в состав ООО «ММСК» входят следующие основные производственные подразделения: участок брикетирования МПЦ, состоящий из следующих производственных участков: участок подготовки шихты; обжиговый участок по переработке клинкера и концентрата; отделение по очистке подотвальных вод в составе участка подготовки шихты. Вспомогательное производство включает следующие цеха и участки: железнодорожный цех состоит из железнодорожного участка и автотракторного участка, участка подготовки сырья и шихты; цех капитальных ремонтов, который состоит из участка капитальных ремонтов и механического участка; цех контрольно-измерительных приборов и автоматики и управление контроля продукции.

По санитарной квалификации предприятий, сооружений и иных объектов, согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, ООО «ММСК» относится к I классу опасности – производство по выплавке цветных металлов непосредственно из руд и концентратов (в том числе свинца, олова, меди и никеля) с нормативной санитарно – защитной зоной 1000 м.

Объект «Медногорский медно-серный комбинат» ООО «ММСК» поставлен на государственный учет в федеральный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду **.**.**** (свидетельство о постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 21.12.2016 № АОVHMMDC).

Согласно проведенной в 2016 году инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, расположенных на территории объекта «Медногорский медно-серный комбинат» выявлено 199 источников выбросов вредных веществ в атмосферу, в том числе 154 – организованных и 45 – неорганизованных и выделяется 51 наименование загрязняющих веществ общей массой 6866,588 т/год.

Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области для стационарных источников выбросов, расположенных на промплощадке цеха горных работ ООО «ММСК» приказом от **.**.**** №* установлены нормативы предельно допустимых выбросов.

ООО «ММСК» выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляет на основании разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от **.**.*****, выданного Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области на основании приказа от **.**.**** №*, сроком действия с **.**.**** по **.**.****, продленный Постановлением Правительства РФ от **.**.***** до **.**.****. Разрешенный выброс вредных (загрязняющих) веществ в пределах утвержденных нормативов ПДВ на * год составляет 7338,9853 т/год.

Основными стационарными организованными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу у ООО «ММСК» являются:

-санитарная труба МПЦ (Н=100 м);

-санитарная труба ЦСК (Н=123,6 м);

-две дымовые трубы участка брикетирования МПЦ (Н=24,5 м).

В ходе проведения плановой проверки с целью установления правильности (полноты) инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществлен осмотр территории следующих структурных подразделений (протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от **.**.*****, от **.**.*****):

-медеплавильный цех (МПЦ);

- участок переработки пылей цеха серной кислоты (УПП ЦСК);

- энергоцех (участок водоснабжения, электроучасток, ЦРП, УПТК);

- управление контроля продукции;

- цех капитальных ремонтов;

- цех контрольно – измерительных приборов и автоматики (КИПиА);

- железнодорожный цех (ЖДЦ).

В ходе осмотра стало известно, что на участке брикетирования МПЦ согласно действующего проекта нормативов ПДВ установлено следующее: источники * ликвидированы, газоочистное оборудование с источника * перенесено на источник *.

В гидрометаллургическом отделении УПП ЦСК согласно проекта нормативов предельно допустимых выбросов 8 источников выбросов, 1 из которых (источник * – сборник растворов Е4/1,2,3) ликвидирован.

В шламовом отделении УПП ЦСК согласно проекта нормативов предельно допустимых выбросов 8 источников выбросов, ликвидирован источник * (чан выщелачивания пульпы Е2/1), источники выбросов * ликвидированы в связи с ликвидацией здания, оборудование демонтировано.

ЖДЦ: установлено 12 источников выбросов, 2 из которых ликвидированы (* – «горн» и * – «молот»).

При осмотре территории ЖДЦ выявлены источники выбросов (металлические трубы, свечи рассеивания) гаража для размораживания смерзшихся грузов, не учтенные в инвентаризации (введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от **.**.*****)).

На территории энергоцеха 9 стационарных источников выбросов, из которых 2 ликвидированы (* и *). Источник *, расположенный в хлораторной, не осмотрен.

Автотракторный цех, по словам сотрудников предприятия, объединен с ЖДЦ. 7 источников выбросов ремонтного участка, 5 источников выбросов транспортного участка и 5 источников выбросов гаража легковых автомобилей - ликвидированы.

Ремонтно – механический цех: источники * и * демонтированы, источник * ликвидирован.

Управление контроля продукции:12 источников выбросов, из которых 2 ликвидированы (* и *), источник выбросов * на консервации. Возле источника * из здания УКП выходит серая труба от сушильного шкафа, не имеющая опознавательных знаков. С торца здания УКП выходит серая труба, на которой указано «источник выбросов В-15, инвентарный *», не учтенный в инвентаризации.

Участок производства технологического кислорода: 2 источника выбросов. На территории ЦПТК расположено здание корпуса кислородно-распределительной установки, из которого выходит сбросная продувочная свеча, не учтенная в инвентаризации.

Письмом ООО «ММСК» от **.**.***** представлены акты о ликвидации основных средств, в ходе изучения которых установлено, что на территории объекта «Медногорский медно-серный комбинат» ликвидированы следующие источники выбросов: <данные изъяты>. Объекты цеха горных работ (здания, сооружения, земельные участки) переданы Администрации МО г. Медногорск по договору пожертвования * от **.**.****. Объекты автотракторного цеха (здания, земельный участок) переданы ООО «Уралавтодорстрой» по договору купли-продажи * от **.**.****.

Проанализировав поступившую информацию, проводившие плановую проверку ООО «ММСК» сотрудники Управления Росприроднадзора пришли к вводу о том, что в нарушение требований ст. 69.2 Федеральный закон «Об охране окружающей среды» источники выбросов загрязняющих веществ *, ликвидированные в период с **.**.**** по **.**.****, не исключены из федерального реестра учёта объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, содержанием предъявленного должностному лицу - заместителю генерального директора ООО «ММСК» ФИО1 административного обвинения является выявленный факт по необеспечению своевременного исполнения ООО «ММСК» обязанности по актуализации учетных сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а именно после проведённых работ по ликвидации источников выбросов не приняло мер и не исключило сведения о них из федерального реестра учёта объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. При этом, в части неисключения источника выбросов загрязняющих веществ * правонарушение совершено **.**.****; источников * - **.**.****; источника * - **.**.****; источников №*- **.**.****.

Все указанные выше факты зафиксированы в акте плановой проверки от **.**.***** и сами по себе, как имевшие место в действительности, заместителем директора ООО «ММСК» ФИО1 не оспариваются, однако она считает, что в каждом из приведенных случаев состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, отсутствует, так как срок проведения актуализации сведений не установлен.

С данными доводами суд не соглашается ввиду следующего.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от **.**.*****, заявку о постановке объекта на учет, сведения и документы, представляемые для актуализации учетных сведений об объекте или снятия объекта с государственного учета, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, направляют в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования посредством почтового отправления с описью вложения и уведомлением о получении или в электронном виде посредством заполнения электронного средства формирования заявки с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или официального сайта Службы в сети "Интернет".

Опровергая данный довод заместителя генерального директора ФИО1 госинспектор Росприроднадзора указал, что неустановление законодателем срока для актуализации учетных сведений не свидетельствует о том, что хозяйствующий субъект вправе исполнить соответствующую обязанность в любой срок.

Данный правовой подход судом признается правильным, поскольку иное понимание означало бы, что хозяйствующий субъект может не исполнять обязанность по актуализации учетных сведений в течении неопределенного периода времени, что противоречит установленным п. 1 ст.69 ФЗ «Об охране окружающей среды» целям государственного учета объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а именно: получение достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определение областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, планирование осуществления государственного экологического надзора.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, также несут административную ответственность как должностные лица.

Из должностной инструкции заместителя генерального директора по экологической безопасности общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» усматривается, что лицо, занимающее данную должность, выполняет организационно-распорядительные функции и в силу своих полномочий обязано: организовывать природоохранную деятельность ООО «ММСК», руководить и координировать деятельность подчиненного ему отдела охраны окружающей среды, осуществлять контроль за соблюдением экологического законодательства, правил, норм, инструкций, приказов и указаний в области охраны окружающей среды; эффективностью работы газо-, пылеочистных установок, сооружений очистки сточных вод, систем оборотного водоснабжения; соблюдением норм предельно допустимых выбросов в атмосферу, правильностью обращения с отходами производства и потребления на предприятии; соблюдением лабораторией предприятия утвержденных программ мониторинга и графиков контроля выбросов, водных объектов, атмосферного воздуха; руководить разработкой природоохранных мероприятий, направленных на устранение и предупреждение возможных нарушений, осуществление контроля и принятие мер к их выполнению; организовывать и координировать деятельность цехов ООО «ММСК» в целях улучшения состояния охраны окружающей среды, уменьшения выбросов вредных веществ в атмосферу, сбросов со сточными водами, сокращения образования и размещения промышленных отходов, рационального использования природных ресурсов, осуществлять руководство по ведению производственного экологического контроля на предприятии.

Исходя из указанного и учитывая, что по состоянию на **.**.**** в должности заместителя генерального директора по экологической безопасности общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» работала ФИО1, суд находит правильным суждение административного органа о том, что именно она, как должностное лицо, ответственное за осуществление контроля за соблюдением экологического законодательства, правил, норм, инструкций, приказов и указаний в области охраны окружающей среды, была обязана обеспечить исполнение обязанности по актуализации учетных сведений о ликвидированных объектах негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, к выводу о виновности заместителя генерального директора по экологической безопасности ООО «Медногорский медно-серный комбинат» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, административный орган пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

В связи с этим суд соглашается с выводами административного органа о том, что в вышеописанном бездействии заместителя генерального директора по экологической безопасности ООО «Медногорский медно-серный комбинат» ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ.

Одновременно с указанным, суд считает необходимым учитывать следующее.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Вместе с тем, из совокупного анализа обстоятельств совершенного правонарушения следует, что последнее хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности является малозначительным. При этом исключительными обстоятельствами свидетельствующими о малозначительности является совершение правонарушения впервые, непредставление сведений в отношении источников, ликвидация которых привела не к увеличению, а к уменьшению выбросов.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что представителем административного органа не представлено доказательств того, что допущенное заместителем генерального директора ФИО1 бездействие нанесло какой-либо вред личности, обществу, государству, охраняемым общественным интересам или имелась существенная угроза охраняемым интересам.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П, институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических дна при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничится устным замечанием.

В случае, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, суд находит постановление должностного лица на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежащим отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением заместителю генерального директора по экологической безопасности ООО «ММСК» ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области № 05-107/2021 от 06.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица - заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» по экологической безопасности ФИО1, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, - отменить.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить должностное лицо - заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» по экологической безопасности ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 8.46 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» по экологической безопасности ФИО1 прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Объявить должностному лицу - заместителю генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» по экологической безопасности ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов