Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «СибАвтоКом» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СибАвтоКом», юридический адрес: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, ООО «СибАвтоКом» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:54 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: км 159+289 а/д «Павловск – Камень-на-Оби – граница НСО», направление в Камень-на-Оби, зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, с осевой нагрузкой 10,25т (+2,5%), при разрешенной осевой нагрузке 10т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

На постановление ООО «СибАвтоКом» поданы жалоба, дополнения к жалобе, в которых заявитель просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3 перевозил жидкий груз Битум, массой 23,460 кг. Согласно техническим характеристикам полуприцепа-цистерны, перевозящей груз, разрешенная максимальная масса 40 100 кг, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС. Таким образом, общая масса транспортного средства с грузом не превышает допустимую массу 40 100 кг. Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства зафиксирован перегруз на вторую ось транспортного средства. При этом перевозимую жидкость (битум) можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля – цистерны на платформу. Так, в пункте 3.1 Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии (далее – МОЗМ) указано, что жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля – цистерны на платформу. Из Рекомендаций МОЗМ следует, что транспортные средства, перевозящие наливные (жидкие) грузы должны взвешиваться: исключительно в статическом состоянии, при полном погружении на весовую платформу, после определенного периода времени, чтобы наливной (жидкий) груз пришел в состояние покоя. Перевозимый груз являлся жидким, никакого перегруза быть не могло, так как груз самостоятельно распределяется по всей цистерне в зависимости от движения транспортного средства, остановки и наклона дорожного полотна, что могло привести к перемещению жидкого груза по осям. Кроме того, в цистерне отсутствуют отсеки, следовательно, центр тяжести груза перемещается, подобные замеры необходимо производить, когда груз успокоится, а для этого необходимо определенное время, так как помимо жидкого, данный груз является еще и вязким. Дорожная перевозка битума регулируется международными правилами, принятыми в России в 2011 г. – ДОПОГ – дорожная перевозка опасных грузов (Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов). Существует правило налива опасного груза (в соответствии с Европейским соглашением ДОПОГ) битум 9 класс опасности с парами. В связи с этим производится налив тары с оставлением свободного места для паров. По нормативным документам было залито 23 460 т, (данное обстоятельство подтверждается ТТН от ДД.ММ.ГГГГ и ответом грузоотправителя о взвешивании груза с весовой ОНПЗ) вместимость цистерны 31 600, в связи с этим появляется возможность перемещения груза (битум) при движении. По регламенту завода-изготовителя и согласно ДОПОГ масса груженного автопоезда не должна превышать 40 тонн (масса тягача без нагрузки составляет 7 115 кг + масса без нагрузки полуприцепа цистерны 8 100 кг = 15 215, в соответствии с регламентом налива завода изготовителя наливают не больше 24 785 т, чтобы общая масса вместе с автопоездом не превышала 40 тонн). В противном случае был бы общий перегруз по массе. В данном случае загрузка цистерны была не полной, а в количестве 23 460 т (согласно ТТН) для оставления места для паров. В статическом состоянии контрольного взвешивания не проводилось, количество загруженного груза (битум) в тару (цистерну) соответствует разрешенным нормативам и не нарушает КоАП РФ.

Кроме того, ООО «СибАвтоКом» не осуществляло данной перевозки, не совершало вменяемого административного правонарушения, поскольку по договору аренды транспортных средств с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СибАвтоКом» передало транспортное средство в аренду ООО «Сибтрансавто» и на момент совершения административного правонарушения данное транспортное средство находилось во владении у ООО «Сибтрансавто» и им же эксплуатировалось, что подтверждается товарно-транспортной накладной на перевозку битума, где в графах грузоотправитель, грузополучатель, заказчик, значатся иные лица, полисом ОСАГО на данное транспортное средство, где в графе страхователь указано ООО «Сибтрансавто».

В судебное заседание представитель заявителя, представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 150 000 руб.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 (далее - Правила).

В силу пункта 6 Правил, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «СибАвтоКом» и данное обстоятельство стороной заявителя не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:54 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: км 159+289 а/д «Павловск – Камень-на-Оби – граница НСО», направление в Камень-на-Оби, зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, с осевой нагрузкой 10,25т (+2,5%), при разрешенной осевой нагрузке 10т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалах дела: актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взвешивание транспортного средства проводилось в динамическом режиме системой измерения автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM (свидетельство о поверке СП № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства - Unicam WIM идентификатор №, свидетельство о поверке № имеет срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство ТСИ № ОС.С.28.010.A 49780/1 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ - сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством. В документации к системе измерений Unicam WIM указано, что она предназначена для весогабаритных измерений транспортных средств, каких-либо исключений или особенностей для различных видов груза не имеется.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM некорректными, не имеется. Она утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии.

Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM производится взвешивание в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Нарушений порядка проведения взвешивания не имеется. Данная система полностью отвечает требованиям предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется.

Участок дороги, где установлена UnicamWIM, соответствует всем техническим требованиям. При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Акт «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 29.03.2018 № 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", содержит необходимые сведения о комплексе весогабаритного контроля, информацию о транспортном средстве, скорость движения транспортного средства 30 км/ч, габаритно-весовые характеристики, с учетом погрешности.

Весовой контроль транспортного средства производился в целях проверки соблюдения условий перевозки груза законодательству Российской Федерации в области дорожного движения.

Ссылка в жалобе на пункте 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», признается несостоятельной, поскольку в действующем законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, в руководстве по эксплуатации системы весового и габаритного контроля не содержится запрета производства измерений транспортных средств с жидким грузом в движении.

Между тем, что касается оспаривания заявителем факта владения ООО «СибАвтоКом» транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – ООО Сибтрансавто» в материалы дела представлены договор аренды транспортных средств с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СибАвтоКом» и ООО «Сибтрансавто», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи транспортных средств - <данные изъяты>, полуприцепа цистерны от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серия ХХХ № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допущено неограниченное количество лиц, в качестве страхователя указано ООО «Сибтрансавто».

Суд находит, что представленные стороной заявителя доказательства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 21.06.2011 N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные ООО «СибАвтоКом» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки MAN TGA 18.480 4х2 BLS, государственный регистрационный знак <***>, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «СибАвтоКом» состава административного правонарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 года N 1835-О "По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1, части 1 статьи 4.5, пункта 5 части 1 и пункта 6 части 4 статьи 28.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если решением уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда по жалобе собственника транспортного средства на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, указанный собственник освобожден от административной ответственности в связи с подтверждением данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то в силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, это является поводом к возбуждению уполномоченным органом ГИБДД МВД России дела о привлечении такого лица к административной ответственности за совершение этого правонарушения, производство по которому также осуществляется в особом порядке, предусмотренном статьями 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП Российской Федерации, находящимися в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса, без составления протокола и в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ООО «СибАвтоКом» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СибАвтоКом» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Торопицына