Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 21.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1, как директор ООО «Радуга», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не соглашаясь с этим, ФИО2 подал в вышестоящий суд настоящую жалобу, из содержания которой следует, что постановленный в отношении него судебный акт не основан на законе, и подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, и в отсутствие законного представителя. В судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился ФИО1

Судья, с учетом мнения представителя Северо-Кавказской электронной таможни ФИО3, считает возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Северо-Кавказской электронной таможни ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы ввиду отсутствия для этого законных оснований, и проверив обоснованность постановления, прихожу к следующему.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

В соответствии со статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, 03.03.2020 г. заместителем начальника Северо-Кавказской электронной таможни ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «РАДУГА», в соответствии с которым ООО «РАДУГА» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 29.13 КоАП РФ при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении 10805000-38/2020 в отношении ООО «РАДУГА» по ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ были выявлены причины и условия, способствующие совершению административного нарушения. 24.08.2020 законному представителю ООО «РАДУГА» было направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (исх. № 19-25/07539). В соответствии с ч. 2 ст. 29.13 КоАП России директор ООО «РАДУГА» был уведомлен о том, что направленное в адрес ООО «РАДУГА» представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должно быть рассмотрено в течение месяца со дня его получения. Кроме того, ООО «РАДУГА» было предупреждено об административной ответственности по ст. 19.6 КоАП России за бездействие в случае неисполнения обязанности по рассмотрению представления и уведомления Северо-Кавказской электронной таможни о результатах его рассмотрения. Согласно почтовому уведомлению № 357203 48 28743 2, законным представителем директором ООО «РАДУГА» Шаломковым J1.JI. 17.09.2020 г. получено представление Северо-Кавказской электронной таможни об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении №, возбужденному в отношении ООО «Радуга».

Таким образом, должностное лицо - директор ООО «РАДУГА», обязан был рассмотреть представление таможенного органа и сообщить о результатах его рассмотрения в таможенный орган в течение месяца со дня его получения, а именно до 17.10.2020 включительно.

В целях удостоверения факта отсутствия результатов рассмотрения представления Северо-Кавказской электронной таможни ООО «РАДУГА», в отдел документационного обеспечения таможни были направлены служебные записки о поступлении корреспонденции от указанного юридического лица. Согласно ответов, писем либо иной корреспонденции от ООО «РАДУГА» в период с 24.08.2020 по 28.10.2020 в адрес таможни не поступало.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от 28.10.2020, составленным уполномоченным должностным лицом, где зафиксировано событие административного правонарушения; надлежаще заверенной копией представления от 24.08.2020 исх. № 19- 25/07539 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № от 03.03.2020; копией постановления по делу об административном правонарушении № от 03.03.2020 в отношении ООО «Радуга» о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ; копией почтового уведомления № 357203 48 28743 2 о вручении директору ООО «Радуга» ФИО1 представления, зарегистрированного 24.08.2020 исх. № 19-25/07539; копией Устава ООО «Радуга», в соответствии с п. 7.5 которого, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - Директором. Согласно п. 8.1 Устава единоличным исполнительным органом Общества является Директор Общества...; копией приказа № 3 от 05 сентября 2014 года о возложении обязанностей директора ООО «Радуга» на основании решения учредителя Общества с 05.09.2014 на ФИО1; служебными записками отдела документационного обеспечения Северо-Кавказской электронной таможни от 15.10.2020 года и 28.10.2020 года об отсутствии поступивших в адрес таможни от ООО «Радуга» документов.

Поскольку ФИО1, как директором ООО «Радуга» не приняты надлежащие меры по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, совершенное названным лицом деяние правильно квалифицировано в соответствии со статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии, то есть в непринятии должностным лицом мер по устранению указанных в представлении, вынесенном в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по истечении месячного срока.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

По настоящему делу отсутствуют объективные данные, подтверждающие, что в месячный срок с момента получения представления, ФИО1 были представлены документы, подтверждающие его исполнение.

Кроме того, необходимо отметить, что представление административного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не было обжаловано в установленном порядке и отменено, в связи с чем являлось обязательным для исполнения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции статьи 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлением по адресу его регистрации, и по адресу регистрации юридического лица, директором которого он является.

Оснований для признания извещения ненадлежащим, не имеется.

Согласно отчетам об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта ФГУП «Почта России», заказное письмо не вручено адресату и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В данном случае соблюден порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Таким образом, право должностного лица на защиту в ходе рассмотрения дела мировым судьей реализовано им по своему усмотрению.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 21.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья Ю.В.Курбанова