Решение № 12-55/2021 от 29.12.2021 Лебедянского районного суда (Липецкая область)

Судья Лебедянского районного суда Липецкой области Ростова Н. В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Лебедянский» Голощапова ФИО9

на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Липецкой области № 349 от 19 октября 2021 года, которым

ООО «Лебедянский», ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: <адрес>,

признано виновным и подвергнуто административному наказанию по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 225 000 руб.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Липецкой области № 349 от 19 октября 2021 года ООО «Лебедянский» признано виновным и подвергнуто административному наказанию по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 225 000 руб.

Не согласившись с принятым решением защитник ООО «Лебедянский» Голощапов С. Е. обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу и прекращении производства по делу, полагая, что ООО «Лебедянский» незаконно привлечено к административной ответственности, просил его отменить.

В своей жалобе указал, что в ходе рассмотрения дела не было установлено событие административного правонарушения, должностным лицом не установлено наличие необходимых и достаточных данных, указывающих на факты нарушения со стороны ООО «Лебедянский» требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Должностное лицо не приняло во внимание результаты отбора проб, произведённых ОБУ «Центр экологических проектов» (ОБУ «ЦЭП»). Указанную организацию привлекло ООО «Лебедянский» с целью параллельного (контрольного) отбора проб. Параллельный отбор проб со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, произведённых ОБУ «ЦЭП», в протоколах № 24-02 от 03 июня 2021 года, № 27-02 от 08 июня 2021 года, № 30-02 от 10 июня 2021 года, не выявил превышения по взвешенным веществам, железу общему, ХПК, сульфат-ионов. В протоколе № 30-02 от 10 июня 2021 года имеется незначительное превышение по железу общему — на 0,05 ед. от нормы, отсутствует превышение по иным веществам. В связи с этим, защитник полагает, что влияние на водный объект р. Дон в виде загрязнения, засорения и истощение отсутствует. Более того, в пробах, отобранных 31 мая 2021 года контролирующим органом, превышений не установлено. Полагает, что результаты отбора проб в местах в 1000 метрах выше и ниже места сброса не подтверждает событие административного правонарушения, вменяемого ООО «Лебедянский». Указанные доводы неоднократно доводились до должностных лиц Росприроднадзора, что подтверждается письменными возражения, приложенными к настоящему материалу. Считает, что при рассмотрении материалов дела и при вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении ООО «Лебедянский» не были выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ. В мотивах жалобы ссылается на положения п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», указывая на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны толковаться в пользу этого лица. Поскольку в действиях ООО «Лебедянский» отсутствует событие и состав административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

Мотивирует жалобу также указанием на то, что ООО «Лебедянский» трижды привлекается к административной ответственности по одним и тем же обстоятельствам, по одному и тому же факту противоправных действий. В обоснованием постановления от 19 октября 2021 года № 349 должностное лицо указывает на данные, содержащиеся в заключениях филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФГБУ «ЦЛАТИ» по ЦФО от 31 мая 2021 года № 66, от 07 июня 2021 года № 75, от 07 июня 2021 года № 82. Вместе с тем, помимо обжалуемого постановления на указанные данные есть ссылка в постановлениях о привлечении ООО «Лебедянский» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. Таким образом, защитник полагает, что производство по делу подлежит прекращению со ссылкой на ч. 5 ст. 4.1 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе приведено указание на нарушения законодательства при составлении протокола об административном правонарушении № 48 АЮ 139 от 20 сентября 2021 года, а именно сроков, указанных в ст. 28.5 КоАП РФ. Поскольку административное правонарушение было выявлено 11 июня 2021 года, то протокол должен был быть составлен по истечении трёх дней, однако фактически составлен по истечении трёх месяцев с указанной даты. В протоколе не указано, в чём выражается событие административного правонарушения. Таким образом, полагает, что в связи с отсутствием в протоколе данных, указанных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола.

Ссылаясь на изложенные выводы, полагает необходимым отменить постановление № 349 от 19 октября 2021 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ООО «Лебедянский» Голощапов С. Е. поддержал доводы жалобы, ссылаясь на те же мотивы, что в ней изложены.

Представитель должностного лица, составившее протокол об административном правонарушении, поддержал доводы обжалуемого постановления. В обоснование своих доводов указал, что ООО «Лебедянский» получено разрешение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод от 17 ноября 2017 года № 48-05.01.01.003-Р-РСВХ-С-2017-00401/00 и решение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) № С11171014 от 21 декабря 2017 года.

Как указал представитель должностного лица, решением установлены цель, виды и условия использования водного объекта и его части. Водным объектом, представленным в пользование, является река Дон на 1668 км от устья в <адрес>, пунктом 10 Решения определена допустимая концентрация загрязняющих веществ в сточных водах. В рамках проведения плановой выездной проверки Центрально-Чернозёмным межрегиональным управлением Росприроднадзора с привлечением специалистов филиала ЦЛАТИ по <адрес> ФГБУ «ЦЛАТИ» по ЦФО 20 мая 2021 года, 26 мая 2021 года, 31 мая 2021 года производились отборы сточной воды на выходе после очистных сооружений ООО «Лебедянский» в реку Дон, природной воды р. Дон в 1000 м. Ниже сброса сточных вод. В соответствии с заключениями филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФБГУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 31 мая 2021 года № 66, от 31 мая 2021 года № 67, от 07 июня 2021 года № 75, от 07 июня 2021 года № 74, от 07 июня 2021 года № 82, от 07 июня 2021 года № 81 установлены наличие превышения показателей загрязняющих веществ в сравнении с выданным разрешением, а также с ПДК, установленными природоохранным законодательством.

Ссылаясь на заключения филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФБГУ «ЦЛАТИ по ЦФО» указал, что указанное учреждение имеет соответствующую аккредитацию, выданную Федеральной службой по аккредитации, отбор проб произведён по заявке от 19 мая 2021 года № 06/4803-НА/7702, при отборе проб и при проведении анализа использованы соответствующие методические указания, допущенные для использования органами государственного экологического и технологического надзора. Все сведения о произведённом отборе зафиксированы в актах отбора № 275 от 20 мая 2021 года, № 307 от 26 мая 2021 года, № 327 от 31 мая 2021 года. При определении загрязняющих веществ железа, а также ХПК специалисты филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФБГУ «ЦЛАТИ по ЦФО» и ОБУ «ЦЭП» руководствовались различными методиками, в связи с чем принять во внимание альтернативные результаты нельзя.

Опровергая довод защитника о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, представитель указал, что указанное нарушение не является существенным нарушением и не является основанием, исключающим производство по делу, постановление о назначении административного наказания № 349 от 19 октября 2021 года вынесено в рамках срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Лебедянский» Голощапова С. Е., представителя Центрально-Чернозёмного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, а также пояснения специалистов ФИО2 и ФИО3, показания свидетеля ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ указано, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как следует из п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» правила разработки технологических нормативов устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, таким образом выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 34 указанного Федерального закона, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как указано в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вина ООО «Лебедянский» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Как установлено из приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Центрально-Чернозёмного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26 апреля 2021 года № 379/п/Л в отношении ООО «Лебедянский» - производственный комплекс ООО «Лебедянский» (II категория негативного воздействия на окружающую среду) назначена плановая выездная проверка, к проведению проверки привлечены в качестве экспертов, представителей экспертных организаций специалистов «Центра лабораторного анализа и технических измерений» по Липецкой области федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу», определены сроки проверки с 15 мая по 08 июня 2021 года.

ООО «Лебедянский» 21 декабря 2017 года выдано разрешение № 11171014 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), из которого следует что ООО «Лебедянский» разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных в том числе дренажных вод в <адрес>, водохозяйственный участок 05.01.01.003, наименование – «Дон» от истока до <адрес> без р.<адрес> и Сосна» АЗО/ДОН/1668,0 км от устья в пределах нормативов допустимых сбросов веществ в период с 21 декабря 2017 года по 09 октября 2022 года, определена допустимая концентрация загрязняющего вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод в пределах норматива допустимого сброса мг/дм3: взвешенные вещества – 5,2, сульфат-ион – 44,3, ХПК (химическое потребление кислорода) – 15, железо общее 0,1.

20, 26 и 31 мая 2021 года в рамках указанной проверки с привлечением специалистов филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФГБУ «ЦЛАТИ» по ЦФО производились отборы проб сточной воды на выходе после очистных сооружений ООО Лебедянский» в реку Дон; природной воды реки Дон в 1000 метрах выше и ниже сброса сточных вод.

В соответствии с заключением филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФБГУ «ЦЛАТИ» по ЦФО» от 31 мая 2021 года № 66 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколу от 31 мая 2021 года № 313-02 было установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ (проба № 413 — сточные воды после локальных очистных сооружений на выпуске), разрешённых к сбросу в соответствии с разрешением № С11171014 от 21 декабря 2017 года, решение от 17 ноября 2017 года № 48-05.01.01.003-Р-РСВХ-С-2017-00401/00, а именно: 12 мг/дм3 взвешенных веществ, 0,30 мг/дм3 железа общего, 70 мг/дм3 ХПК (химическое потребление кислорода), что является превышением в 2,3, в 3 и в 4,7 раз.

В соответствии с заключением филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФБГУ «ЦЛАТИ» по ЦФО» от 31 мая 2021 года № 67 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколу от 31 мая 2021 года № 314-02 было установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ в природной воде <адрес>, а именно: 11 мг/дм3 взвешенных веществ, 0,20 мг/дм3 железа общего, 26 мг/дм3 ХПК (химическое потребление кислорода), что является превышением в 1,1,, в 1,3 и в 1,1 раз.

В соответствии с заключением филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФБГУ «ЦЛАТИ» по ЦФО» от 07 июня 2021 года № 75 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколу от 07 июня 2021 года № 350-02 было установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ (проба № 461 — сточные воды после локальных очистных сооружений на выпуске), разрешённых к сбросу в соответствии с разрешением № С11171014 от 21 декабря 2017 года, решение от 17 ноября 2017 года № 48-05.01.01.003-Р-РСВХ-С-2017-00401/00, а именно: 11 мг/дм3 взвешенных веществ, 0,20 мг/дм3 железа общего, 50 мг/дм3 сульфат-ионов, что является превышением в 2,1, в 2 и в 1,1 раза.

В соответствии с заключением филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФБГУ «ЦЛАТИ» по ЦФО» от 07 июня 2021 года № 74 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколу от 07 июня 2021 года № 349-02 было установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ в природной воде р. Дон выше и ниже на 1000 м от места сброса, а именно: 8 и 9 мг/дм3 взвешенных веществ, 0,1 и 0,3 мг/дм3 железа общего, 82 и 99 мг/дм3 сульфат-ионов, 55 и 57 мг/дм3 ХПК (химическое потребление кислорода), что является превышением в 1,1, в 2, в 1,1 и в 1,7 раз.

В соответствии с заключением филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФБГУ «ЦЛАТИ» по ЦФО» от 07 июня 2021 года № 82 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколу от 07 июня 2021 года № 374-02-02 было установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ (проба № 491 — сточные воды после локальных очистных сооружений на выпуске), разрешённых к сбросу в соответствии с разрешением № С11171014 от 21 декабря 2017 года, решение от 17 ноября 2017 года № 48-05.01.01.003-Р-РСВХ-С-2017-00401/00, а именно: 0,11 мг/дм3 железа общего, 31 мг/дм3 ХПК (химическое потребление кислорода).

В соответствии с заключением филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФБГУ «ЦЛАТИ» по ЦФО» от 07 июня 2021 года № 81 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколу от 07 июня 2021 года № 373-02 не было установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ в природной воде р. Дон выше и ниже на 1000 м от места сброса.

В свою очередь ООО «Лебедянский» привлекло для параллельного анализа проб, были получены протоколы с результатами выявленных веществ.

В протоколе № 24-02 от 03 июня 2021 года по итогам забора сточных вод 20 мая 2021 года были выявлены следующие показатели: взвешены вещества менее 3,0 мг/дм3, железо общее менее 0,05 мг/дм3, ХПК 4,0 мг/дм3.

В протоколе № 57-01 от 03 июня 2021 года в результате забора природной воды из <адрес> выше и ниже на 1000 м от места сброса выявлены следующие показатели: 6,1 и 7,9 мг/дм3, железо общее 0,06 и менее 0,05 мг/дм3, ХПК 8,0 и 15 мг/дм3.

В протоколе № 27-02 от 08 июня 2021 года в результате забора сточных вод 26 мая 2021 года выявлено взвешенных веществ менее 3,0 мг/дм3, железа общее менее 0,05 мг/дм3, сульфат-ионов 46 мг/дм3. Принимая во внимание выданное ООО «Лебедянский» разрешение № С11171014 от 21 декабря 2017 года, в полученных данных имеется превышение в содержании сульфат-ионов в 1,1 раз.

В протоколе № 63-01 от 08 июня 2021 года в результате забора 26 мая 2021 года природной воды в <адрес> на 1000 м выше и ниже места сброса было выявлено взвешенных веществ 5,9 и 7,1 мг/дм3, железа общего менее 0,05 и менее 0,05 мг/дм3, сульфат-ионов 30 и 101 мг/дм3, ХПК 7 и 13 мг/дм3. Поскольку предельно допустимые концентрации сульфат-ионов является 100 мг/дм3, в пробе ниже 1000 м от места сброса также имеется превышение.

В протоколе № 30-02 от 10 июня 2021 года в результате забора сточных вод 31 мая 2021 года выявлено железа общего 0,15 мг/дм3 и ХПК 11 мг/дм3. Принимая во внимание выданное ООО «Лебедянский» разрешение № С11171014 от 21 декабря 2017 года, в полученных данных имеется превышение в содержании железа общего в 1,5 раз.

В протоколе № 66-01 от 10 июня 2021 года в результате забора природной воды из <адрес> выше и ниже на 1000 м от места сброса выявлены следующие показатели: ХПК 21 и 30 мг/дм3.

В ходе рассмотрения дела были привлечены в качестве специалистов сотрудники ФГБУ «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» филиала ЦЛАТИ по Липецкой области и экологической лаборатории ОБУ «Центр экологических проектов», в связи с тем, что сравнительный анализ результатов исследований сточных вод требует наличия специальных познаний в области лабораторных исследований, для разъяснения полученных по итогам замеров заключений, критериев их получения, использованных нормативах.

Специалист ФГБУ «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФИО2 пояснила, что 19 мая 2021 года в ФГБУ «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» филиала ЦЛАТИ по Липецкой области поступила заявка № 06/4803-НА/7702 Центрально-Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора о проведении лабораторных исследований в отношении ООО «Лебедянский», согласно которой в период с 19 мая 2021 года по 08 июня 2021 года должен быть произведен отбор проб воды для исследования. Центрально-Черноземным межрегиональным Управлением Росприроднадзора было представлено разрешение № С11171014 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), на основании приказа Управления Росприроднадзора по Липецкой области от 21 декабря 2017 года. Сравнение полученных результатов по показателям производилось по данному разрешению. Отбор проб природной воды производился специалистами филиала ЦЛАТИ по Липецкой области на выходе после очистных сооружений ООО «Лебедянский» в р. Дон в 1000 метрах выше и ниже сброса сточных вод на водовыпуске локальных очистных сооружений. Отбор производился 20 мая 2021 года, 26 мая 2021 года и 31 мая 2021 года были произведены отборы проб вод, о чём были составлены соответствующие акты отбора проб. При отборе проб специалистами филиала ЦЛАТИ по Липецкой области применялось оборудование - универсальное приспособление для отбора проб «ТелеСкуп» и навигатор Garmin e-Trex 30x. Специалистами ЦЛАТИ по Липецкой области применялись при отборе методическими указаниями, утвержденными для использования органами государственного экологического и технического надзора, юридическими и физическими лицами – природопользователями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, оказывающими техногенное воздействие на окружающую среду ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» и ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору». Присутствовал представитель Центрально-Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора – ФИО1, представитель ООО «Лебедянский» – ФИО4, специалисты филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФИО5, ФИО6, именно они указаны в актах отбора. Пробы воды были запечатаны и опломбированы, все действия были зафиксированы фотосъёмкой. По результатам исследований были составлены протоколы результатов количественного химического анализа проб сточных вод № 313-02 от 31 мая 2021 года и № 314-02 от 31 мая 2021 года, при этом использовались такие средства измерений и вспомогательные устройства, как весы электронные лабораторные, фотометр фотоэлектрический, «Флюорат-02-3М», спектрофотометр атомно-абсорбционный, спектрофотометр ПЭ-5400 и термометр стеклянный лабораторный, которые имеют поверку и заводские номера и являются собственностью филиала ЦЛАТИ по Липецкой области. По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний природных вод специалистом филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФИО5 было составлено заключение № 67 от 31 мая 2021 года к протоколу результатов количественного химического анализа проб природных вод № 314-02. Сравнение полученных результатов по показателям производилось по Приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 13 декабря 2016 года № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения». По исследованиям за 20 мая 2021 года было выявлено наличие превышения ПДК загрязняющих веществ по отношению к фоновой пробе № 414: взвешенных веществ в 1,1 раза, железа общего в 1,3 раза, ХПК в 1,1 раз, хлорид-иона в 4 раза. 26 мая 2021 года был составлен акт отбора проб № 307, протокол результатов количественного химического анализа проб сточных вод № 350-02 от 07 июня 2021 года и протокол результатов количественного химического анализа проб природных вод № 349-02 от 07 июня 2021 года. В соответствии с заключением специалиста филиала ЦЛАТИ по Липецкой области от 07 июня 2021 года № 75 по результатам проведенных лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколу № 350-02 от 07 июня 2021 года установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу: взвешенные вещества – 1,1 раза, железо общее – 3 раза, сульфат-ион – 1,2 раза. Согласно заключению № 74 от 07 июня 2021 года по результатам проведенных лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколу результатов КХА проб природных вод № 349-02 от 07 июня 2021 года филиала ЦЛАТИ по Липецкой области в природной воде в <адрес> в 1000 метрах ниже точки сброса сточных вод, проба № 460 установлено наличие превышения ПДК концентрации загрязняющих веществ по отношению к фоновой пробе № 459 – природные воды, р. Дон в 1000 метрах выше точки сброса сточных вод: взвешенные вещества – 1,1 раза, железо общее – 2 раза, сульфат-ион – 1,1 раза, ХПК – 1,7 раза. 31 мая 2021 года составлен акт отбора проб № 327, протокол результатов количественного химического анализа проб природных вод № 373-02 от 07 июня 2021 года и протокол результатов количественного химического анализа проб сточных вод № 374-02 от 07 июня 2021 года. Согласно заключению № 81 от 07 июня 2021 года по результатам проведенных лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколу результатов КХА проб природных вод № 373-02 от 07 июня 2021 года филиала ЦЛАТИ по Липецкой области превышений ПДК концентрации загрязняющих веществ не обнаружено, а согласно заключению № 82 от 07 июня 2021 года по результатам проведенных лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколу № 374-02 от 07 июня 2021 года установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ, проба № 491 – сточные воды после локальных очистных сооружений на выпуске, разрешенных к сбросу: железо общее – 1,1 раза, ХПК – 2,1 раза, сульфат-ион – 2,1 раза, хлорид-ион – 1 раз. При исследовании проб сточных и природных вод, в которых были выявлены превышения, использовались методики: ПНД Ф 14.1:2:3.110-97, которая устанавливает методику измерений массовой концентрации для взвешенных веществ; ПНД Ф 14.1:2:4.214-06 устанавливает методику измерений массовой концентрации для железа общего; ПНД Ф 14.1:2.159-2000 устанавливает методику измерений массовой концентрации сульфат-ионов; ПНД Ф 14.1:2:3.96-97 устанавливает методику измерений массовой концентрации хлоридов в пробах природных и сточных вод; ПНД Ф 14.1:2:4.190-2003 методика измерений химического потребления кислорода (ХПК). Погрешность при проведении исследований не учитывается. Полученные результаты исследований сравнивались с разрешением, указанным для предприятия в заявке. Отбор проб специалистами ОБУ «ЦЭП» самостоятельно не производился, а был принят у специалистов ЦЛАТИ, поэтому данный отбор проб не может быть назван параллельным. Это уже другая проба, а не параллельная, процесс параллельного отбора проб специалистами ОБУ «ЦЭП» не был соблюдён. Параллельный отбор проб производиться самостоятельно специалистами двух лабораторий, пробы разливаются в посуду двух лабораторий, маркируется и опломбируется, по-другому его провести не возможно. Имеется процедура документирования, процесс отбора проб должен соответствовать методикам измерения. Специалистами ОБУ «ЦЭП» при проведении исследований использовались другие методики измерения. При проведении исследований проб в разных лабораториях, разными операторами, при использовании при проведении исследований разных методик, разницы во времени исследования, применения разного оборудования и реактивов, из-за другого оператора, условий проведения исследований, полученные результаты могут быть разными.

Специалист экологической лаборатории ОБУ «Центр экологических проектов» ФИО3 пояснила, что 20 мая 2021 года, 26 мая 2021 года и 31 мая 2021 года ей и специалистом ОБУ «ЦЭП» был произведён параллельный отбор проб воды, в соответствии с ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору» и ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод». Был заполнен акт отбора проб с указанием времени, даты заполнения и координат отбора. Отбор проб производился согласно установленному ГОСТа из пластиковой тары. Изначально специалистом ОБУ «ЦЭП» было набрано ведро с жидкостью, из которого через воронку с двумя водоотведениями образцы жидкости были разлиты в тару двух лабораторий. В течение часа образцы отобранных проб были доставлены в лабораторию ОБУ «ЦЭП». Отбор проб ОБУ «ЦЭП» производился на основании договора, заключенного с ООО «Лебедянский». У ОБУ «ЦЭП» имеются аттестат, аккредитация и область аккредитации испытательной лаборатории, необходимые для организаций, проводящих данные исследования. Согласно протоколу отбора проб ОБУ «ЦЭП» при проведении исследований использовались следующие методики измерений: железо (общее) – ПНД Ф 14.1:2:4.50-96; взвешенные вещества – ПНД Ф 14.1:2:3.110-97; нефтепродукты – ПНД Ф 14.1:2:4.128-98; хлорид-ион - ПНД Ф 14.1:2:3.96-97; сульфат-ион – ПНД Ф 14.1:2.159-2000; ХПК – ПНД Ф 14.1:2:3.100-97. Полагает, что причиной разницы в результатах исследований может быть использование организациями, производящими исследования разного оборудования. При определении загрязняющих веществ они ориентировались на ПДК загрязняющих веществ для природной воды и для сточных вод и вывели результат. Для исследований отобранных образцов ОБУ «ЦЭП» использовался спектрофотометр, хромотометр газовый и жидкостной и другое оборудование. При проведении исследований специалистами ЦЛАТИ и ОБУ «ЦЭП» использовались разные методики измерений, что видно на примере ХПК и железа общего, также использовалось разное оборудование для исследований. Всё это может повлиять на результат исследований.

Свидетель ФИО4, специалист службы охраны труда и экологической безопасности ООО «Лебедянский», показала, что 20 мая 2021 года, 26 мая 2021 года и 31 мая 2021 года она совместно с представителями ОБУ «ЦЭП», ЦЛАТИ и Росприроднадзора присутствовала при отборе проб воды из реки. Процедуру отбора проб документировала каждая сторона. Всеми сторонами проводилась фотофиксация. Акты отбора проб составлялись в конце процедуры по отбору проб, в данных актах она расписалась. Отбор проб производился из одной ёмкости, затем из данной ёмкости с помощью воронки с двумя водоотводами жидкость разливалась по двум тарам и опечатывалась.

Оценивая приведённые доводы специалистов лабораторий, судья приходит к выводу, что при производстве исследований отобранный проб использованы различные методики, в связи с чем, альтернативные результаты не могут быть приняты во внимание, поскольку невозможно точно установить каким оборудованием и в каких условиях производились исследования. Представленные протоколы со стороны ООО «Лебедянский» не имеют таких данных. Вместе с тем, специалистами ЦЛАТИ указаны и используемые методики, а также перечислено оборудование. Таким образом, их результаты воспроизводимы и их можно сравнить с теми требованиями, которые предъявляют методики к такого рода исследованиям.

Даже учитывая несовершенство используемых ОБУ «ЦЭП» методик, их протоколы имеют сведения о превышении показателей по железу общему в пробах, отобранных из сточных вод 31 мая 2021 года, а также по сульфа-ионам в пробе от 26 мая 2021 года.

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чём он расписался, ему была вручена копия протокола. Каких-либо оснований полагать, что при составлении протокола были допущены нарушения, не имеется.

Должностным лицом верно было установлено, что своими действиями ООО «Лебедянский» допустило нарушение требований к охране водных объектов, установленные разрешением от 21 декабря 2017 года № С11171014, выразившееся в превышении установленных показателей взвешенных веществ, химического потребления кислорода, железа общего и сульфат-ионов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ.

Довод о незначительности превышения показателей выбросов опровергаются показаниями специалистов ЦЛАТИ и ОБУ «ЦЭП», подтвердивших то обстоятельство, что даже небольшое отклонение от разрешённых показателей может привести к замору рыб и иным негативным последствиям для водных объектов и окружающей среды.

Квалификация действий ООО «Лебедянский» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ верна.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет 1 год со дня его обнаружения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами трёхдневного срока, установленного КоАП РФ, не может быть принято во внимание как существенное нарушение и не могут быть обстоятельством, исключающим административную ответственность ООО «Лебедянский», поскольку протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в которых нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении отнесено к несущественным, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Вина привлекаемого лица установлена верно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы защитника Голощапова С. Е. направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом, не опровергают сделанных в обжалуемом постановлении выводов и не исключают виновность привлекаемого лица, не свидетельствует в отсутствии в действиях ООО «Лебедянский» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, однако должностным лицом не были учтены все обстоятельства дела. В постановлении должностного лица не указаны мотивы выбора указанного размера административного штрафа, не приведены обстоятельства, которые учитывались при его назначении.

В ходе рассмотрения жалобы, по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в свою очередь имело место смягчающее наказание обстоятельство, а именно — ООО «Лебедянский» были предприняты меры, способствующие заглаживанию причинённого вреда, предотвращению дальнейшего негативного воздействия. Защитником представлены доказательства производства очистных мероприятий, которые привели к устранению допущенных вредных выбросов в дальнейшем. Из акта № 1155 от 24 июля 2021 года установлено, что ООО «Лебедянский» произведена очистка коллектора ливневых стоков, а как следует из акта внеплановой выездной проверки от 14 октября 2021 года ООО «Лебедянский» выполнило в установленный срок предписание об устранении выявленных нарушений и не допустило в дальнейшем сброс загрязняющих веществ сверх установленных норм.

Исходя из вышеизложенного, остальные доводы жалобы суд не может принять во внимание, ибо они не имеют правового значения для настоящего дела, не влияют на квалификацию вмененного заявителю правонарушения, направлены на переоценку имеющихся доказательств и основанием к отмене обжалуемого постановления не являются.

Проверяя, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не только доводы жалобы, но и дело в полном объёме, суд учитывает, что порядок привлечения ООО «Лебедянский» к административной ответственности не нарушен, оснований для отмены постановления об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Липецкой области № 349 от 19 октября 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Лебедянский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, изменить в части размера назначенного административного наказания: снизить размер назначенного административного штрафа с 225000 руб. до 150000 руб.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Лебедянский» Голощапова ФИО10 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.