Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 26 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 26 ноября 2021 года должностное лицо – исполняющий обязанности заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» по инфраструктурному развитию ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу об его отмене и освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании защитники ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 доводы жалобы поддержали, старший помощник прокурора г. Архангельска Пальмина Т.В. высказалась о законности вынесенного мировым судьей постановления.

Выслушав защитников и прокурора, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 5 Федерального закона № 210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона, а также на досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг.

Случаи обращения заявителя с жалобой на решения и действия (бездействие) органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица перечислены в ст. 11.1 Федерального закона № 210-ФЗ.

Согласно ч. 7 ст. 11.2 Федерального закона № 210-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы принимается одно из следующих решений:

1) жалоба удовлетворяется, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной или муниципальной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами;

2) в удовлетворении жалобы отказывается.

Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, указанного в части 7 настоящей статьи, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы (ч. 8 ст. 11.2 Федерального закона № 210-ФЗ).

В силу ч. 8.2 ст. 11.2 Федерального закона № 210-ФЗ, в случае признания жалобы не подлежащей удовлетворению в ответе заявителю, указанном в части 8 настоящей статьи, даются аргументированные разъяснения о причинах принятого решения, а также информация о порядке обжалования принятого решения.

Особенности подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их должностных лиц, государственных гражданских служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих, а также на решения и действия (бездействие) многофункционального центра, работников многофункционального центра устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 4 ст. 11.2 Федерального закона № 210-ФЗ).

В соответствии с п. 15 Правил подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) органов Администрации муниципального образования «Город Архангельск», их должностных лиц либо муниципальных служащих, а также Архангельского регионального многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, работников Архангельского регионального многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением мэрии г. Архангельска от 28 августа 2014 года № 712 (в редакции постановления Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 15 октября 2018 года № 1262) (далее – Правила подачи и рассмотрения жалоб), по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с частью 7 статьи 11.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» уполномоченный на ее рассмотрение орган принимает решение об удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Указанное решение принимается в форме приказа (распоряжения) руководителя уполномоченного на ее рассмотрение органа.

На основании пп. «ж» п. 17 Правил подачи и рассмотрения жалоб в случае признания жалобы не подлежащей удовлетворению в ответе заявителю даются аргументированные разъяснения о причинах принятого решения, а также информация о порядке обжалования принятого решения.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2021 года САВ обратился в департамент градостроительства Администрации городского округа «Город Архангельск» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги – принятии решения о подготовке документации по планировке территорий (проектов планировки и проектов межевания) на территории муниципального образования «Город Архангельск» в границах ул. Логинова – просп. Ломоносова – просп. Новгородский – ул. Попова.

О результатах рассмотрения заявления 12 августа 2021 года САВ был дан ответ за подписью и.о. директора департамента градостроительства Администрации городского округа «Город Архангельск».

В ответе указано о том, что в представленной доверенности от 01 апреля 2021 года отсутствует право направления обращений в Администрацию городского округа «Город Архангельск» для получения муниципальных услуг, а также имеется ссылка на положения п. 2.8.2 Административного регламента «Принятие решения о подготовке документации по планировке территорий (проектов планировки и проектов межевания) на территории муниципального образования «Город Архангельск» Архангельской области», утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 01 июля 2016 года № 758 (далее – Административный регламент), предусматривающего основания отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Не согласившись с данным ответом, САВ подал на него жалобу, адресовав ее Главе города Архангельска ФИО6

В жалобе заявитель указал, что решение по его заявлению в соответствии с п. 2.3 Административного регламента не принято, отсутствуют сведения о том, какие из приложенных документов не соответствуют п.п. 2.6.4-2.6.6 Административного регламента.

На жалобу САВ 02 сентября 2021 года дан ответ исполняющим обязанности заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» по инфраструктурному развитию ФИО1, которым указано, что с заявлением представлена доверенность от 01 апреля 2021 года, следовательно, от имени физического лица, указанного в заявлении, выступил законный представитель, у которого отсутствует право на обращение за оказанием муниципальной или государственной услуги. Кроме того, в представленных документах отсутствовали правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности и указанные в пп. 6 п. 2.6.1 Административного регламента.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом – и.о. заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» ФИО1 заявителю дан ответ на жалобу, не соответствующий требованиям установленного порядка по форме и содержанию, а именно без принятия решения в форме приказа (распоряжения) и оценки всех доводов заявителя.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Распоряжением Главы городского округа «Город Архангельск» от 26 августа 2021 года на ФИО1 было возложено исполнение обязанностей заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» по инфраструктурному развитию.

В соответствии с п.п. 5.1-5.3 Административного регламента заявитель вправе в досудебном (внесудебном) порядке обратиться с жалобой на решения и (или) действия (бездействие) Администрации, ее должностных лиц, муниципальных служащих (далее - жалоба). Жалобы на решения и действия (бездействие) руководителя органа Администрации, предоставляющего муниципальную услугу, подаются Главе муниципального образования «Город Архангельск» или заместителю Главы муниципального образования «Город Архангельск», курирующему его деятельность. Жалобы рассматриваются должностными лицами, указанными в пункте 5.2 настоящего административного регламента, в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 210-ФЗ, Правилами подачи и рассмотрения жалоб и настоящим административным регламентом.

Согласно Распределению обязанностей между Главой муниципального образования «Город Архангельск» и заместителями Главы муниципального образования «Город Архангельск», с изменениями внесенными постановлением Главы муниципального образования «Город Архангельск» от 30 ноября 2020 года № 137, в непосредственном подчинении заместителя Главы муниципального образования «Город Архангельск» по инфраструктурному развитию находятся департамент градостроительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск».

Таким образом, рассмотрение жалобы САВ входило в компетенцию исполняющего обязанности заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» по инфраструктурному развитию ФИО7, который является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у САВ оснований для обращения за предоставлением муниципальной услуги основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

В соответствии с п. 3.1.1. Административного регламента основанием для начала предоставления муниципальной услуги является получение Администрацией запроса заявителя о предоставлении муниципальной услуги.

Поскольку заявление САВ было принято к рассмотрению и рассмотрено (о чем указано в ответе от 12 августа 2021 года), он обладал правом обжалования принятого решения.

Заявление о предоставлении муниципальной услуги было подписано самим САВ и подано в администрацию города Архангельска, данные доводы никем не опровергнуты. Вместе с тем, при разрешении жалобы они оценки не получили. На основании чего был сделан вывод об обращении с заявлением о предоставлении муниципальной услуги представителя по доверенности в решении по жалобе не указано.

Внесение 19 ноября 2021 года изменений в Правила подачи и рассмотрения жалоб не исключают административную ответственность ФИО1 по ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Поскольку Правилами подачи и рассмотрения жалоб в редакции постановления Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 15 октября 2018 года № 1262, действующей на момент совершения административного правонарушения, было предусмотрено принятие решения по результатам рассмотрения жалобы в форме приказа (распоряжения) руководителя уполномоченного на ее рассмотрение органа, ФИО1 в момент принятия решения по жалобе (02 сентября 2021 года) должен был соблюсти указанные требования.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является право граждан на надлежащее рассмотрение должностными лицами жалоб на нарушение порядка предоставления муниципальной услуги.

С учетом формального характера совершенного правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению возложенных на него обязанностей.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

В жалобе заявитель предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оцененных мировым судьей доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина