Гражданский кодекс часть 1

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Авто Магия МП»» на постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО. № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Магия МП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Авто Магия МП» обратился с жалобой в Коченевский районный суд Новосибирской области, в которой просит отменить указанное выше постановление по тем основаниям, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство было зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон», плата внесена в установленном порядке, что подтверждается детализацией начислений платы по транспортным средствам на ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что произошел системный сбой передачи данных с бортов устройств системы «Платон». Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению об административном правонарушении государственного инспектора государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Магия МП» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование АПК фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № № действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:45:34 по адресу: Автодорога Р-254 «Иртыш», 1368 км 126 м собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (№) в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ООО «Авто Магия МП», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В обоснование доводов жалобы представитель ООО «Авто Магия МП» указывает на внесение платы «Платон» в установленном порядке и на возможный системный сбой передачи данных с бортового устройства. Так, ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о недостаточном балансе на расчетном счете. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был не рабочим днем, и отсутствовала возможность пополнить баланс, баланс был пополнен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, тем не менее, уже в 14 часов 54 минуты опять поступило СМС уведомление о балансе ниже достаточного для проезда 100 км, а потому в 20 часов 24 минуты они вновь пополнили баланс размере 400000 рублей, после чего пришло уведомление об отрицательном балансе. Следующее пополнение счета произведено ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей. Таким образом, юридическое лицо за 2 суток - 9 и ДД.ММ.ГГГГ внесла плату за проезд в размере 1800000 рублей. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

Суд, проверив доводы заявителя, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Так, согласно информации, полученной из ООО «РТИС», на момент фиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ 04:45:34 (по московскому времени) на 1368 км 126 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № - бортовое устройство функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи денежные средства отсутствовали, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не представлялась.

Вместе с тем, согласно п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Как следует из ответа ООО «РТИС» денежные средства поступили на расчетную запись ДД.ММ.ГГГГ в 17:08:18, то есть после факта фиксации проезда.

Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи не установлены Помимо этого, как только остаток денежных средств на расчетной записи становится недостаточным для проезда 100 км, владельцу (собственнику) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, направляется уведомление. Продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы, в силу пункта 12 г вышеприведенных Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда транспортного средства, плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованном привлечении к административной ответственности ООО «Авто Магия МП» - собственника автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Наказание назначено ООО «Авто Магия МП» в пределах санкции статьи, а потому снижению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Авто Магия МП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Авто Магия МП» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: В.В.Левковец