Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Нюрбинского района по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

ФИО2 постановлением государственного инспектора Нюрбинского района по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ подвергнут административному штрафу в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 внес жалобу на данное постановление, указав, что ему при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснили права и обязанности, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, также не был уведомлен надлежащим образом о назначении рассмотрения протокола, административный материал был рассмотрен без его участия, указывает на отсутствие видеофиксации, свидетелей правонарушения, ошибочное указание места рождения в постановлении и протоколе об административном правонарушении и изменения в протоколе.

В судебное заседание ФИО2 не явился в связи с вахтой в , просил рассмотреть жалобу без его участия.

Учитывая уважительность причины неявки, личное заявление, с согласия старшего инспектора, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия привлеченного к административной ответственности ФИО2

Старший инспектор ФИО1 с жалобой не согласен, просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Выслушав участвующее лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП Отдела МВД по Нюрбинскому району майором полиции ФИО4ФИО2 было выдано официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции. При этом ФИО2 предупрежден о том, что в случае совершения таких действий, он может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В тот же день составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. В своем объяснении ФИО2 признал, что разжег огонь для приготовления шашлыков, о том, что знал, что запрещено разжигать костер в лесу в связи с особым противопожарным режимом. Официальное предостережение ФИО2 в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры, либо в суд не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Нюрбинского района по пожарному надзору ФИО3 вынесено постановление №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании данной статьи подвергнут административному штрафу в размере 40 000 рублей.

Судом был истребован материал по факту привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что экземпляр протокола, врученного привлекаемому лицу и экземпляр. Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении, имеют различные номера: № и № соответственно. Данное различие никак не объяснено в материалах дела.

Суд принимает также довод привлеченного к административной ответственности ФИО2 о том, что уведомление ему вручено одновременно с постановлением о назначении административного наказания, так как в уведомлении, имеющемся в материалах дела, отсутствует дата вручения данного уведомления, что, вопреки утверждению старшего инспектора ФИО1, является существенным обстоятельством, которое надлежит доказывать лицу, вручившему уведомление.

Из текста оспариваемого постановления невозможно установить, участвовал ли привлеченный к административной ответственности ФИО2 в рассмотрении материала в его отношении. Таким образом, суд принимает довод заявителя о том, что он не был своевременно уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено без его участия, на основании чего полагает нарушенным право ФИО2 на защиту, гарантированное ему Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ никаким образом не установлено событие административного правонарушения, приводится только цитирование п. 8 Требования пожарной безопасности в лесах.

Не установление события административного правонарушения исключает административную ответственность привлеченного лица.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ было объявлено официальное предостережение в порядке ст. 20 ФЗ от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений» и п. 12 ч. 1 и ч. 5 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому ФИО2 предостережен, что в случае совершения действий, создающих условия для совершения административного правонарушения, может быть привлечен к административной ответственности. Согласно ч. 3 порядке ст. 20 ФЗ от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений», в случае неисполнения требования, изложенного в официальном предостережении (предостережении) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В протоколе же об административном правонарушении не указывается о неисполнении привлекаемым лицом требования, изложенного в официальном предостережении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление государственного инспектора Нюрбинского района по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Судья: п/п С.Н. Семенова

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО5 Семенова