Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баниевой Ларисы Антоновны на постановление Начальника отделения ЛРР по Селенгинскому, Кяхтинскому, Джидинскому и Закаменскому районам Управления Росгвардии по РБ от 18.04.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом – Начальником отделения ЛРР по Селенгинскому, Кяхтинскому, Джидинскому и Закаменскому районам Управления Росгвардии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, старший инструктор Закаменского почтамта – филиала АО «Почта России» Баниева Л.А. привлечена к административной ответственности по ст. 20.8 ч. 1 КоАП РФ (нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ей назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Обращаясь в суд с жалобой на указанное постановление, заявитель Баниева Л.А. выражает несогласие с выводами должностного лица в части назначенного наказания, считает данный штраф несоразмерным совершенному правонарушению. Просит учесть, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов 30 минут в ходе плановой проверки ее работы как ответственного должностного лица за сохранность и учет оружия Закаменского почтамта - филиала АО «Почта России», выявлено, что на входной двери отсутствует приспособление для опечатывания, в комнате хранения отсутствует книга приема (сдачи) дежурств, книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны, описи оружия и патронов, находящиеся под охраной в оружейный комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах, список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах, список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами, в нарушение п. 169.5, п. 127 приказа МВД России от 12.04.1999 г. №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. №814.

Вместе с тем заявитель считает, что в ее действиях усматривается малозначительность правонарушения, учитывая, что все недостатки ею в последующем были устранены. Просит учесть, что данное правонарушение не повлекло за собой ущерба для окружающей среды, интересов государства, общества, т.е. не повлекло существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Обращает внимание, что она получает заработную плату в размере 25 000 рублей, и сумма назначенного штрафа в размере 50 000 рублей для нее является значительной. Также просит учесть, что отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, и что ранее она никогда не привлекалась к административной ответственности.

С учетом изложенного Баниева Л.А. просит отменить оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании Баниева А.Л., настаивая на жалобе, подтвердила вышеизложенное.

Должностное лицо Баглаев О.В. выразил несогласие с жалобой, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, не возражает против смягчения назначенного наказания в виде административного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы.

При этом суд исходит из следующего.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд считает подтвержденным факт совершения Баниевой Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 1 КоАП РФ.

В частности суд учитывает следующие доказательства виновности лица, привлеченного к административной ответственности: протокол об административном правонарушении, протокол изъятия оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ года, Акт проверки обеспечения условий хранения оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ года, Предписание должностного лица об устранении нарушений, фототаблица к акту проверки.

Кроме этого суд принимает во внимание и непосредственно показания Баниевой Л.А. в судебном заседании, а также в период административного расследования, согласно которым она вину признала, подтвердив, что допустила нарушения, выявленные в ходе проверки: а именно, на входной двери отсутствовало приспособление для опечатывания, в комнате хранения отсутствовала книга приема (сдачи) дежурств, книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны, опись оружия и патронов, находящихся под охраной в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах, список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах, а также отсутствовал список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

Суд считает необходимым отметить, что признательные показания лица, привлеченного к административной ответственности, полностью согласуются с остальными доказательствами по делу, ссылка на которые сделана выше, в противоречие не вступают.

Все доказательства в их совокупности расценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как относимые и допустимые, а также достаточные для разрешения вопроса о наличии виновности в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт совершения административного правонарушения Баниевой Л.А. нашел подтверждение в судебном заседании. Поэтому суд считает, что выявленные нарушения закона послужили обоснованным основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года и привлечения должностным лицом отделения ЛРР Росгвардии должностного лица Баниевой Л.А. к административной ответственности по статье 8.20 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Баниевой Л.А. суд квалифицирует по ст. 8.20 ч. 1 КоАП РФ как нарушение правил передачи, хранения, ношения, учета оружия и патронов к нему.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Относительно назначенного должностным лицом наказания, суд расценивает как заслуживающий внимания довод жалобы о снижении назначенного наказания. При этом суд учитывает, что должностным лицом смягчающие вину обстоятельства не установлены, равно как не учтено, что по делу отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Однако судом принято во внимание, что Баниева Л.А. вину признала, раскаялась в содеянном, ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Кроме этого суд учитывает материальное положение должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, размер ее заработной платы, что подтверждается справкой 2-НДФЛ, подтверждающей ее довод о размере заработной платы.

Указанные смягчающие вину обстоятельства суд признает исключительными и усматривает основания для назначения наказания в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 8.20 ч. 1 КоАП РФ. Как следует из санкции названной статьи, минимальный размер штрафа по данной статье составляет 50 000 рублей.

С применением положений ст. 4.1 п. 2.2 и п. 2.3 КоАП РФ, признавая, как указано выше, смягчающие вину обстоятельства исключительными, суд считает возможным снизить назначенный должностным лицом административный штраф до 25 000 рублей.

С учетом изложенного постановление должностного лица от 18.04.2022 года подлежит изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Баниевой Ларисы Антоновны на постановление Начальника отделения ЛРР по Селенгинскому, Кяхтинскому, Джидинскому и Закаменскому районам Управления Росгвардии по Республике Бурятия Баглаева О.В. ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворить.

Изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года в части назначенного наказания по ст. 8.20 ч. 1 КоАП РФ, снизить административный штраф с применением положений ст. 4.1 пункта 2.2, пункта 2.3 КоАП РФ, считать назначенным административный штраф в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения копии путем подачи жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья Бутуханова Н.А.