Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Крылыкова И.М. на постановление от 18 августа 2021 года №146-2/20, вынесенное старшим государственным инспектором Мирнинского комитета государственного экологического надзора Брызгаевым А.А. в отношении должностного лица – Крылыкова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Мирнинского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) Брызгаева А.А. от 18 августа 2021 года № 146-2/20 должностное лицо – Крылыков И.М. признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Крылыковым И.М. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении, отсутствием состава, приводя соответствующие доводы.

Крылыков И.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель должностного лица Барахов А.А. в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 названного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления на почву.

Как следует из материалов дела, 9 октября 2020 г. на основании распоряжения Мирнинского комитета государственного экологического надзора № 61 от 8 октября 2020 года «О проведении рейдовых выездных контрольных мероприятий» на подведомственной территории Мирнинского района» Мирнинским комитетом государственного экологического надзора проведено совместное с Министерством промышленности и геологии РС(Я), ГКУ РС(Я) «Мирнинское лесничество» и УФСБ России по РС(Я) в г. Мирный внеплановое рейдовое контрольное мероприятие на предмет выявления нарушений природоохранного законодательства, по результатам которого составлен Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №142/20, №145/20.

В ходе совместного рейдового мероприятия на территории (акватории) муниципального образования «Садынский национальный эвенкийский наслег» установлено, что неустановленными лицами проводятся работы по строительству круглогодичной автодороги п. Светлый - с. Сюльдюкар, на координатах местности: N 63°13.221" Е 113°35.652" зафиксирован первый карьер с площадью: 3812 кв. м., где обнаружено: балки для жилья - 2 ед., транспортное средство «Урал» с государственным регистрационным номером № емкость для нефтепродуктов, прицеп, выброшенные запчасти от спецтехники, 200 литровые емкости (бочки) под нефтепродукты в количестве 20 шт. (2 полные и 18 пустые), содержащие предположительно дизельное топливо. Расположены не в твердом покрытии и без навеса для исключения попадания дождевых вод (осадков), твердые коммунальные отходы. Площадь захламления 6 кв. м. ;на координатах местности: N 63°13.113" Е 113°32.196" зафиксирован второй карьер с площадью: 6274 кв. м., где обнаружены твердые коммунальные отходы и возле дороги выброшенная пустая 200 литровая емкость (бочка) от нефтепродуктов. Площадь захламления 4 кв. м.; на координатах местности: N 63°12.449" Е 113°29.582" зафиксирован третий карьер с площадью: 2543 кв. м., где обнаружены: кузова от спецтехники, металлоломы, автомашина Лада с государственным регистрационным номером №, выброшенные покрышки от транспортных средств, бесхозно лежащие на землю 200 литровые емкости (бочки) в количестве 4 шт. (2 с нефтепродуктами и 2 пустые) и канистры под нефтепродукты, старые запчасти от спецтехники. Площадь захламленной территории составляет 360 кв. м. ; на координатах местности: N 63°12.070" Е 113°28.252" зафиксирован четвертый карьер с площадью: 478 кв. м. На карьере обнаружена бесхозно лежащая пустая 200 литровая емкость (бочка) от нефтепродуктов; на координатах местности: N 63°11.897" Е 113°27.921" зафиксирован пятый карьер с площадью: 1113 кв. м. На карьере обнаружены старые автозапчасти от спецтехники; на координатах местности: N 63°11.463" Е 113°27.606" зафиксирован шестой карьер с площадью: 5329 кв. м., где обнаружено: выброшенные 200 литровые емкости (бочки) от нефтепродуктов в количестве 9 шт. (2 полные и 7 пустые), покрышки и старые запчасти от спецтехники, также твердые коммунальные отходы. Площадь захламления 90 кв. м.; на координатах местности: N 63°10.339" Е 113°27.567" зафиксирован седьмой карьер с площадью: 5183 кв. м.. где обнаружены: пустые выброшенные 200 литровые емкости (бочки) от нефтепродуктов в количестве 6 шт., покрышки от спецтехники, металлоломы и твердые коммунальные отходы. Площадь захламленной территории составляет 300 кв. м. ;на координатах местности: N 63°10.262" Е 113°27.589" зафиксирован восьмой карьер с площадью: 1550 кв. м.; на координатах местности: N 63°08.143" Е 113°25.443" зафиксирован девятый карьер с площадью: 1377 кв. м. В ходе осмотра (обследования) на координатах местности N 63°08.135" Е 113°25.443" обнаружено захламление земли твердыми коммунальными отходами, строительными отходами, металлоломами, транспортное средство (бульдозер) не в рабочем состоянии. Также обнаружены пять лежащих на землю 200 литровые емкости (бочки) под нефтепродукты (3 с нефтепродуктами и 2 пустые), содержащие предположительно дизельное топливо. С одной емкости зафиксирован разлив нефтепродуктов на землю. Чувствуется характерный запах нефтепродуктов. Площадь захламленной территории 20 кв. м., площадь разлива нефтепродуктов 2 х 1 кв. м.; на координатах местности: N 63°07.926" Е 113°25.570" зафиксирован десятый карьер с площадью: 618 кв. м. На карьере обнаружена выброшенная пустая 200 литровая емкость (бочка) от нефтепродуктов; на координатах местности: N 63°07.352" Е 113°23.550" зафиксирован одиннадцатый карьер с площадью: 861 кв. м. На карьере обнаружены металлоломы и выброшенные покрышки от спецтехники. Площадь захламления 4 кв. м. ;на координатах местности: N 63°06.387" Е 113°24.694" зафиксирован двенадцатый карьер с площадью: 2750 кв. м. На карьере обнаружены две 200 литровые емкости (бочки) от нефтепродуктов; одна полная, вторая пустая; на координатах местности: N 63°06.185" Е 113°24.977" зафиксирован тринадцатый карьер с площадью: 1374 кв. м., где на координатах N 63°06.171" Е 113°24.956" обнаружена несанкционированная свалка (металлоломы, 200 литровые емкости (бочки) от нефтепродуктов в количестве 5 шт. - 4 пустые и 1 с нефтепродуктами, твердые коммунальные отходы). Также обнаружен разлив нефтепродуктов с 200 литровой емкости (бочки), содержащей предположительно солидол (масло). Площадь несанкционированной свалки 500 кв. м., площадь разлива нефтепродуктов 4 кв. м. Общая площадь захламления территории отходами и металлоломами составляет 1284 кв. м.

14 октября 2020 года составлен Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №145/20, согласно которому повторно проведен осмотр (обследование) в местах разлива нефтепродуктов, отобраны пробы почвы.

Согласно экспертному заключению ГБУ РС (Я) «РИАЦЭМ» № 148 от 22.10.2020 по результатам проведенной экологической экспертизы установлено:

- в пробе почвы № 3, глубина отбора от 0-5 см, установлен высокий уровень загрязнения нефтепродуктами, содержание нефтепродуктов не соответствует фоновому показателю и превышает фоновую концентрацию более чем в 187 раз;

- в пробе почвы № 5, глубина отбора от 0-5 см, установлен высокий уровень загрязнения нефтепродуктами, содержание нефтепродуктов не соответствует фоновому показателю и превышает фоновую концентрацию более чем в 22,7 раз;

- в пробе почвы № 4, глубина отбора от 5-20 см, установлен высокий уровень загрязнения нефтепродуктами, содержание нефтепродуктов не соответствует фоновому показателю и превышает фоновую концентрацию более чем в 956,6 раз;

- в пробе почвы № 6, глубина отбора от 5-20 см, установлен высокий уровень загрязнения нефтепродуктами, содержание нефтепродуктов не соответствует фоновому показателю и превышает фоновую концентрацию более чем в 104,7 раз.

06 ноября 2020 года в отношении заместителя директора по производству ООО «Стройпроект» Крылыкова И.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и виновность заместителя директора по производству ООО «Стройпроект» Крылыкова И.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 06 ноября 2020 года; экспертным заключением ГБУ РС (Я) «РИАЦЭМ» № 148 от 22.10.2020 г.; актами обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 142/20 от 09.10.2020 г., № 145/20 от 14.10.2020 г.; планом-схемой и фотоматериалами к акту обследования, иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, установлено негативное влияние на почву, оказываемое в местах несанкционированного размещения отходов в сравнении с фоновыми показателями и установленными нормативами качества почвы, что привело к причинению вреда почве как объекту охраны окружающей среды.

Под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Действия Крылыкова И.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Крылыкова И.М. к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы, ООО «Стройпроект» осуществляло деятельность, связанную со строительством автодороги на указанной в постановлении должностного лица местности, подтверждается муниципальными контрактами от 02.12.2015, 01.02.2017, 24.12.2018, 26.05.2020, заключенными ООО «Стройпроект» с АМО «Мирнинский район» на выполнение работ по устройству участков дорожного полотна при строительстве автодороги «Подьезд к с. Сюльдюкар», письменными обращениями ООО «Стройпроект» ОАО «ВГЭС-3» о пропуске через территорию Светлинской ГЭС автотранспорта и спецтехники для проведения работ по строительству автодороги п. Светлый - с. Сюльдюкар, объяснениями свидетеля Иванова П.И., являющегося работником ООО «Стройпроект», предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе о нарушении установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Соответствующее разъяснение приведено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.

Отбор проб отражен в протоколе взятия проб и согласуется с заключением по результатам анализа проб почвы, все данные изложены в соответствии с действующим законодательством, в документах отражены сведения о месте отбора проб, дате, времени, средстве отбора, весе отобранной пробы, и иные сведения, подлежащие отражению в соответствующем протоколе.

Таким образом, результаты экспертных исследований, проведенных, на основании протоколов испытаний, составленных уполномоченным должностным лицом, допущенным к их производству, имеющиеся в материалах дел об административных правонарушениях, отвечают требованиям допустимости, достоверности, относимости и достаточности, предъявляемым к доказательствам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проведение экспертного исследования в рамках настоящего дела не предусматривает необходимости предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица и не опровергают их.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При этом, факт того, что на момент рассмотрения жалобы районным судом срок давности привлечения Крылыкова И.М. истек, отмену обжалуемого постановления не влечет, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену или прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Мирнинского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) Брызгаева А.А. от 18 августа 2021 года № 146-2/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя директора по производству ООО «Стройпроект» Крылыкова И.М. – оставить без изменения, а жалобу Крылыкова И.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.О. Косыгина