Гражданский кодекс часть 1

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Сливницына Н.В., с участием помощника Шумерлинского межрайпрокурора – Денисовой Е.П., рассмотрев протест и.о. Шумерлинского межрайпрокурора на постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФ об АП) в отношении должностного лица - менеджера по контролю над логистическими процессами АО «ШЗСА» Егорова Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от "___" ___________ г. производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - менеджера по контролю над логистическими процессами АО «ШЗСА» Егорова Д.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. Шумерлинского межрайпрокурора не согласился с вынесенным постановлением и обратился с протестом в суд. Требования мотивированы тем, что заместителем руководителя УФАС по Нижегородской области неверно сделан вывод о прекращении административного производства, без мотивировки и обоснования его прекращения, выяснения всех обстоятельств дела, определяющих наличие состава административного правонарушения.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что менеджер по контролю над логистическими процессами АО «ШЗСА» - Егоров Д.В. не является должностным лицом, которое могло и может повлиять на исполнение договорных обязательств, заключенных АО «ШЗСА».

Вместе с тем, при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не учтены и не исследованы представленные материалы и доказательства, указывающих о совершении Егоровым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КРФ об АП, в качестве должностного лица, в частности не исследованы и не дана оценка приказов по предприятию о назначении Егорова Д.В. на должность менеджера по контролю над логистическими процессами АО «ШЗСА», о назначении его одним из ответственных лиц по исполнению договора поставки № ___________-Д от "___" ___________ г., Должностной инструкции менеджера по контролю над логистическими процессами АО «ШЗСА», утв. заместителем директора по персоналу ООО «Корпорация «Проект-техника» 12.07.2018г., объяснения Егорова Д.В. от "___" ___________ г. о том, что он является одним из ответственных должностных лиц по исполнению условий договора поставки.

Приказом № ___________-к от "___" ___________ г. Егоров Д.В. назначен на должность менеджера по контролю над логистическими процессами АО «ШЗСА».

В соответствии с пунктами 3.2, 3.9, 3.10, 3.12 Должностной инструкции менеджера по контролю над логистическими процессами АО «ШЗСА», утв. заместителем директора по персоналу ООО «Корпорация «Проект-техника» 12.07.2018г., менеджер по контролю над логистическими процессами АО «ШЗСА» обязан: осуществлять проверку, анализ и оценку информации о законности, целесообразности, об обоснованности, о своевременности; об эффективности и о результативности расходов на закупки по планируемым к заключению, заключенным и исполненным контрактам; участвовать в управлении производственными процессами, в том числе в управлении процессами планирования и ведения закупок, осуществлять непосредственный контроль проводимых инвентаризаций запасов, контролировать их размер и состояние для непрерывного производства; контролировать обеспечение предприятия всеми необходимыми для его производственной деятельности материально-техническими ресурсами, осуществлять анализ и оценку результатов закупок, достижения целей закупок; оперативно отслеживать и уведомлять Исполнительного директора и представителей Единоличного исполнительного органа, полномочного представителя АО «ШЗСА», обо всех нестандартных ситуациях, угрозах срывов поставок ПКИ и материалов, необходимых для целей реализации ГОЗ.

В данном случае менеджером по контролю над логистическими процессами АО «ШЗСА» - Егоровым Д.В. допущено ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в том числе определенных Должностной инструкцией менеджера по контролю над логистическими процессами АО «ШЗСА», утв. заместителем директора по персоналу ООО «Корпорация «Проект-техника» "___" ___________ г..

Таким образом, без оценки вышеуказанных материалов и доказательств по административному делу невозможно сделать однозначный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КРФ об АП в действиях менеджера по контролю над логистическими процессами АО «ШЗСА» Егорова Д.В., являющимся одним из ответственных должностных лиц по исполнению договора поставки в сфере ГОЗ.

Кроме того, ранее УФАС по Нижегородской области устанавливал факт совершения должностным лицом - менеджером по контролю над логистическими процессами АО «ШЗСА» Егоровым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.55 КРФ об АП.

В частности, постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 05.10.2021 года менеджер по контролю над логистическими процессами АО «ШЗСА» - Егоров Д.В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рулей.

Учитывая изложенное, оценка административного правонарушения и прекращение производства по делу произведены без учета всех установленных обстоятельств, которые имеют правовое значение для правильного разрешения настоящего административного дела, и указывают о нарушении п. 6 ч.1 ст. 29.10 КРФ об АП при вынесении постановления.

Просит: отменить постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области - ФИО3 от "___" ___________ г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КРФ об АП в отношении менеджера по контролю над логистическими процессами АО «ШЗСА» - Егорова Д.В. и административный материал направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Помощник Шумерлинского межрайпрокурора – Денисова Е.П. требования поддержала.

Представитель УФАС по Нижегородской области в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

Егоров Д.В. в судебное заседание не явился. От него поступили пояснения по делу, в которых он просит дело рассмотреть без его участия и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. Указывает, что АО «ШЗСА» физически не имело возможности поставить продукцию в ноябре месяце, так как по состоянию на "___" ___________ г. производство не было обеспечено комплектующими изделиями, поставщиком которых является сам же АО «КПЗ «КАСКАД».

Для обеспечения производства комплектующими изделиями между АО «ШЗСА» (Покупатель) и АО «КПЗ «Каскад» (Поставщик) были заключены следующие договоры:

- № ___________/П117/01 -21 от "___" ___________ г. на поставку комплекта оборудования для СКФ-1 и СКФ-2. Срок поставки по договору был установлен - "___" ___________ г.. По факту комплект оборудования из АО «КПЗ «Каскад» поступил в АО «ШЗСА» "___" ___________ г., что подтверждается товарным накладным № ___________ от "___" ___________ г..

- № ___________/П117/04-21 от "___" ___________ г. на поставку клапанов воздушных. Поставка фактически в АО «ШЗСА» осуществлена "___" ___________ г..

- № ___________/П 117/13-20 от "___" ___________ г. на поставку комплектов кабельной продукции со сроком поставки сентябрь 2021 г. Поставка осуществлена фактически в АО «ШЗСА» "___" ___________ г..

Без вышеуказанных комплектующих у АО «ШЗСА» не было физической возможности исполнить договор № ___________-Д от "___" ___________ г., так как АО «Каскад» является единственным поставщиком указанных комплектующих изделий для выпуска кузовов-фургонов СКФ-1 и СКФ-2, они указаны в конструкторской документации.

Производственный цикл производства кузовов-фургонов СКФ-1 и СКФ-2 после получения от поставщиков всех комплектующих для выпуска продукции, с учетом загруженности производства, занимает ориентировочно 2,5 - 3 месяца.

Также сторонами по договору не были согласованы сроки поставки продукции по договору.

АО «ШЗСА», являясь хозяйствующим субъектом, заключает договоры, действуя на свой риск при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от "___" ___________ г.№ ___________ «принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом.»

В Постановлении Арбитражного суда ........................ от "___" ___________ г. но делу № ___________ указано, что «...юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законом и вступая в новые договорные отношения, должно предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан знать не только нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм...»

В рассматриваемом случае, сторонами условия договора № ___________-Д от "___" ___________ г. регулировались начиная с "___" ___________ г. По состоянию на "___" ___________ г. стороны не достигли соглашений по цене и срокам поставки. АО «КПЗ «Каскад» длительное время не возвращало направленный АО «ШЗСА» протокол согласования разногласий № ___________ с подписью и печатью, в связи с чем, предприятие - ШЗСА - было вынуждено направить повторно в третий раз проект дополнительного соглашения об уточнении суммы договора и сроков поставки, параллельно с ожиданием протокола согласования разногласий № ___________. Подписанный проект протокола согласования разногласий № ___________ поступил в АО «ШЗСА» "___" ___________ г., то есть после истечения установленных в нем сроков поставки продукции.

Также стороны договорились об иных срока поставки продукции по договору. В ходе переговоров "___" ___________ г. в АО «КПЗ «Каскад» должностные лица АО «ШЗСА» и АО «КПЗ «Каскад» в ориентировочном графике зафиксировали сроки поставки кузовов-фургонов СКФ-1 и СКФ-2 в 2022 году, ориентировочно в феврале, что подтверждается подписями сторон как со стороны АО «ШЗСА», так и со стороны АО «КПЗ «Каскад».

В свою очередь, было достигнуто соглашение, что АО «ШЗСА» сдвинет АО «КПЗ «Каскад» (по их просьбе) сроки поставки комплектующих - комплекта оборудования - с октября месяца на декабрь месяц 2021 г., что и было сделано нашим предприятием. АО «КПЗ «Каскад», в свою очередь, договоренности по подписанию договорных документов, устанавливающих разумные сроки поставки изделий СКФ-1 и СКФ-2, не стал соблюдать.

Должностные лица со стороны АО «КПЗ «Каскад» неоднократно направляли в АО «ШЗСА» письма-запросы о подтверждении сроков поставки изделий ориентировочно в феврале 2022 ........................, "___" ___________ г. и.о. заместителя генерального директора АО «КПЗ «Каскад» направило письмо-запрос о подтверждении сроков поставки изделий по договору в феврале месяце.

"___" ___________ г. из АО «КПЗ «Каскад» поступило повторное письмо о запросе сроков поставки изделий в срок до "___" ___________ г., также запрос даты выхода и номера платформы. Вышеуказанные документы имеются в материалах дела.

Таким образом, ввиду не обеспечения АО «КПЗ «Каскад» комплектующими изделиями заблаговременно для изготовления и поставки продукции, так же ввиду того, что сроки поставки сторонами конкретно не установлены, в моих действиях отсутствует вина в срыве государственного оборонного заказа по договору № ___________-Д от "___" ___________ г., заключенного между АО «ШЗСА» и АО «КПЗ «Каскад».

Факта срыва самого государственного контракта № ___________, заключенного между государственным заказчиком (Минобороны РФ) и АО «Корпорация «МИТ» (головной исполнитель ГОЗ) не было. АО «Корпорация «МИТ» не предъявляло к АО «КПЗ «Каскад» (исполнитель ГОЗ) требований о предъявлении неустойки в связи с срывом контракта, в свою очередь, АО «КПЗ «Каскад» никаких претензий, в том числе о взыскании неустойки непосредственно к АО «ШЗСА» не предъявляло.

Выслушав помощника прокурора, исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы протеста, прихожу к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения протеста прокурора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.6 ч.1 ст.29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должно быть указано мотивированное решение по делу.

Часть 1 статьи 14.55 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки.

Согласно постановлению № ___________ от "___" ___________ г., вынесенному заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – менеджера по контролю над логистическими процессами АО «ШЗСА» Егоров Д.В. по ч.1 ст.14.55 КРФ об АП прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из мотивировочной части оспариваемого постановления от "___" ___________ г. следует, что "___" ___________ г. АО «ШЗСА» (Поставщик) заключило с АО «КПЗ «Каскад» (Заказчик) договор № ___________-Д на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Согласно п. 2.2 указанного договора основанием для его заключения является контракт от "___" ___________ г.№ ___________/С155М-59/Р-20 (заключен между АО «КПЗ «Каскад» и АО «Корпорация «МИТ»), заключенный во исполнение государственного контракта от "___" ___________ г.№ ___________ (заключен между АО «Корпорация «МИТ» и Министерством обороны Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.1 договора Поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию в количестве и комплектности, соответствующую качеству и иным требованиям, установленным договором в объеме и в сроки, указанные в Ведомости поставки (Приложение № ___________), путем ее передачи Заказчику на условиях, установленных договором, а Заказчик - оплатить поставленную и принятую продукцию.

Согласно положениям договора срок поставки продукции – "___" ___________ г..

Ведомостью поставки в редакции Протокола согласования разногласий № ___________ от "___" ___________ г. срок поставки продукции - ноябрь 2021 года. При этом срок поставки действителен при условии получения Поставщиком авансовых средств в полном объеме не позднее, чем за 8 месяцев до срока поставки.

По результатам состоявшихся "___" ___________ г. двухсторонних переговоров (в ходе мероприятия стороны подписали график поставки покупных комплектующих изделий, что подтверждается подписанным сторонами Ориентировочным графиком) инициировало подписание Дополнительного соглашения № ___________ от "___" ___________ г., в соответствии с которым срок поставки первой партии переносится на февраль 2022 года.

Вышеуказанное Дополнительное соглашение направлялось Поставщиком в адрес Заказчика письмом от "___" ___________ г. (исх. № ___________/ШЗСА-КТ) посредством электронной почты по электронному адресу - to@kpzkaskad.ru, info@kpzkaskad.ru.

Письмом от "___" ___________ г. (исх. № ___________) Заказчик выразил просьбу о подтверждении отгрузки продукции в феврале 2022 года.

АО «ШЗСА», рассмотрев данную просьбу, письмом от "___" ___________ г. (исх. № ___________/П13СА) обратило внимание АО «КПЗ «Каскад» на факт направления подписанного с их стороны Дополнительного соглашения № ___________ с приложением документов, в т.ч. уточненной Ведомости поставки.

При этом изготовление и отгрузка продукции в соответствии с планом производства запланировано в феврале (первая партия) и октябре 2022 года (вторая партия) при условии своевременного обеспечения покупными комплектующими изделиями с длительными сроками поставки.

Проект вышеуказанного Дополнительного соглашения поступил только 06.10.2021 (исх. № ___________), по результатам его рассмотрения документ возвращен без рассмотрения. Аналогичные просьбы о подписании Дополнительного соглашения излагались в письмах от "___" ___________ г.№ ___________/ШЗСА, от "___" ___________ г.№ ___________/ШЗСА.

Изменение и нарушение в дальнейшем сроков поставки продукции обусловлено, в т.ч. длительными сроками поставки покупных комплектующих изделий со стороны АО «КПЗ «Каскад»: комплектов оборудования СКФ-1 и СКФ-2, клапанов воздушных с кожухом, комплектов кабельной продукции для СКФ-1 и СКФ 2.

Согласно конструкторской документации на изделия в качестве изготовителя упомянутых изделий указано АО «КПЗ «Каскад».

АО «ШЗСА» не вправе использовать аналоги указанных комплектующих без соответствующего разрешения держателя и собственника конструкторской документации, а также ввиду того, что не имеет данный документ на абонентском учете.

АО «КПЗ «Каскад» в соответствии с п. 4 ГОСТ РВ 0015-305-2007 осуществляет авторский надзор на период серийного производства продукции, что подтверждается Решением о проведении авторского надзора в процессе производства изделий от "___" ___________ г..

В соответствии со статьей 2.4 КРФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Под должностным лицом в КРФ об АП следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно -распорядительные или административно-хозяйственные функции государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как указано выше совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.55 КРФ об АП, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Лица, не наделенные организационно - распорядительными или административно - хозяйственными функциями, работающие в организации не могут быть привлечены к административной ответственности по вышеуказанной статье.

В представленном Шумерлинской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и материалах дела в отношении должностного лица АО «ШЗСА» (менеджер по контролю над логистическими процессами) отсутствует информация о наделении указанного организационно - распорядительными или административно -хозяйственными функциями. Указанное лицо не могло и не может повлиять на исполнение договорных обязательств, заключенных АО «ШЗСА».

Посчитав, что в рассматриваемой ситуации в действиях должностного лица АО «ШЗСА» отсутствует состав административного правонарушения, установленного вышеуказанной нормой, производство по делу было прекращено за отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КРФ об АП.

Между тем, судом при рассмотрении протеста прокурора установлено следующее.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не учтены и не исследованы представленные материалы и доказательства, указывающих о совершении Егоровым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КРФ об АП, в качестве должностного лица, в частности не исследованы и не дана оценка приказов по предприятию о назначении Егорова Д.В. на должность менеджера по контролю над логистическими процессами АО «ШЗСА», о назначении его одним из ответственных лиц по исполнению договора поставки № ___________-Д от "___" ___________ г., Должностной инструкции менеджера по контролю над логистическими процессами АО «ШЗСА», утв. заместителем директора по персоналу ООО «Корпорация «Проект-техника» 12.07.2018г., объяснения Егорова Д.В. от "___" ___________ г. о том, что он является одним из ответственных должностных лиц по исполнению условий договора поставки.

В данном случаев менеджером по контролю над логистическими процессами АО «ШЗСА» - Егоровым Д.В. допущено ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в том числе определенных Должностной инструкцией менеджера по контролю над логистическими процессами АО «ШЗСА», утв. заместителем директора по персоналу ООО «Корпорация «Проект-техника» "___" ___________ г..

Более того, ранее УФАС по Нижегородской области устанавливал факт совершения должностным лицом - менеджером по контролю над логистическими процессами АО «ШЗСА» Егоровым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.55 КРФ об АП, в результате чего постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от "___" ___________ г. менеджер по контролю над логистическими процессами АО «ШЗСА» Егоров Д.В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рулей.

Учитывая изложенное, оценка административного правонарушения и прекращение производства по делу произведены без учета всех установленных обстоятельств, которые имеют правовое значение для правильного разрешения настоящего административного дела, и указывают о нарушении п. 6 ч.1 ст.29.10 КРФ об АП при вынесении постановления.

Данным обстоятельствам при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом УФАС по Нижегородской области оценка не дана, соответствующие выводы и мотивировка в постановлении от "___" ___________ г. отсутствуют.

Следовательно, выводы об отсутствии в действиях менеджера по контролю над логистическими процессами АО «ШЗСА» Егорова Д.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КРФ об АП, преждевременны. Такие выводы нельзя признать обоснованными, поскольку они сформулированы без оценки характера спорного правоотношения и без должной мотивировки принятого постановления.

Данное нарушение следует признать существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения Егорова Д.В. к административной ответственности не истек, суд считает необходимым оспариваемое постановление отменить, и материал направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № ___________ от "___" ___________ г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КРФ об АП, в отношении должностного лица менеджера по контролю над логистическими процессами АО «ШЗСА» Егорова Дмитрия Владимировича отменить и возвратить материал на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: Н.В. Сливницына

Решение08.08.2022