Гражданский кодекс часть 1

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4№/РВР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении инженера по охране окружающей среды ООО «КГС-Порт» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба инженера по охране окружающей среды ООО «КГС-Порт» ФИО1 на постановление заместителя начальника Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4№/РВР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым инженер по охране окружающей среды ООО «КГС-Порт» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В своей жалобе инженер по охране окружающей среды ООО «КГС-Порт» ФИО1 просит освободить её от административной ответственности по постановлению о назначении административного наказания № в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора в отношении ООО «КГС-порт» было вынесено постановление о назначении административного наказания №/РВР/2020. На основании решения о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КГС-порт» для сброса сточных вод предоставлен водный объект - Азовское море (<адрес>, порт Темрюк). Подпунктом 16 пункта 2.3 указанного решения установлено, что водопользователь ежеквартально должен представлять в Кубанское бассейновое водное управление (далее - КБВУ) информацию (отчет) о выполнении водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта. Однако вопреки указанным требованиям инженер по охране окружающей среды ООО «КГС-Порт» ФИО1 несвоевременно направила в КБВУ отчет за 2 квартал 2020 года, за что и была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. Несмотря на то, что 2 квартал 2020 года знаменовался различными форсмажорными обстоятельствами, на которые ООО «КГС-порт» не мог повлиять, такие как карантин в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) отчеты в КБВУ были направлены ДД.ММ.ГГГГ. Однако, отчет о выполнении водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта был сдан без подсчета информации о средствах, затраченных ООО «КГС-порт» во 2 квартале 2020 года на выполнение плана водоохранных мероприятий. Указанная информация была дослана в КБВУ ДД.ММ.ГГГГ. Инженер по охране окружающей среды ООО «КГС-Порт» ФИО1 не оспаривает того факта, что отчет был ею сдан с опозданием. Однако, просит учесть чистосердечное признание вины и то обстоятельство, что данное деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но в результате его совершения отсутствуют какие-либо вредные последствия, а именно, не причинено никакого материального вреда, правонарушение не содержит в себе угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, а также, что никаких негативных последствий от допущенного нарушения не наступило.

В судебном заседании заявитель Гладышева Д.В. и представитель ООО «КГС-порт» по доверенности Машнин В.А. поддержали жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора по доверенности ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, по вопросу прекращения производства из-за малозначительности полагался на усмотрение суда.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ инженер по охране окружающей среды ООО «КГС-Порт» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Из материалов дела следует, что в адрес Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора из Кубанского бассейнового водного управления поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно указанному письму ООО «КГС-порт» не представило в Кубанское бассейновое водное управление отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий за 2 квартал 2020 года по решению о предоставлении водного объекта в пользование №

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ - водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений статьи 11 Водного кодекса РФ следует, что право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ использования акватории водных объектов, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется на основании договоров водопользования.

При этом содержание договора водопользования и, в том числе, обязательные условия определены в статье 13 Водного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ: при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. «е» ст. 3, ст. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил охраны поверхностных водных объектов», мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с п. 25 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта, его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и документов территориального планирования, представленных заявителем предложений по условиям договора водопользования и в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Согласно п.п. 5 п. 2.3 типовой Формы решения о предоставлении водного объекта в - пользование, утвержденной приказом МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ условием использования водного объекта или его части является ведении регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной по программе, согласованной с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, а также представлении в установленные сроки бесплатно результатов таких регулярных наблюдений в указанный территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов.

ООО «КГС-порт» предоставлен водный объект - Азовское море (<адрес>, порт Темрюк) - для целей использования: сброс сточных вод, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование №-06.№

№ водное управление ежеквартально, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом, информацию о выполнении водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта с указанием размера затраченных средств.

Вопреки указанным требованиям инженер по охране окружающей среды ООО «КГС-Порт» ФИО1 не предоставила в Кубанское БВУ отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий за второй квартал 2020 года в сроки, установленные решением о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, доказательств: постановлением №/РВР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; решением о предоставлении водного объекта в пользование №-06.02.№

При таких обстоятельствах, действия инженера по охране окружающей среды ООО «КГС-Порт» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ - нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Санкция ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Однако, судья считает, что совершенное должностным лицом - инженером по охране окружающей среды ООО «КГС-Порт» Гладышевой Д.В. правонарушение является малозначительным, поскольку действия должностного лица, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, но не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений с учетом характера совершенного правонарушения, роли в нем инженера по охране окружающей среды ООО «КГС-Порт» Гладышевой Д.В., отсутствия в данном конкретном случае существенного вреда и последствий.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судья, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы судья пришел к выводу, что постановление заместителя начальника Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Галинзовского Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица инженера по охране окружающей среды ООО «КГС-Порт» ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – инженера по охране окружающей среды ООО «КГС-Порт» ФИО1, в связи с малозначительностью административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Освободить должностное лицо – инженера по охране окружающей среды ООО «КГС-Порт» ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, объявив ей устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу решение в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Е.В. Метелкин