Камешковский районный суд Владимирской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Камешковский районный суд Владимирской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №12-56/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Камешково. 15 декабря 2011 года
Судья Камешковского районного суда Владимирской области Травин И.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,
рассмотрев жалобу главного механика .... ФИО2 на постановление государственного инспектора БДД ОМВД РФ по Камешковскому району от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 ноября 2011 года госинспектором БДД ОМВД РФ по Камешковскому району составлен протокол 33 АП 911619 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, согласно которому, 17 ноября 2011 года в 08 часов главный механик .... допустил к управлению трактором .... ФИО1, находящегося в нетрезвом состоянии и не проконтролировал его на линии.
Данным постановлением госинспектора БДД ОМВД РФ по .... ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая, чтотракторист ФИО1 был допущен к работе 07 ноября 2011 года в 08 часов в трезвом состоянии, о чем есть запись в журнале предрейсового медосмотра трактористов, а правонарушение трактористом ФИО1 совершено 07 ноября 2011 года в 15 часов 10 минут.
Согласно должностной инструкции главного механика на него не возложена обязанность по контролю за механизаторами в рабочее время, а тракторист ФИО1 употребил
спиртное не возвращаясь с линии.
ФИО2 считает, что постановление в отношении него вынесено не правомерно и просит его отменить.
Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Камешковскому району, извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО2 суд приходит к следующему.
Статья 12.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.12.32 КоАП РФ состоит в противоправных действиях должностного лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выражающееся в допуске к управлению транспортным средством лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, либо не имеющего права управления транспортным средством.
С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.
В соответствии с п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств запрещается, в частности, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.
Согласно представленных суду сменному рапорту о работе дорожной машины №1179 от 07 ноября 2011 года, а так же выписки из журнала предрейсового медосмотра тракторист ФИО1 находился в трезвом состоянии и был допущен к работе на тракторе .... и выпущен на линию 07 ноября 2011 года в 08 часов
Как следует из материалов дела ( протокол об административном правонарушении 33 АВ 971777 от 07 ноября 2011 года 16 часов 05 минут, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АО 047597 от 07 ноября 2011 года), сотрудниками ДПС тракторист ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был задержан 07 ноября 2011 года в 15 часов 35 мин. в г. Камешково Владимирской области на .... то есть более чем через 7 часов после выпуска его на линию.
Каких либо доказательств, подтверждающих выпуск ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и управляющего трактором на линию Дата обезл. в 08 часов, а так же наличия вины в действиях ФИО2, в материалах дела как при рассмотрении его государственным инспектором БДД, так и при рассмотрении жалобы, не имеется.
Кроме этого, согласно постановлению, ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что допустил к управлению в нетрезвом состоянии водителя и не проконтролировал на линии, тогда как согласно ст.12.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения. При этом, данная норма не содержит ответственности за отсутствие со стороны должностного лица контроля за водителем во время работы на линии.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу. Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30,7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора БДД ОМВД РФ по Камешковскому району от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ в отношении главного механика .... ФИО2 отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней.
Судья И.А. Травин