Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Валиуллина М.Б. на определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 26.06.2017 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2017 <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 10000 рублей.

На указанное постановление защитником Валиуллиным М.Б. в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подана жалоба, для рассмотрения которой судьёй этого суда определением от 16.05.2017 было назна-чено на судебное заседание. Тем же судьёй в ходе судебного заседания 26.06.2017 было рассмотрено и отклонено заявленное в этот день ФИО1 хода-тайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, жалоба оставлена без рассмот-рения её по существу, дело об административном правонарушении возвращено мировому судье.

Не согласившись с определением от 26.06.2017, защитник Валиуллин М.Б. обжаловал данный судебный акт в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Доводы жалобы сводятся к необоснованности принятого процессуального решения.

Автор жалобы и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения поданной жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотре-нию жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответст-вии с требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу основания для отмены оспариваемого судебного определения.

К числу задач производства по делам об административных правонаруше-ниях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или полу-чения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он мо-жет быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассмат-ривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения принятой к производству жалобы на постановление по делу об административном правона-рушении выносится одно из решений, предусмотренных подпунктами 1 - 5 части 1 той же статьи Кодекса.

По смыслу закона (часть 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении должен разрешаться судьёй в судеб-ном заседании на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела следует, что определением от 16.05.2017 жалоба на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении была принята судьёй к производству с назна-чением для её рассмотрения судебного заседания на 15.06.2017 (л.д.153), отложен-ного на 26.06.2017 (л.д.161).

26.06.2017 от ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления (л.д.186). В тот же день в судебном заседании данное ходатайство судьёй рассмотрено с вынесением оспари-ваемого определения (л.д.188-190).

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях вопрос о возвращении жалобы заявителю в связи с пропуском процессуального срока не был разрешён судьёй на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об админи-стративном правонарушении. Рассмотрение вопроса о восстановлении срока обжа-лования постановления по делу об административном правонарушении в стадии рассмотрения жалобы по существу и без вынесения решения в порядке статьи 30.7 упомянутого Кодекса является существенным нарушением процессуальных требо-ваний, предусмотренных данным Кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Учитывая такие обстоятельства, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть это дело, со стадии рас-смотрения по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2017 по делу об административном право-нарушении, предусмотренном статьёй 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье) со стадии рассмотрения по существу жалобы на поста-новление по делу об административном правонарушении.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков