Гражданский кодекс часть 1

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл ИвановаЛ.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике МарийЭл от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл от 12 июля 2018 года
№ ФИО1, работающий <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении срока размещения плана закупок в единой информационной системе в сфере закупок.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике МарийЭл от 12 июля 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федерального казначейства по Республике МарийЭл ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно ст.17 Федерального закона от 5 апреля 2013 года
№44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.7). Утвержденный план закупок подлежит размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней со дня утверждения или изменения такого плана, за исключением сведений, составляющих государственную тайну (ч.9).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> несвоевременно разместило в Единой информационной системе в сфере закупок изменения Плана закупок на 2018финансовый год период планирования 2019-2020 (далее План закупок на 2018 год). Так, План закупок на 2018 год (изменения, версия 2) <данные изъяты> утвержден заместителем начальника <данные изъяты> 8 мая 2018года. Дата размещения Плана закупок на 2018 год (изменения, версия 2) в Единой информационной системе в сфере закупок - 21 мая 2018 года, то есть на 8 рабочий день со дня утверждения изменений Плана закупок.

Приказом начальника <данные изъяты> от 31 января 2014 года № заместитель начальника <данные изъяты> ФИО1 назначен контрактным управляющим данного учреждения.

В соответствии с приказом врио начальника <данные изъяты> от 7 августа 2017 года № «Обутверждении Положения об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета в <данные изъяты>» право первой подписи документов предоставляется, в том числе заместителю начальника учреждения ФИО1

Обстоятельство размещения заместителем начальника <данные изъяты> П.А.ББ. Плана закупок на 2018 год (изменения, версия 2) в Единой информационной системе в сфере закупок не оспаривается.

На основании вышеизложенного должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, пришло к правильному выводу о том, что П.А.ББ. допущено нарушение требований ч.9 ст.17 Федерального закона от 5 апреля 2013года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в размещении Плана закупок на 2018год в Единой информационной системе в сфере закупок на 5 рабочих дней позднее установленного законодательством срока.

Факт нарушения указанных требований закона подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями закона и в силу этого являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в указанных материалах дела, не имеется. Мотивированная оценка доказательств приведена в постановлении и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Таким образом, вывод о наличии вины П.А.БВ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Вместе с тем вывод должностного лица Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о том, что совершенное П.А.ББ. административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении П.А.БВ. доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, а также об умышленном совершении правонарушения, представлено не было. Из материалов дела не следует, что совершенное правонарушение повлекло негативные последствия, существенный вред интересам граждан, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание роль правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, в частности, невозможность подписания плана закупок ввиду наличия технических причин, что подтверждается представленными скрин-шотами, а также то, что правонарушение носит формальный характер, не причинило вреда и не повлекло каких-либо негативных последствий, действия должностного лица не повлияли на права и законные интересы участников контракта, третьих лиц, не создали существенной угрозы развитию добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, прихожу к выводу, что административное правонарушение, совершенное П.А.ББ., не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Вопреки доводам, содержащимся в обжалуемом постановлении, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 данного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл от 12 июля 2018 года
№ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики МарийЭл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.О. Иванова