Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – начальника Федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГИТ в РО ФИО2 от 19.10.2018 №, вынесенное в отношении федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИТ в РО ФИО2 от 19.10.2018 № ФГКУ «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель – начальник федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. Отделом в ГТИ в РО утверждается, что работники поликлиники: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и другие повторные инструктажи по охране труда не проходили, что является нарушением ст. 212 ТК РФ. Однако данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, согласно служебной записке начальника отдела материально-технического снабжения ФИО6 от 15.10.2018 № организовано проведение повторного инструктажа для работников отдела материально-технического снабжения с записью в журнале регистрации инструктажей. Кроме того, ФИО6 предоставлен Журнал регистрации инструктажей по технике безопасности, согласно которому инструктажи проводились в установленные сроки. Указывает на статью 28.5 КоАП РФ. Однако отделом ГИТ по РО срок составления протокола об административном правонарушении пропущен. Так, согласно акту проверки от 12.10.2018 административное правонарушение было выявлено отделом ГИТ в РО 12.10.2018, однако протокол об административном правонарушении № был составлен 18.10.2018. Таким образом, отделом ГИТ в РО необоснованно пропущен процессуальный срок, установленный КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении от 18.10.2018 № не может быть принят судом в качестве доказательства по делу об административном правонарушении по причине его составления с нарушением требований федерального закона. Кроме того, при рассмотрении дела были нарушены процессуальные права поликлиники, установленные ст. 29.7 КоАП РФ. Так, при рассмотрении дела заместителем начальника отдела ГИТ в РО ФИО2 в нарушение ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не объявлялось, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; не были разъяснены лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; не спрашивалось, имеются ли у поликлиники объяснения и ходатайства. В нарушение ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ не оглашался протокол об административном правонарушении. Не заслушивались объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что постановление было вынесено и подписано заместителем начальника отдела ГИТ в РО ФИО2 до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, пропал смысл в предоставлении объяснений и ходатайств от начальника поликлиники, который в назначенную дату и время явился на рассмотрение дела об административном правонарушении. Таким образом, заместителем начальника отдела ГИТ в РО ФИО2 не были учтены объяснения поликлиники при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как постановление было вынесено и подписано им до начала рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, отделом ГИТ в РО были грубо нарушены процессуальные права поликлиники, предусмотренные КоАП РФ и нормы ст. 28.5 КоАП РФ. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, законный представитель – начальник федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание явились защитники федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» ФИО7, действующий по доверенности от 26.09.2018, ФИО6, действующий по доверенности от 21.11.2018, ФИО8, действующая по доверенности от 21.11.2018, жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, просили суд ее удовлетворить.

В суд в порядке п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вызван для выяснения возникших вопросов заместитель начальника отдела ГИТ в РО ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление по делу об административным правонарушении, который представил отзыв на жалобу и материалы дела об административном правонарушении, приобщенные судом к материалам дела. Возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что при проведении проверки проверяющему лицу был предоставлен только Журнал регистрации инструктажей по технике безопасности ОМТС с сентября 2018 года. Журнал за сентябрь 2017 года – август 2018 года не предоставлялся. Более того, ФИО6 в письменном объяснении от 24.09.2018 было указано, что Журнал регистрации инструктажа за предыдущий период отсутствует, так как был ошибочно уничтожен. Федеральное государственное казенное учреждение «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» нарушило ст. 212 ТК РФ, п. 2.1.5, п. 2.2.1 Приложения к Постановлению Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций". Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. На основании изложенного просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, пояснения должностного лица, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, законный представитель – начальник федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» ФИО1 обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно п. 2.1.5 Приложения к Постановлению Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

Однако журнал регистрации инструктажа на рабочем месте отдела материально-технического снабжения федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» за период до сентября 2018 года отсутствует. Из этого следует вывод, что повторные инструктажи работники отдела материально-технического снабжения (ФИО5, ФИО9, ФИО4 и др.) не проходили, что является нарушением ст. 212 ТК РФ, п. 2.1.5 Приложения к Постановлению Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций".

Согласно п. 2.2.1 Приложения к Постановлению Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Однако работники федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы», а именно инженер ОМТС ФИО5, водитель ФИО10, и другие работники были допущены к выполнению трудовых обязанностей без прохождения обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, что является нарушением ст. 212 ТК РФ, п. 2.2.1 Приложения к Постановлению Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций".

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» к административной ответственности, предусмотренной ч3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ФГКУ «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФГКУ «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» соблюдать обязанность в области трудового законодательства Российской Федерации, судом не установлены, ФГКУ «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» – не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФГКУ «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: актом проверки от 12.10.2018 №; протоколом об административном правонарушении от 18.10.2018 №; распоряжением от 17.09.2018 №; коллективным обращением; Журналом регистрации первичного (вторичного) инструктажа ОМТС с 01.09.2018; объяснением начальника отдела материально-технического снабжения ФИО6 от 24.09.2018; служебной запиской начальника отдела материально-технического снабжения ФИО6 от 15.10.2018 №.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в бездействии ФГКУ «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом административного органа и получили надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы.

Установленные должностным лицом административного органа обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При составлении и получении доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления, процессуальных нарушений допущено не было. Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины ФГКУ «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы», также не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Бездействие ФГКУ «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФГКУ «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФГКУ «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом положений 4 КоАП РФ с применением минимальной меры наказания, которое является справедливым, обоснованным и отвечающим принципам и целям административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что согласно служебной записке начальника отдела материально-технического снабжения ФИО6 от 15.10.2018 № организовано проведение повторного инструктажа для работников отдела материально-технического снабжения с записью в журнале регистрации инструктажей иФИО6 предоставлен Журнал регистрации инструктажей по технике безопасности, согласно которому инструктажи проводились в установленные сроки, несостоятелен по следующим основаниям.

Как усматривается из служебной записки начальника отдела материально-технического снабжения ФИО6 от 15.10.2018 № исполняется предписание от 12.10.2018, то есть организовано проведение повторного инструктажа для работников отдела материально-технического снабжения с записью в журнале регистрации инструктажей уже после проведения проверки. Предоставленный в ходе рассмотрения дела Журнал регистрации инструктажей по технике безопасности с сентября 2017 года по август 2018 года не оформлен и не заверен надлежащим образом. Кроме того, данный журнал регистрации инструктажей по технике безопасности с сентября 2017 года по август 2018 года в ходе проведения проверки должностными лицами ГИТ в РО не предоставлялся, более того в момент проведения проверки ФИО6 дал письменное объяснение от 24.09.2018 о том, что данный Журнал отсутствует по причине его уничтожения. Учитывая изложенное, поскольку во время проверки Журнал регистрации инструктажей по технике безопасности с сентября 2017 года по август 2018 года предоставлен не был, должностным лицом административного органа правомерно сделан вывод о наличии события административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что согласно акту проверки от 12.10.2018 административное правонарушение было выявлено отделом ГИТ в РО 12.10.2018, однако протокол об административном правонарушении № был составлен 18.10.2018, в связи с чем отделом ГИТ в РО пропущен процессуальный срок, установленный КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, также несостоятельна по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Несоблюдение предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного постановления. Таким образом, протокол об административным правонарушении является надлежащим доказательством факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и виновности ФГКУ «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» в его совершении.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела были нарушены процессуальные права поликлиники, установленные ст. 29.7 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела заместителем начальника отдела ГИТ в РО ФИО2 не объявлялось, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; не были разъяснены лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; не спрашивалось, имеются ли у поликлиники объяснения и ходатайства, не оглашался протокол об административном правонарушении, не заслушивались объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление было вынесено и подписано заместителем начальника отдела ГИТ в РО ФИО2 до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, не были учтены объяснения поликлиники при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как постановление было вынесено и подписано им до начала рассмотрения дела об административном правонарушении, являются голословными, ничем не подтверждены.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы о доказанности вины ФГКУ «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств в выгодном для заявителя свете с целью уйти от административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела ГИТ в РО ФИО2 от 19.10.2018 №, вынесенное в отношении федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,оставить без изменения, жалобу законного представителя – начальника федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С.Рощина