Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес> Ш, рассмотрев жалобу на постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении негосударственного частного образовательного учреждения «Виртуоз» о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения дорожной инспекции организации движения отдела ГИББ Управления МВД России по <адрес> З от ДД.ММ.ГГГГ НЧОУ «Виртуоз» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение положений абзаца 5 части 1, абзаца 4 части 4 ст.20, части 1 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в части организации и проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, выявленных при проверке ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак Т 335 СА 42 под управлением Е и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

С данным постановлением НЧОУ «Виртуоз» не согласилось, обратилось с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что НЧОУ «Виртуоз» арендует автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак Т 335 СА 42, арендодатель должностным лицом НЧОУ «Виртуоз» не является, водитель Е задание автошколы не выполнял, путевой лист Е не выдавался. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя НЧОУ «Виртуоз» Г, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Е перевозку пассажиров и багажа, грузов не осуществлял.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, мотивируя свои выводы следующим:

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. А пассажиром является лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. на <адрес> государственным инспектором отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Ф, в рамках профилактической операции «Молодой водитель» был проверен автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак Т 335 СА 42 под управлением Е При проверке документов установлено, что в путевом листе отсутствует время проведения предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, а также расшифровка подписи медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр.

По обстоятельствам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Е и НЧОУ «Виртуоз» был заключен договор аренды автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак Т 335 СА 42, по условиям которого Е передал указанный автомобиль в аренду НЧОУ «Виртуоз».

Согласно п. 3 и 4 Договора аренды автомобиля с водителем № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель совместно с передачей указанного автомобиля в аренду оказывает арендатору услуги водителя-инструктора. За пользование автомобилем взимается арендная плата, которая входит в заработную плату водителя-инструктора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между НЧОУ «Виртуоз» и Е был заключен договор на оказание услуг № по условиям которого, исполнитель Е обязуется оказать слуги по обучению кандидатов в водители автотранспортных средств категории «В», а заказчик НЧОУ «Виртуоз» обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела видно, что НЧОУ «Виртуоз» осуществляет деятельность по обучению водителей транспортных средств. Из пояснений Е следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак Т 335 СА 42 обучал вождению «кандидатов в водители» в качестве водителя-инструктора. Требования к учебной езде содержатся в главе 21 Правил дорожного движения. Привлекая НЧОУ «Виртуоз» к административной ответственности заместитель начальника ГИБДД в своём постановлении, инспектор ГИБДД в административном протоколе не сослался ни на одно нарушение требований, установленных главой Правил дорожного движения «Учебная езда», юридическое лицо привлечено к ответственности за нарушение правил перевозки пассажиров. Понятие «перевозка пассажиров» в Правилах дорожного движения отсутствует, а поэтому решая вопрос о привлечении к административной ответственности именно за нарушение правил перевозки пассажиров, следует исходить из системного толкования закона.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) утвержден «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в статье 5 которого предусмотрены виды перевозки пассажиров и багажа, которые подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Согласно п.2 данных Правил, используемые в настоящих Правилах, используются понятия "кондуктор" - должностное лицо, осуществляющее продажу билетов в транспортном средстве; "легковое такси" - транспортное средство категории "M1", используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования; "таксометр" - оборудование, предназначенное для расчета стоимости перевозки пассажиров и багажа легковым такси исходя из установленных тарифов на единицу пробега и (или) единицу времени пользования транспортным средством. Анализируя данные понятия следует сделать вывод, что перевозка пассажиров и багажа является возмездным гражданско – правовым договором. Понятие гражданско – правого договора перевозки дано в главе 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Согласно ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак Т 335 СА 42 НЧОУ «Виртуоз» проводил обучение вождению кандидатов в водителей, а не брал на себя обязательства по перевозки пассажиров и багажа.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении установленных требований при осуществлении перевозок пассажиров и багажа или грузов перевозчиком. Допуск водителя, не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр, к управлению транспортным средством, не осуществляющим перевозку пассажиров, багажа или груза, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Переквалифицировать действия НЧОУ «Виртуоз» на другую статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы не представляется возможным.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина НЧОУ «Виртуоз» по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании не установлена.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отделения дорожной инспекции организации движения отдела ГИББ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности НЧОУ «Виртуоз» по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИББ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности НЧОУ «Виртуоз» по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу НЧОУ «Виртуоз» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИББ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении НЧОУ «Виртуоз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна. Судья Ш