Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу адвоката Хвостовой О.В. на постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, его защитника Хвостову О.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> г.р., уроженец г. Республики Армения, гражданин Республики Армения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, адвокат Хвостова О.В. его обжаловала, просила отменить принятое судом постановление, поскольку квалификация действиям ее подзащитного дана неверно, не выяснены все обстоятельства по делу и не учтено, что ее подзащитный имеет двойное гражданство Российской Федерации и Р. Армении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ по адресу: <данные изъяты> у <данные изъяты> установлено, что ФИО1 нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нахождении на территории ЗАТО «Краснознаменск» без надлежащего оформления необходимых документов и получения специального разрешения, что является нарушением Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение», и ч.1 ст.11 Федерального Закона № 115-ФЗ от <данные изъяты>г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 20-22 Федерального Закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и ЛБГ в РФ»

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанной нормы, судьей в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и не приведены доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 действующего миграционного законодательства, отсутствует мотивированное решение, в том числе о применении дополнительного наказания. В постановлении по делу суд ограничился перечислением доказательств, на основании которых пришел к выводу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не раскрыв их содержания и не дав им надлежащей оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Данные требования закона не соблюдены. Как следует из постановления суда, при рассмотрении данного дела по существу, ФИО1 присутствовал лично и давал пояснения. Однако, положив в основу судебного постановления признательные показания ФИО1, городской суд к материалам дела письменные объяснения, полученные от ФИО1 на стадии судебного следствия, не приобщил, а протокол судебного заседания в материалах дела отсутствует.

Указание в постановлении на объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полученные при рассмотрении дела по существу, но не приобщенные к материалам дела, не могут быть признаны доказательствами в смысле ст.26.2 КоАП РФ, поскольку указанному лицу при рассмотрении дела судом не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ и иные, регламентирующие права и обязанности участников процесса.

Таким образом, суд при вынесении постановления по делу, допустил нарушения требований ст. 25.1 КоАП РФ.

При подаче жалобы ФИО1 указал о том, что имеет двойное гражданство Российской Федерации и Р. Армении. В 2000 году им был получен в <данные изъяты> гражданство и паспорт Российской Федерации, который в последующем был утрачен, а в 2010 году ФИО1 получил второе гражданство и ему был выдан паспорт как гражданину Армении. В обоснование указанных доводов ФИО1 представил суду второй инстанции подлинник военного билета.

Указанные обстоятельства не стали предметом проверки в городском суде, несмотря на то, что эти обстоятельства могут существенно повлиять на квалификацию действий лица, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При этом ст. 6 ФЗ-62 «О гражданстве РФ» установлено, что гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации.

Таким образом, постановление городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ).

Выявленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании суда второй инстанции установить данные обстоятельства не представляется возможным, поскольку представленные суду доказательства содержат противоречия и не позволяют достоверно установить наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого деяния, в связи с чем, вывод о его виновности является преждевременным.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, установить гражданство ФИО1, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня