Гражданский кодекс часть 1

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ведущего юрисконсульта ГБУК «Смоленский областной центр народного творчества» Долгоненкова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгоненкова Павла Александровича на постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами Лобода О.В. от 20.11.2015 года №315/15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами (далее – Департамент) Л. (далее – Должностное лицо) ведущий юрисконсульт ГБУК «<адрес> центр народного творчества» (далее – Учреждение) Долгоненков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что вопреки требованиям пункта 9 части 1 и части 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), осуществляя полномочия заказчика при утверждении документации об аукционе в электронной форме № на право заключению государственного контракта на оказание услуг по изготовлению изделия для нужд Учреждения, он не включил в проект контракта подлежащие обязательному включению типовые условия, утвержденные приказом начальника Главного управления <адрес> по регулированию контрактной системы от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД.

В своей жалобе на указанное постановление ведущий юрисконсульт Учреждения Долгоненков П.А. выражает несогласие с постановлением Должностного лица, указывая, что заявка на закупку на оказание услуг по изготовлению сценического навеса «Ракушка» для нужд Учреждения им как членом контрактной службы Учреждения размещена в автоматизированной системе государственных закупок Смоленской области (АИС ГЗ) ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ им размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении аукциона в электронной форме. На момент размещения заявки в АИС ГЗ он не знал об издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД, которым утверждены типовые условия контракта, поэтому внести в установленный Законом о контрактной системе срок изменения в заявку на закупку и извещение о проведении аукциона не имел возможности. В соответствии с частью 6 статьи 63 Закона о контрактной системе принятие решения о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона возможно в срок не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, то есть в данном случае – до 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в то время как об издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ из письма, поступившего ДД.ММ.ГГГГ на официальную почту Учреждения. Просит отменить обжалуемое постановление по делу с прекращением по нему производства.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Долгоненков П.А. доводы жалобы поддержал с приведением пояснений, аналогичных принесенной жалобе.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Диспозиция части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предполагает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи

Отношения, связанные с размещением заказов для государственных и муниципальных нужда, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно частям 7 и 8 статьи 112 которого в случае отсутствия типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных и размещенных в единой информационной системе в соответствии с частью 11 статьи 34 настоящего Федерального закона и обеспечивающих осуществление закупок конкретных товаров, работ, услуг, могут разрабатываться соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации. Типовые контракты, типовые условия контрактов для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации размещаются в региональной информационной системе в сфере закупок субъектов Российской Федерации. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, а также случаи и условия их применения устанавливаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанный положений Закона о контрактной системе постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов для обеспечения нужд Смоленской области (далее – Порядок разработки типовых контрактов), в соответствии с пунктами 2 и 4 которого типовые условия контрактов разрабатываются и утверждаются органом исполнительной власти Смоленской области, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению реализации государственной политики в сфере закупок для обеспечения нужд Смоленской области (далее также – Уполномоченный орган).

Таким Уполномоченным органом постановлением Администрации Смоленской области от 10.04.2014 года №253 определено Главное управление Смоленской области по регулированию контрактной системы.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, являющийся неотъемлемой частью такой докумнетации.При этом в силу пункта 9 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении аукциона, должна содержать информацию о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями вышеуказанного закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим юрисконсультом Учреждения Долгоненковым П.А., наделенным приказом и.о. директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ правом использования электронной подписи в целях исполнения полномочий заказчика и регистрации Учреждения на электронной торговой площадке, размещена в автоматизированной системе государственных закупок Смоленской области (АИС ГЗ) заявка на оказание услуг по изготовлению сценического навеса «Ракушка» для нужд Учреждения с определением поставщика способом проведения электронного аукциона.

Извещение о проведении аукциона в электронной форме № им размещено на официалом сайте www.zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ с приложением проекта государственного контракта.

Государственный контракт по итогам проведения аукциона заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к выводу о наличии в действиях Долгоненкова П.А. как должностного лица контрактной службы нарушения требований, предъявляемых к порядку утверждения документации об аукционе, Должностное лицо, как следует из мотивировочной части оспариваемого постановления, исходило из того обстоятельства, что как в проект государственного контракта, так и в собственно заключенный контракт Долгоненковым П.А. не включены типовые условия, утвержденные приказом начальника уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД.

Действительно, проект государственного контакта и собственно заключенный по итогам проведения электронного аукциона контракт не содержат типовых условий, определенных вышеуказанным приказом начальника Уполномоченного органа, что противоречит требованиям, предъявляемым к порядку утверждения документации об аукционе соответствующими нормами Закона о контрактной системе.

При этом, оценивая доводы Долгоненкова П.А., утверждавшего при рассмотрении дела о своей неосведомленности относительно издания приказа начальника Уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД, Должностное лицо указало, что незнание закона не освобождает от ответственности.

Вместе с тем, исходя из диспозиции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, состав данного правонарушения, помимо прочего, предусматривает наличие в действиях субъекта правонарушения умысла (прямого или косвенного) или неосторожности (легкомыслия ил небрежности), то есть, соответственно, если лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, или если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В любом случае определяющим обстоятельством при установлении в действиях лица, привлекаемого к ответственности по данному составу, виновности является факт осведомленности или неосведомленности его о соответствующих требованиях, предъявляемых к содержанию и условиям документации для проведения аукциона в электронной форме.

При этом, исходя из объема полномочий Уполномоченного органа как ответственного за нормативное регулирование в сфере закупок для государственных нужд в части определения типовых условий государственных контрактов, именно на указанном органе лежит бремя своевременного и надлежащего доведения до субъектов регулируемых отношений информации о принимаемых указанным органом правовых актах и изменениях к ним.

В соответствии с пунктом 8 Порядка разработки типовых контрактов утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов направляются Уполномоченным органом в Департамент Смоленской области по информационным технологиям для обеспечения их размещения в информационной системе Смоленской области.

Типовые условия контракта утверждены приказом начальника Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы от 19.11.2014 года №115-ОД, то есть в день размещения Долгоненковым П.А. заявки в АИС ГЗ.

Согласно представленному Долгоненковым П.А. скрин-шоту со страниц программы электронного документооборота «ДелоPro» (л.д.13) сопроводительное письмо начальника Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы (Уполномоченного органа) И. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД типовых условий направлено в адрес начальника Департамента смоленской области по информационным технологиям Р.ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение размещения Департаментом Смоленской области по информационным технологиям типовых условий контракта датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о принятии Уполномоченным органом типовых условий контракта и размещении их в информационной системе государственных закупок Смоленской области (в разделе «Библиотека типовых контрактов») направлено Департаментом Смоленской области по культуре и туризму циркуляром в адрес бюджетных учреждений, среди которых ГБУК «Смоленский областной центр народного творчества», лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

При этом, в силу части 6 статьи 63 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В извещении о проведении аукциона последним днем подачи заявок на участие в аукционе определено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение о внесении изменений в извещение о проведении аукциона могло быть принято Долгоненковым П.А. не позднее 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на указанную дату, как следует из представленных доказательств, информация о принятии Уполномоченным органом типовых условий контракта размещена в информационной системе государственных закупок Смоленской области лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем до Учреждения доведено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что Долгоненков П.А. об утверждении типовых условий контракта в срок, который позволил бы принять решение о внесении изменений в извещение о проведении аукциона, осведомлен не был, а, следовательно, умысла или неосторожности в его действиях в связи с утверждением документации не усматривается.

Данным обстоятельствам, несмотря на ссылку на них Долгоненкова П.А. при рассмотрении протокола об административном правонарушении, Должностным лицом, вопреки требованию ст.26.1 КоАП РФ, надлежащей оценки не дано; мер по установлению данных обстоятельств не принято, что указывает на излишне формальный подход к рассмотрению дела по существу.

На основании изложенного, суд не усматривает в действиях ведущего юрисконсульта Учреждения Долгоненков П.А. наличия субъективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и полагает дело подлежащим прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами Л. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ведущего юрисконсульта ГБУК «Смоленский областной цент народного творчества» Долгоненкова П.А. отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ведущего юрисконсульта ГБУК «Смоленский областной цент народного творчества» Долгоненкова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в Смоленский областной суд.

Судья А.Г. Олифер