Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Перепечиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МираМед» по жалобе защитника Михеевой М.С. на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 27 июля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 27 июля 2021 года, общества с ограниченной ответственностью «МираМед» (далее ООО «МираМед») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации прекурсоров наркотических средств, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Михеева М.С. обратился в областной суд с жалобой, в которой поставлен вопрос о прекращении производства по делу. В обосновании указывает, что обязанность по предоставлению информации со стороны общества была выполнена, сведения переданы сотрудникам. Просит производство по делу прекратить за малозначительностью.

Защитник Михеева М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав Михееву М.С., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 6.16 КоАП РФ действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, включен метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.

В соответствии с пунктами 4, 12 статьи 30 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров; установление требований по обеспечению безопасности деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, и исключению доступа к ним посторонних лиц; регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

При осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в Список IV, любые операции, при которых изменяется их количество, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность возложена руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем. Указанные журналы хранятся в течение 10 лет после внесения в них последней записи. Порядок ведения и хранения журналов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 года № 419 утверждены Правила представления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее - Правила ведения и хранения журналов).

Пунктом 2 Правил предоставления отчетов предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV Перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV Перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля.

Пунктами 2, 6, 8 Правил ведения и хранения журналов установлено, что при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций. Записи в журналах производятся лицом, ответственным за их ведение и хранение, в хронологическом порядке непосредственно после каждой операции (по каждому наименованию прекурсора) на основании документов, подтверждающих совершение операции. В журналах указываются как наименования прекурсоров в соответствии со списками I и IV Перечня, так и иные их наименования, под которыми они получены юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела следует, что ООО «МираМед» не представило годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора - метилметакрилат (Таблица II Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации) по установленной форме, который должен быть направлен почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставлен нарочным в территориальный орган Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России по месту нахождения юридического лица, таким образом, нарушив требования статьи 37 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»; п.«г» п.2 «Правил предоставления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 года № 419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом».

В соответствии с частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропных наркотиков по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя: годовой отчёт о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в Таблицу I и Таблицу I Списка IV перечня - ежегодно не позднее 20 февраля по форме согласно Приложению № 4.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «МираМед» в нарушение приведенных выше требований не представило в срок до 20 февраля 2021 года в Управление по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел РФ отчет о количестве каждого использованного прекурсора –метилметакрилат (таблица II список IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681) за 2020 год.

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 01 июня 2021 года, рапортом оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской области майора полиции ФИО4 от 01 июня 2021 года, объяснениями ФИО5, отчетом о количестве каждого реализованного прекурсора, внесенного в список I или таблицы I и II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ за 2020 год, составленным 12 февраля 2021 года, свидетельствами, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, приказом от 11 января 2016 года об организации деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операции, связанных с их оборотом в ООО «МираМед» с приложениями, приказом от 11 января 2016 года о назначении лица, ответственного за составление и сдачу отчетов по операциям, связанным с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, приказом от 11 января 2016 года о назначении лица, ответственного за ведение и хранение журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, приказом от 11 января 2016 года о назначении лица, ответственного за хранение наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, журналом регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, начатого 01 января 2020 года, оконченного 31 декабря 2020 года, ответом начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков и иными материалами дела, исследованными судом первой инстанции.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО «МираМед» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Так позиция защитника, что вся необходимая информация была передана в срок сотрудникам уполномоченного органа ничем объективно не подтверждена. С целью проверки указанной позиции судьей районного суда был направлензапоос начальнику Управления по контролю за оборотом наркотиков на судебный запрос, согласно которому в 2021 году от ООО «МираМед» поступил один документ (отчет), который был зарегистрирован 03 июня 2021 года № 1488, данный документ поступил нарочно, иных документов в течение года о ООО «МираМед» не зарегистрировано, предоставление видеофиксации с места почтовой корреспонденции о предоставлении курьером ООО «МираМед» годового отчета за 2020 год от 15 февраля 2021 года, 29 марта 2021 года не представляется возможным, в связи с тем, что архив видеонаблюдения не превышает одного месяца.

Учитывая изложенное, отсутствие заявителя документов подтверждающих факт передачи документов оснований для отмены вынесенного по делу решений не имеется.

Ничем объективно не подтверждена и позиция заявителя, что ФИО6 были одновременно вручены отчеты ООО «МираМед» и <данные изъяты>

Как пояснил в судебном заседании защитник на отчете <данные изъяты> имеется отметка о его принятии. При этом пояснить почему при отсутствии аналогичной отметки на отчете ООО «МираМед», если он в аналогичном порядке передавался должностному лицу со стороны юридического лица не предпринимались действия по установлению факта его получения не могла.

Ходатайствуя о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО5, защитник пояснила, что указанные лица наделены от общества доверенностью на право сдачи отчетов в административный орган, и являются лицами ответственными за данную процедуру.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а так же пояснений защитника о правоотношения возникающих между ФИО6 и ФИО5, оснований для вызова указанных лиц не имелось. В связи с чем в удовлетворении ходатайства было отказано.

Учитывая изложенное, доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, привлекаемым лицом также не представлено.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения подлежат отклонению.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента нарушения требований, установленных законодательством. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан, обеспечения охраны их жизни, регулируемые в соответствии с Конституцией РФ и международными правовыми актами, Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Кроме того данное правонарушение относится к категории нарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность связано с нарушением закона регулирующего отношения в области оборота прекурсоров наркотических средств.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, предусмотренном для данной категории субъектов правонарушения.

Сведения о наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание менее половины минимального размера административного штрафа, в материалах дела отсутствуют, к жалобе не указаны.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, привлекаемым лицом также не представлено.

Указание в жалобе на то, что общества является субъектом малого предпринимательств, не влечет изменения назначенного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доводы защитника о грубом процессуальном нарушении права на защиту, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в ходе производства по делу, несостоятелен, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Однако имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Все ходатайства были судьей рассмотрены и мотивированно отклонены и их правильность сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не установлено.

Ссылка заявителя на непредставление документов, а так же некорректность ссылки на Приказ МВД России «Об утверждении инструкции по делопроизводству в органа внутренних дел» поскольку он не адаптирован под условия работы в период распространения новой короновируснй инфекции, основанием к отмене вынесенного по делу постановления служить не может, поскольку указанный нормативно правовой акт является действующим и подлежит применению.

Отсутствие реального наказания в виде штрафа может повлечь игнорирование нормативных правовых актов в сфере легального оборота наркотиков и как следствие попадание прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в незаконный оборот.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 27 июля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МираМед» оставить без изменения, жалобу жалобе защитника Михеевой М.С. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова