Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Федоренко Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» на определение заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции ФИО2 от 11.05.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с данным определением, генеральный директор ООО «Югэнергосети» ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе просит отменить вышеуказанное определение, считает, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении было необоснованно. По смыслу Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию». Статьей 10 указанного Федерального закона установлено, что при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращения. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 5.59 КоАП РФ. Запрашиваемый расчет, который являлся предметом обращений, в адрес Общества представлен не был. Таким образом, обращение ООО «Югэнергосети» не было рассмотрено должным образом, так как поступившие ответы не содержали в себе информации в части предоставления расчета по статьей расходов «Ремонт основных средств» на 2022 год на сумму 11 652,60 тыс. А как следствие – были нарушены нормы, установленные статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ. Учитывая изложенное, просит признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ; обязать заместителя прокурора Республики Крым ФИО2 возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым по фактам, изложенным в жалобе ООО «Югэнергосети» от 29.04.2022 года № 139; обязать заместителя прокурора Республики Крым ФИО2 направить вынесенное постановление об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Симферополя.

В судебном заседании представитель ООО «Югэнергосети» поддержала жалобу, просила ее удовлетворить.

Представитель прокуратуры Республики Крым просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснила, что в ходе изучения жалобы ООО «Югэнергосети» на неполучение ответов по существу обращений от Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым была проведена полная и всесторонняя проверка, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ не имелось. Несогласие заявителя с представленными ответами не свидетельствует о нарушении должностными лицами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым порядка рассмотрения обращений.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 28.02.2022 и 17.03.2022 года в Государственном комитете по ценам и тарифам Республики Крым были зарегистрированы обращения генерального директора ООО «Югэнергосети» Новикова А.Е. о предоставлении расчета, анализа и обоснование утверждения Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым статье расходов «Ремонт основных средств» на 2022 год на сумму 11 652,60 тыс.руб. (л.д.42, 49).

Согласно ответам Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 04.03.2022 года № 793/02/1 и от 14.04.2022 года № 1046/01-05/1, при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с ООО «Югэнергосети» на 2022 год, Комитетом был осуществлен анализ представленных ООО «Югэнергосети» к рассмотрению расчетных и обосновывающих материалов в соответствии с Основами ценообразования и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 года № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», Приказом Федеральной службы по тарифам России от 17.02.2012 года № 98-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки», прочими законами и подзаконными актами, действующими в отношении сферы и предмета государственного регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Исходя из анализа представленных документов Комитетом признаны экономически обоснованными расходы по статье «Ремонт основных средств на 2022 год в размере 11 652,60 тыс.руб. Для расчета тарифа на передачу электрической энергии экспертами принимались только экономически обоснованные, документально подтвержденные плановые расходы на 2022 год, предусмотренные нормативными документами и законодательными актами Российской Федерации (л.д.44-46, 51-55).

29.04.2022 года в Прокуратуре Республики Крым зарегистрировано обращение генерального директора ООО «Югэнергосети» ФИО3 с требование возбудить в отношении должностных лиц Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с тем, что его обращение не было рассмотрено должным образом, поступившие ответы не содержали информации в части предоставления расчета по статье расходов «Ремонт основных средств» на 2022 года на сумму 11 652,69 тыс. (л.д. 35-36)

Заместителем прокурора Республики Крым ФИО2 в ходе рассмотрения обращения о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ должностных лиц Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым было установлено, что ответами на вышеуказанные обращения от 04.03.2022 года за исх. № 793/02/1, от 14.04.2022 года за исх. № 1046/01-05/1 генеральный директор ООО «Югэнергосети» ФИО3был проинформирован о нормативных правовых актах, которые устанавливают методику и порядок установления тарифов. Разъяснено, что Госкомценом учтены представленные ООО «Югэнергосети» расчетные и обосновывающие материалы в соответствии с Основами ценообразования и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178, договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии и иные документы. Прокурором отмечено, то несогласие заявителя с представленным ответом не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращения заявителя (л.д.58).

Определением заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции ФИО2 от 11.05.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.3.2, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа данных норм и вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по результатам проверки, проведенной заместителем прокурора Республики Крым ФИО2 по заявлению ООО «Югэнергсети», в действиях должностных лиц Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым нарушения закона не выявлены.

Генеральный директор ООО «Югэнергсети» ФИО3 указывает в жалобе, что его обращение не было рассмотрено должным образом, поскольку поступившие ответы не содержали в себе информации в части предоставления расчета по статье расходов «Ремонт основных средств» на 2022 год на сумму 11 652,60 тыс.руб.

Для целей рассмотрения настоящей жалобы необходимо учитывать положения Регламента Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, утвержденного приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 15 июля 2014 года №1/1.

Согласно п.28 Регламента, решение об установлении тарифов принимается в форме приказа Правлением Комитета на заседании. Установление тарифов производится Комитетом путем рассмотрения соответствующих дел.

К делу об установлении тарифов приобщается экспертное заключение, выполненное уполномоченным по делу или штатными экспертами, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями.

Согласно п.98 Регламента, в процессе рассмотрения дел об установлении тарифов Комитет осуществляет экспертизу, которая включает в себя анализ финансовых потребностей для реализации производственных программ, проверку правильности расчета предлагаемых тарифов и оценку доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса.

Проведение экспертизы осуществляется экспертной группой, утверждаемой решением Председателя Комитета, в составе не менее трех человек.

Проведение экспертизы независимыми экспертами осуществляется привлекаемыми для этих целей на договорной основе юридическими или физическими лицами, не входящими в штат Комитета. Решение о привлечении независимых экспертов принимается при наличии у Комитета соответствующих источников финансирования для их привлечения и в случаях сложности соответствующей экспертной работы, обусловленной отсутствием у штатных экспертов технической возможности для ее выполнения, либо в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

ООО «Югэнергосети» в своих обращениях просило предоставить расчет утверждения расходов «Ремонт основных средств» на 2022 год на сумму 11 652,60 тыс.руб., поскольку из представленного Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым экспертного заключения по делу об установлении долгосрочных параметров регулирования и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с ООО «Югэнергосети» на 2022 – первый год долгосрочного периода регулирования 2022-2026 годов, отсутствует расчет и обоснование по указанной статье расходов.

Как ранее указывалось, в процессе рассмотрения дел об установлении тарифов Государственный Комитет по ценам и тарифам осуществляет экспертизу, проведение которой осуществляется или экспертной группой, утверждаемой решением Председателя Комитета, или независимыми экспертами, привлекаемыми для этих целей на договорной основе, не входящими в штат Комитета.

Экспертное заключение – это письменный документ, отражающий проведение исследований и дачу заключения по поставленным вопросам, составляемое экспертами.

Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым не могло выполнить требование ООО «Югэнергосети», изложенное в обращениях от 28.02.2022 № 80 и от 17.03.2022 № 97, о предоставлении расчета по статье расходов «Ремонт основных средств» на 2022 год на сумму 11 652,60 тыс.руб., поскольку непосредственно такой расчет Комитет не производил. Осуществление расчета входит в компетенцию экспертов, и должен быть отражен в экспертном заключении.

В случае несогласия с экспертным заключением, в том числе по основаниям отсутствия необходимого расчета соответствующей статьи расходов, ООО «Югэнергосети» не лишен права оспорить в установленном законом порядке приказ Государственного комитета по ценам и тарифам, которым установлены расходы по статье «Ремонт основных средств» на 2022 год.

Вместе с тем, непредоставление истребуемого расчета статьи расходов не свидетельствует о нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения, поскольку оно не могло быть рассмотрено в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах у заместителя прокурора Республики Крым ФИО2 отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности должностных лиц Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым по статье 5.59 КоАП РФ.

Определение заместителя прокурора Республики Крым ФИО2 соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, прокурором сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях должностных лиц Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого определения заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции ФИО2 от 11.05.2022 года не имеется.

Что касается иных требований жалобы, суд учитывает следующее.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Полномочий по обязанию должностное лицо (прокурора) возбудить дело об административном правонарушении и направить вынесенное постановление об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении не предоставляет, в связи с чем данные требования рассмотрены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции ФИО2 от 11.05.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Федоренко Э.Р.