Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 201 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга, от 22 августа 2017 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Участковым уполномоченным 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 26.05.2017 года был составлен протокол о совершенном ею 26.05.2017 года административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № 201 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга, 22 августа 2017 года было вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На указанное постановление в установленный законом срок ФИО1 подана апелляционная жалоба, согласно которой она просит постановление мирового судьи от 22.08.2017 года отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы ФИО1 указывает, что обстоятельства совершения административного правонарушения не доказаны, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку объективную сторону правонарушения образуют систематические действия, направленные на получение материальной выгоды за вступление в половую связь. Показания свидетелей С1 и С2 не содержат сведений о наличии признака интимного салона в квартире, где была задержана ФИО1, ввиду чего принятое судом решение основано на предположениях. В материалах дела отсутствует протокол задержания ФИО1, которая была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении через 32 часа после доставления в ХХХХ отдел полиции, то есть около 13 часов 27.05.2017, ввиду чего ФИО1 из-за превышения срока ее задержания и действий сотрудников полиции была вынуждена оговорить себя, признав свою вину. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит период, в течение которого ФИО1 занимается проституцией, количество и вид интимных услуг, а также кому именно они были оказаны ФИО1 и за какую сумму вознаграждения; протокол о доставлении лица не содержит идентификационных данных сотрудника, составившего данный протокол, что свидетельствует о получении данных доказательств с нарушением закона.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образов, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", ввиду чего полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

В судебном заседании защитник Кривонос О.С., которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить по изложенным основаниям.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 201 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 22.08.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным, обоснованным и справедливым.

Исследовав имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении АП № ХХХХ от 26.05.2017 года, протокол ДЛ САП № ХХХХ от 26.05.2017 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, рапорта сотрудников полиции С2, С1., их письменные объяснения, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ. Представленные документы составлены надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции. Объективных данных, свидетельствующих, что лица, участвующие в составлении в отношении ФИО1 первоначальных административных материалов по данному делу, каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, в суд не представлено, поэтому оснований не доверять имеющимся документам мировой судья не имел.

Доводы ФИО1 об отсутствие состава административного правонарушения ввиду того, что объективную сторону правонарушения образуют систематические действия, направленные на получение материальной выгоды за вступление в половую связь, не состоятельны, поскольку диспозиция данной статьи не содержит понятие систематичности как определяющего фактора наличия в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что показания свидетелей С1 и С2 не содержат сведений о наличии признака интимного салона в квартире, где была задержана ФИО1, также не состоятельны и опровергаются показаниями указанных свидетелей, которые судом были оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 ознакомлена с протоколом об административном правонарушении через 32 часа после доставления в ХХХХ отдел полиции, то есть около 13 часов 27.05.2017, и оговорила себя, признав свою вину, из-за превышения срока ее задержания в отделе полиции и действий сотрудников полиции, несостоятельны и опровергаются материалами административного дела. Так, согласно протоколу об административном правонарушении АП № ХХХХ от 26.05.2017 года и протоколу ДЛ САП № ХХХХ от 26.05.2017 года о доставлении лица, ФИО1 доставлена в ХХХХ отдел полиции 26.05.2017 года в 05 часов 40 минут, после чего 26.05.2017 года в 07 часов 00 минут она была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, согласно которому ей были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, и собственноручно написано объяснение о признании факта оказания ею интимных услуг за деньги в сумме 2000 рублей.

Ссылка ФИО1 на отсутствие в протоколе об административном правонарушении временного периода, в течении которого ФИО1 занимается проституцией, количество и вид интимных услуг, а также кому именно они были оказаны и за какую сумму вознаграждения, не состоятельны, поскольку все требования ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении АП № ХХХХ от 26.05.2017 года соблюдены.

При этом указание ФИО1 на отсутствие в протоколе о доставлении лица идентификационных данных сотрудника, составившего данный протокол, суд не может признать существенным нарушением, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления, поскольку оснований не доверять данному письменному доказательству, который согласуется со всеми иными доказательствами по делу, и дополняет их, у суда не имеется. Кроме того, данный документ содержит подпись сотрудника полиции С1 и самой ФИО1, которая никаких замечаний к данному протоколу не имела.

Доводы ФИО1 на отсутствие протокола задержания как на нарушение закона, предусматривающего применение обеспечительных мер по делу, также не состоятельны, поскольку протокол задержания составляется при задержании лица в исключительных случаях, если такое задержание необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи чем суд приходит к выводу, что отсутствие данного протокола о задержании свидетельствует о неприменении обеспечительных мер к ФИО1 при доставлении ее в отдел полиции, что также подтверждается показаниями свидетелей.

Иные доводы жалобы по обстоятельствам правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке доказательств, к чему у суда оснований не имеется.

При вынесении постановления в отношении ФИО1 мировым судьей дана правовая оценка всем исследованным доказательствам по делу, в том числе позиции самой ФИО1, а также обоснованно назначено наказание, предусмотренное ст. 6.11 КоАП РФ, принимая во внимание данные о личности лица, в отношении которого ведется административное производство, а также отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку вышестоящим судом не установлено нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления об административном правонарушении, в удовлетворении жалобы ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 201 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга, от 22 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на данное постановление - оставить без удовлетворения.

Судья