Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе судьи Рише Т.В., при секретаре Соколовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника № 1, г. Барнаул» Желонкиной Елены Михайловны на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 05.06.2019 о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отдела № 1 (по правовым вопросам) Елисеева С.А. №22/12-4184-19-И от 05.06.2019 краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника № 1, г. Барнаул» (далее КГБУЗ ДСП № 1/учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица обратилась в Октябрьский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просит постановление отменить, ввиду смягчающих вину обстоятельств изменить меру наказания на предупреждение, указывая в обоснование, что неоплаченная компенсация за отпуск перечислена работнику в полном объеме 24.05.2019, также перечислены пени за несвоевременную выплату компенсации при увольнении. 24.05.2019 в адрес медицинской организации поступило предписание о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности в срок до 07.06.2019, в связи с чем главному бухгалтеру учреждения 24.05.2019 объявлено замечание. 24.05.2019 должностному лицу Государственной инспекции труда в Алтайском крае вручено ходатайство с указание смягчающих вину оснований: совершение правонарушения впервые; раскаяние лица, совершившего правонарушение, признание вины в полном объеме; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение – выплата компенсации; оказание содействия по делу об административном правонарушении; предотвращение вредных последствий; добровольное возмещение причиненного ущерба; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении; тяжелое финансовое положение – однако, должностным лицом указанные обстоятельства не были приняты во внимание при вынесении постановления.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 03.07.2019 жалоба передана в Железнодорожный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подведомственности.

В судебное заседание главный врач Желонкина Е.М. не явилась, извещена, направила в суд защитника юридического лица Еремеева В.Н., который в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал. Показал, что главного бухгалтера привлекли к дисциплинарной и административной ответственности, диспозиция статьи предусматривает наказание в виде предупреждения, в связи с чем просил жалобу удовлетворить, просил учесть наличие смягчающих вину обстоятельств, вины главного врача нет, она исправила все ошибки бухгалтера в кратчайшие сроки, произведена выплата, привлечено к дисциплинарной ответственности должностное лицо, назначенный штраф значителен для учреждения, правонарушение совершено впервые.

Потерпевшая Короткова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, показала, что обращалась к главному врачу, просила произвести выплату, ей отказали, главный врач не отреагировала, не дала указаний бухгалтеру проконсультироваться по данному вопросу, она тоже должна нести ответственность, предупреждения мало, ей причинен вред, выплаты произвели только после обращения в инспекцию.

Настоящая жалоба подана заявителем в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 23.12 КоАП РФ к подведомственности должностных лиц государственной инспекции труда отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо за установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения КГБУЗ ДСП № 1 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ явился установленный государственной инспекцией труда в Алтайском крае в результате проверки по заявлению работника Коротковой А.А. факт невыплаты работодателем – КГБУЗ ДСП № 1 - работнику Коротковой А.А. причитающихся при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск.

Должностное лицо, исследовав материалы дела, пришел в выводу о наличии в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – выразившегося в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, собранными по делу материалами.

Из существа жалобы главного врача КГБУЗ ДСП № 1 Желонкиной Е.М. следует, что не оспаривая вину учреждения в совершении указанного правонарушении, она просит изменить назначенное наказание на более мягкое – предупреждение, поскольку ранее учреждение не привлекалась к административной ответственности, имеются смягчающие обстоятельства.

В соответствии с требованиями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно статье 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом. Принудительный труд в Российской Федерации запрещен. К принудительному труду, в соответствии со статьей 4 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее также – Трудовой Кодекс РФ) относится работа с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Статьей 140 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 127 Трудового Кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исходя из материалов дела административным органом представлены доказательства совершения указанного правонарушения.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При вынесении решения судом отклоняются доводы заявителей о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение конституционного права гражданина – право на вознаграждение за труд.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для их способом.

Кроме того, невыплата компенсации в установленные сроки ущемляет имущественные интересы работника, связи с чем оснований для назначения юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Назначенное юридическому лицу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности, назначено с учетом общих правил назначения наказания.

При назначении административного наказания государственным инспектором Государственной инспекции труда в Алтайском крае учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность юридического лица – раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 названного Кодекса для юридических лиц.

Довод жалобы о выплате работнику неоплаченной компенсации, привлечение к дисциплинарной и административной ответственности главного бухгалтера, большого размера штрафа, в связи с чем возможно смягчение наказания, не принимается во внимание, поскольку у юридического лица имелась возможность соблюдения требований трудового законодательства, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Кроме того, информация о привлечении за данные нарушения должностного лица не исключает возможности назначения наказания юридическому лицу за указанное правонарушение, а привлечение главного бухгалтера к дисциплинарной ответственности не может служить основанием для освобождения от административной ответственности и изменению вида наказания.

Оснований для освобождения КГБУЗ ДСП № 1 от административной ответственности не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении КГБУЗ ДСП № 1 допущено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 05.06.2019 о привлечении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника № 1, г. Барнаул» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника № 1, г. Барнаул» Желонкиной Елены Михайловны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Т.В. Рише