Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Татарских К.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу муниципального учреждения «***» в лице законного представителя - /должность/ К. на постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 20.П.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ,

установила:

Постановлением судьи Осинского районного суда Пермского края от 20.11.2013 муниципальное учреждение «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 170000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель - /должность/ К. просит постановление от 20.11.2013 отменить и прекратить производство по делу, указывает на то, что муниципальное учреждение «***» (МУ «***») имеет лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществление перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения является видом работ и услуг, а не видом деятельности, подлежащим лицензированию, в связи с чем допущенное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ. Заявитель также полагает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. При назначении наказания не учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие общественной опасности, каких-либо последствий, вреда жизни и здоровью людей либо угрозы возникновения такого вреда, а также имущественное положение МУ «***».

В судебном заседании в краевом суде защитник Черный С.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении жалобы по ее доводам настаивает.

Заслушав Черного С.В., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

МУ «***» имеет лицензию №** от 24.05.2011 на осуществление фармацевтической деятельности.

В период с 16.09.2013 по 25.09.2013 специалистами Министерства здравоохранения Пермского края с целью исполнения утвержденного плана проверок на 2013 год проведена плановая выездная проверка МУ «***» по вопросу соблюдения требований к хранению, отпуску лекарственных средств, применению лекарственных препаратов, уничтожению лекарственных средств, проведении проверки соответствия лекарственных средств, находящихся в обращении, установленным обязательным требованиям к их качеству. По результатам проверки 15.09.2013 главным специалистом сектора по лицензированию фармацевтической деятельности и деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений управления по лицензированию отдельных видов деятельности Министерства здравоохранения Пермского края К1. в отношении МУ «***» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ. Согласно протоколу с 16.09.2013 по 25.09.2013 на момент проведения проверки по адресам: ****; ****; **** обнаружено нарушение Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от №1081, а именно, согласно п.2.1 агентского договора на реализацию товара от б/н, заключенного между МУ «***» (агент) и ООО «***» (принципал), агент производит реализацию товара, указанного в п. 1.1. самостоятельно, несет все издержки, связанные с реализацией товара, в том числе, связанные с транспортировкой до места реализации, предпродажной подготовкой и др. В лицензии МУ «***» на осуществление фармацевтической деятельности от 24.05.2011 №** у фельдшерско-акушерских пунктов отсутствует вид работ и услуг «перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения». Таким образом, фельдшерско-акушерскими пунктами МУ «***» осуществляется безлицензионная деятельность по данному виду (перевозка).

МУ «***» имеет лицензию №** от 24.05.2011 на осуществление фармацевтической деятельности. Согласно приложению №1 к лицензии фельдшерско-акушерскими пунктами, по указанным выше адресам, осуществляются работы и услуги: розничная торговля лекарственными препаратами, хранение, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

При этом у МУ «***» имеется действующий агентский договор с ООО «***» от 02.08.2013 на реализацию товара, в соответствии с которым МУ «***» (агент) приняло на себя обязательства реализовать товар: медикаменты и изделия медицинского назначения. Согласно п. 2.1 Агент производит реализацию указанного товара самостоятельно, несет все издержки, связанные с реализацией товара, в том числе, связанные с транспортировкой до места реализации, предпродажной подготовкой и др.: размер издержек должен быть предварительно согласован с принципалом (ООО «***»). Принципал компенсирует агенту понесенные последним издержки, согласованные с принципалом...

Как следует из пояснений защитника, получение лекарственных средств по данному договору производится МУ «***» по месту его нахождения, в дальнейшем лекарственные препараты по мере необходимости развозятся по фельдшерско-акушерским пунктам работниками данных пунктов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором указывается лицензируемый вид деятельности в соответствии с ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, который соискатель лицензии намерен осуществлять, с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В силу п.3 ст.4 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Как следует из приложения к утвержденному постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения включена в перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность.

Таким образом, такой вид работ как перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения подлежит включению в лицензию на осуществление фармацевтической деятельности при намерении лицензиата выполнять соответствующий вид работ. При этом действующее законодательство не ставит эту обязанность в зависимость от целей осуществления перевозки лекарственных препаратов, в том числе, для обеспечения лечебным учреждением лекарственными препаратами своих филиалов (структурных подразделений) либо для розничной продажи.

С учетом изложенного, при том, что деятельность по перевозке лекарственных препаратов для медицинского применения МУ «***» осуществляется, данный вид работ в приложении к лицензии отсутствует, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях МУ «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в связи наличием у учреждения лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности основан на ошибочном толковании норм права, предусматривающих получение лицензии на каждый вид предполагаемой оказываемой услуги (работы) в сфере фармацевтической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, МУ «***» не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения требований действующего законодательства в области лицензирования.

Не могут быть приняты доводы жалобы о малозначительности допущенного административного правонарушения. Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное правонарушение является формальным и не требует наступление вредных последствий. Характер противоправной деятельности не позволяет в данном случае считать административное правонарушение малозначительным.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

МУ «***» является некоммерческой организацией, как установлено судьей районного суда, ранее за совершение аналогичных правонарушений не привлекалось, в совокупности данные обстоятельства и содержание ст.3.4 КоАП РФ позволяют назначить административное наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах постановление от 20.11.2013 подлежит изменению в части вида административного наказания.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях,

решила:

Постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 20.11.2013 изменить, определить муниципальному учреждению «***» административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е.С. Филатова