Гражданский кодекс часть 1

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., рассмотрев жалобу ФИО2. на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.5 ч.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.5 ч.4 КоАП РФ за нарушение пункта 11 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год с конфискацией проблескового маяка желтого цвета.

ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке ст.30.1 КоАП РФ, подана жалоба, в которой заявитель оспаривает законность и обоснованность вынесенного постановления, указывая, что на установку проблескового маяка желтого цвета специального разрешения не требуется. Кроме того, отмечает, что дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения.

Жалоба поступила в Курчатовский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.12.5 ч.4 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Объективную сторону указанного состава административного правонарушения, образует управление транспортным средством с нарушением требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещающих эксплуатацию транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

Специальные световые сигналы (проблесковые маячки) могут быть желтого или оранжевого цвета - на транспортных средствах, непосредственно выполняющих работы по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств, перевозящих крупногабаритные грузы, взрывчатые, легковоспламеняющиеся, радиоактивные вещества и ядовитые вещества высокой степени опасности, а также на транспортных средствах, осуществляющих сопровождение транспортных средств, перевозящих крупногабаритные, тяжеловесные и опасные грузы, и организованных групп велосипедистов при проведении тренировочных мероприятий на автомобильных дорогах общего пользования (пункт 11 Инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства условных опознавательных знаков (сигналов).

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты>, на котором установлено устройство для подачи специального светового сигнала - проблесковый маяк желтого цвета без соответствующего разрешения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.12.5 ч.4 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении ФИО2 вину не признал, собственноручно указав, что перевозит крупногабаритные грузы, имеется трал.

Вместе с тем, при производстве у мирового судьи инспектор ДПС, составивший протокол, опрошен не был, дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, отсутствуют объективные данные, опровергающие доводы ФИО1 о перевозке им крупногабаритных грузов.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имелось оснований делать вывод о нарушении водителем ФИО2 пункта 11 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и признавать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.4 КоАП РФ.

Видеозапись, представленная административным органом, не опровергает доводов ФИО2 о том, что перевозился крупногабаритный груз, поскольку содержит сведения о наличии установленного на кабине проблескового маячка желтого цвета.

Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении является не законным и подлежит отмене, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, что предусмотрено ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО3.