Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Петрович»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ООО НПП «Петрович» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специалист по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО1 просит отменить вышеназванное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в Киевский районный суд города Симферополя.

Жалоба мотивирована тем, что Азовское море имеет исключительный и особенный статус и его акватория не относится ни к внутренним морским водам ни к территориальному морю Российской Федерации.

Суд, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу части 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.08.2013 N 293 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

Согласно пунктов 13.2, 13.3 главы 2 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 года № 293 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» (с изменениями на 9 июня 2015 года).

юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов:

с судов и плавучих средств, не зарегистрированных в установленном порядке (за исключением судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации)

с применением колющих орудий добычи (вылова), за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты (далее - подводная охота), пневматического оружия, огнестрельного оружия, орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, а также взрывчатых, токсичных, наркотических средств (веществ) и других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова);

способами багрения, глушения, гона, в том числе при помощи бряцал и ботания;

на внутренних водных путях, используемых для судоходства (за исключением согласованных с бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте районов, в которых не создаются помехи водному транспорту).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что юридическим лицом были нарушены Правила рыболовства и Правила добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а именно ООО НПП «Петрович», производя промышленное рыболовство в акватории Азовского моря под руководством лица, ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО2, осуществили добычу (вылов) бычка в акватории Азовского моря с 15.07.2015 года по 05.09.2015 года с использованием орудия добычи (вылова) ВБР - полумеханизированной драги, которое не было указано в разрешении на добычу (вылов) ВБР;

осуществили добычу (вылов) бычка в акватории Азовского моря с 15.07.2015 года по 05.09.2015 года с использованием судна «Лютый», которое не было указано в разрешении на добычу (вылов) ВБР;

осуществили добычу (вылов) ВБР активным орудием добычи (вылова) - полумеханизированной драгой и с использованием судна «Лютый», заполнение IV раздела промыслового журнала, который предназначен для внесения записей при осуществлении добычи (вылова) ВБР пассивного орудия добычи (вылова) ВБР пассивными орудиями добычи (вылова) ВБР без использования судов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, суд указал, действия ООО НПП «Петрович» должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, поскольку Азовское море относится к внутренним водам Российской Федерации, правонарушение совершено в пределах внутренних морских вод.

При этом, судом не были учтены положения пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", из которого следует, что применяя положения федеральных законов от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" и Конвенции по морскому праву, необходимо иметь в виду, что международными договорами Российской Федерации может быть предусмотрен иной правовой режим морских пространств (статья 311 Конвенции по морскому праву).

Так, из статьи 1 Договора между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 г. и статьи 1 Соглашения между Комитетом Российской Федерации по рыболовству и Государственным комитетом Украины по рыбному хозяйству и рыбной промышленности по вопросам рыболовства в Азовском море от 14 сентября 1993 г. следует, что Азовское море и Керченский пролив являются внутренними водами Российской Федерации и Украины и живые ресурсы указанных вод находятся в совместном пользовании этих государств.

Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежит применению также к правонарушениям, совершенным в пределах морских пространств, которые не являются внутренними морскими водами, территориальным морем, континентальным шельфом, исключительной экономической зоной Российской Федерации, а их правовой режим устанавливается специальными международными договорами Российской Федерации, как это имеет место, например, в отношении Каспийского моря.

Таким образом, Азовское море не может быть отнесено к внутренним морским водам Российской Федерации, поскольку его акватория является внутренними водами (внутренними не морскими водами) двух государств.

Кроме того, делая вывод о том, что санкция ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусматривает больший размер штрафа, судом не определено количество выловленного в нарушение Правил биоресурса, не определена его стоимость.

Судом также не исследовано, был ли осуществлен ООО НПП «Петрович» промышленный или мелиоративный лов рыбы в указанный в проверки период

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение, составляет один год. В настоящее время указанный срок давности привлечения к ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, постановление судьи о прекращении производства по делу, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение для полного и всестороннего исследования всех юридически значимых обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 марта 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

На решение может быть подана жалоба.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Н.А. Терентьева