Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фадеева А.В. (по доверенности) в защиту интересов ООО «Социальное развитие» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Социальное развитие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л

Протоколом по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2018 года, составленным специалистом 1 категории отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области Глазуновым Р.А., юридическому лицу ООО «Социальное развитие» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, из которого следует, что ООО «Социальное развитие» на объекте культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> являясь заказчиком работ по сохранению и собственником объекта культурного наследия, организовало проведение работ по сохранению объекта, в части увеличения площади подвального этажа за счет пространства под северным залом на величину свыше 80 кв.м. (за пределами помещений № № 16-21 по Плану подвала. Технические решения. ЭП, лист 39), в отсутствие разрешения на проведение указанных работ, на основании проектной документации, не согласованной с органом охраны объектов культурного наследия и не получившей положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, без учета того, что данные работы затрагивают конструктивные характеристики принадлежности и безопасности объекта, в отсутствие государственного строительного надзора.

Судьей Ленинского районного суда г. Самары 10 октября 2018 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Фадеев А.В. в защиту интересов ООО «Социальное развитие» просит отменить постановление районного суда, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Фадеева А.В. в поддержание доводов жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ определяет объекты культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особый вид недвижимого имущества.

Как следует из части 2 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе: государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона; формирование и ведение реестра; проведение историко-культурной экспертизы; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно статье 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта), подлежат государственной экспертизе.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ООО «Социальное развитие» на объекте культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>.», расположенном по адресу: <адрес>, являясь заказчиком работ по сохранению и собственником объекта культурного наследия, организовало проведение работ по сохранению объекта, в части увеличения площади подвального этажа за счет пространства под северным залом на величину свыше 80 кв.м. (за пределами помещений № № 16-21 по Плану подвала. Технические решения. ЭП, лист 39), в отсутствие разрешения на проведение указанных работ, на основании проектной документации, не согласованной с органом охраны объектов культурного наследия и не получившей положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, без учета того, что данные работы затрагивают конструктивные характеристики принадлежности и безопасности объекта, в отсутствие государственного строительного надзора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17 декабря 2018 года в отношении ООО «Социальное развитие» протокола об административном правонарушении, и привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 07 сентября 2018 года (л.д. 4-7), актом контроля за состоянием объекта культурного наследия №46-18/540 от 30 июля 2018 года (л.д.8-11), актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24 августа 2018 года (л.д.12-14), предписанием №19-18/281 от 24 августа 2018 года, распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица № 89 от 17 августа 2018 года (л.д.20-22), свидетельством о государственной регистрации права собственности на нежилое здание от 05 мая 2006 года и иными материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Социальное развитие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, являются необоснованными, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не была проведена экспертиза, не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления факта проведения на объекте культурного наследия работ, в отсутствие разрешения на проведение указанных работ, на основании проектной документации, не согласованной с органом охраны объектов культурного наследия и не получившей положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, без учета того, что данные работы затрагивают конструктивные характеристики принадлежности и безопасности объекта, в отсутствие государственного строительного надзора, не требуется специальных познаний. Нарушения обязательных требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, указанные в акте проверки, выявлены при визуальном осмотре объекта.

Довод жалобы о рассмотрении дела без рассмотрения дел в отношении ООО «<данные изъяты>», являющегося подрядчиком и ООО «<данные изъяты>», которое осуществляло разработку проектной документации, результат рассмотрения которых мог существенным образом повлиять на определение виновности/невиновности ООО «Социальное развитие», является несостоятельным и основан на субъективном понимании норм права, поскольку состав административных правонарушений, привлекаемые лица, а также наказания по данным статьям являются различными.

Довод жалобы о наличии в деле и вынесении постановления на доказательствах, которые предоставлены только одной стороной - административным органом, является так же несостоятельным.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Социальное развитие» в ходе осуществления своей деятельности в качестве правообладателя объекта культурного наследия федерального значения приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". ООО «Социальное развитие» не было ограничено в праве предоставлять доказательства ни на одной из стадий рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что ООО «Социальное развитие» не является субъектом административного правонарушения, так как не правомочно самостоятельно осуществлять разработку проектной документации или проводить работы на объекте культурного наследия, не может быть принят во внимание, поскольку собственник или иной законный владелец не освобождаются от ответственности за выполнение установленных Федеральным законом N 73-ФЗ требований в отношении объектов культурного наследия. ООО «Социальное развитие» при проведении работ должно было удостовериться в их законности.

Довод жалобы о том, что совершенное ООО «Социальное развитие» административное правонарушение является малозначительным, основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по настоящему делу не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Действия ООО «Социальное развитие» повлекли нарушение прав граждан на сохранность объекта культурного наследия, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления судьи и прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «Социальное развитие» – оставить без изменения, а жалобу защитника Фадеева А.В. в защиту интересов ООО «Социальное развитие» – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова