Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» за совершение действий, повлекших нарушение тишины и покоя граждан, а именно: использование звуковоспроизводящего устройства (работа, шум от кондиционера) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в соседних квартирах жилого многоквартирного дома, в которых не находится указанные устройства, чем нарушил ч.1 ст.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории <адрес>».

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», прекратить в виду недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление Административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, и пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения, поскольку иные соседи квартир многоквартирного жилого дома, помимо ФИО3, шум не слышали, претензий к нему не имеют. В свою очередь, последняя и её дочь его оговаривают. В рапорте сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кондиционер работал, шума не производил. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД, поскольку иные соседи квартир многоквартирного жилого дома, помимо ФИО3, шум, громкую речь и музыку не слышали, претензий к нему не имеют. В свою очередь, ФИО3 его оговаривает.

Представитель Административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя Административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО1 и ФИО3 являются её соседями по подъезду. Она проживает в соседней с Р-выми квартире и их окна выходят на одну сторону дома. Кондиционер ФИО1 расположен над её окном сбоку и выше. Однако в летний период она не слышит его работу и ей данный кондиционер в рабочем состоянии беспокойства не доставляет.

Свидетель ФИО5 также показала, что проживает в соседней с Р-выми квартире и одно окно её квартиры выходит на одну сторону дома с окнами Р-вых. Со стороны ФИО1 шума никогда нет, кондиционер в работе шума не издает, шум и беспокойство в доме создают Р-вы, постоянно ругаясь с соседями.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и приобщенные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи ст.2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N115-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» предусмотрено наступление административной ответственности за совершение действий (бездействие), предусмотренных в <адрес> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>», повлекших нарушение тишины и покоя граждан.

В соответствии со ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории <адрес>», под ночным временем понимается время с 22 часов до 8.00 часов местного времени, а в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни – время с 22 часов до 10 часов местного времени.

Согласно ст.2 указанного Закона обеспечиваются тишина и покой граждан, находящихся в многоквартирных и жилых домах.

В соответствии с ч.1 п.п.2 того же Закона к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, относятся: крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протокола об административном правонарушении №Ц-2/10 от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>39 ФИО1 совершил действия, которые повлекли нарушение тишины и покоя граждан, а именно: использовал звуковоспроизводящее устройство – работа и шум от кондиционера на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в соседних квартирах многоквартирного жилого дома, в которых не находилось устройство их издающее, чем нарушил ч.1 ст.2.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>». В связи с этим постановлением о назначении административного наказания по делу № Административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей соседи из других квартир: ФИО4, проживающая в <адрес>, ФИО5, проживающая в <адрес>, дав соответствующие друг другу показания, пояснили суду, что никакого шума из <адрес> летний период при включении кондиционера, они не слышали и каких-либо претензий к ФИО1 они не имеют.

Кроме того, в представленных суду документах имеется рапорт сотрудника 3 роты ОБ ФИО7 МВД России по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 01.50 часа из ДЧ ОП № поступило принятое от жильцов <адрес> сообщение о шуме из <адрес>. По прибытии по указанному адресу было установлено, что кондиционер работал, дверь в <адрес> никто не открыл.

Суду заявителем были предоставлены технические документы на кондиционер, согласно которым он имеет корректированный уровень звуковой мощности, уровень шума минимальный 26,5 дБА, уровень шума наружного блока 26,5/31/35.5 – для разных моделей.

Замеры шума от работы кондиционера, установленного в квартире ФИО1, уполномоченной на то организацией не проводились.

Таким образом, доводы Административной комиссии о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждаются материалами дела, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, рапортом сотрудника полиции, техническими документами на кондиционер.

Каких-либо иных объективных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения, суду не представлено и при наличии доказательств прямо противоположных установленному в обжалуемом постановлении, у суда возникают неустранимые сомнения в виновности последнего, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу, в связи с чем постановление о назначении административного наказания по делу № Административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде предупреждения, - отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.<адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья